1)Профессий, которые точно полезные и важные, и не строительные, вообще немного -- врач, учитель, всё? 2)И я, и Саша вот считаем, что работа, которая придаёт твоей жизни смысл и счастье сама по себе, потому что ты её делаешь, ты для неё создан, и она для тебя -- исключительная вещь вообще. 3)Поэтому постоянный интерес, как и ответы на вопросы о твоём месте в мире, твоя работа, вполне вероятно, не обеспечивает. Формулировка "приносить и разочарование, и радость" -- довольно обтекаемая. Если ты имеешь в виду как в пунктах 1 или 2 - смотри пункты один или два. Но локальную важность, как и эмоции (эмоциональным людям) приносит всё, что они делают с вниманием к процессу и к качеству.
Неужели ты совсем лично не заинтересован в успехе проектов? И, раз уж ты решил, что сейчас работаешь там (например потому, что это оптимальный для тебя способ зарабатывания денег), почему тебе не важно становиться лучшим специалистом в том, на что тратишь время? В конце концов любая не совсем дурацкая вещь, сделанная круто -- это удовольствие.
PS Кстати, мне, в отличии от Тани, кажется, что отлично можно "научиться любить". И внимание к вещи и изучение её играют в этом немаловажную роль. PPS Я прочитала частично
1) всё, что связано с творчеством, например. Или наука, если она связана с поиском и даёт результат. Врач, кстати, в моей терминологии - достаточно "строительная" профессия. Да много всего, мне кажется. 2) ну ок, хотя я верю в то, что её следует искать, а не мириться с тем, что у тебя такой нет. 3) именно так. Локальную радость приносит каждый исправленный баг. И любая качественно сделанная работа вообще. Но и всё-таки этого мало, это довольно мелко.
Когда ты уходишь с работы, ты оцениваешь то, что ты сделал в рамках поставленных перед тобой в компании задач. Ты можешь быть очень успешен и день может быть невероятно продуктивен - всё это может поднять настроение даже на целый вечер. Но, в какой-то момент ты оцениваешь прожитый день с точки зрения тех задач, которые ты ставишь сам перед собой в собственной жизни. И если оказывается, что всё это к последнему имеет мало отношения - в этом месте происходит облом.
Я конечно заинтересован в успехе проектов, в которых участвую. Но исключительно потому, что заинтересован в успехе моего вклада в них, а не потому, что сами эти проекты чем-то замечательны. В данный момент тратить время на собственное развитие мне кажется более важной задачей, чем становиться лучшим специалистом на работе: поэтому я читаю Сэлинджера, а не Страуструпа.
Наука, и особенно искусство, делают важное дело, только если у тебя там призвание (если ты и правда особенный). Я не зная, может, есть люди с другими характерами, но мне кажется, что это глубокое сомнение, что ты правда можешь сделать что-то важное, бесконечно. Настолько, что рассчитывать на это заранее в большинстве случаев не стоит (и где тогда философская важность?). Меньшинство случаев, когда рассчитывать стоит, относится к пункту 2).
"с точки зрения тех задач, которые ты ставишь сам перед собой в собственной жизни." -- ну да, это требует отдельного разговора. Даже если ты чётко и ясно понимаешь, что это за задачи (ух ты!)
Интересный вопрос в конце: почему одни люди по умолчанию считают, что становиться лучшим специалистом -- это основное направление собственного развития, а некоторые -- что это вещи скорее ортогональные. И как на самом деле думаю я, тоже вопрос)
Про искусство - это не всегда так, ты можешь заниматься, например, связью между творцом и зрителем. Это, в каком-то смысле, почти то же самое, что учить кого-то чему-то. Я не знаю про бесконечные сомнения, но, мне кажется, суть в том, что если тебе хочется пытаться что-то такое делать, то надо искать время и силы, чтобы это делать. Или если тебе уютно в какой-то сфере, надо присматривать какой-то род деятельности в этой сфере. Не надо отдавать себя целиком и сразу, и рассчитывать не стоит, да. Но пока ты не поймёшь свои возможности - говорить вообще не о чем.
Понимание этих задач может быть и абстрактно, но вот какой-то механизм, который получает на вход день, а на выходе говорит "зачёт" или "незачёт", всё равно работает.
Так может ортогональность или коллинеарность этих вещей - и есть показатель того, насколько твоя деятельность - это то, что тебе нужно?
1)Профессий, которые точно полезные и важные, и не строительные, вообще немного -- врач, учитель, всё?
2)И я, и Саша вот считаем, что работа, которая придаёт твоей жизни смысл и счастье сама по себе, потому что ты её делаешь, ты для неё создан, и она для тебя -- исключительная вещь вообще.
3)Поэтому постоянный интерес, как и ответы на вопросы о твоём месте в мире, твоя работа, вполне вероятно, не обеспечивает.
Формулировка "приносить и разочарование, и радость" -- довольно обтекаемая. Если ты имеешь в виду как в пунктах 1 или 2 - смотри пункты один или два. Но локальную важность, как и эмоции (эмоциональным людям) приносит всё, что они делают с вниманием к процессу и к качеству.
Неужели ты совсем лично не заинтересован в успехе проектов? И, раз уж ты решил, что сейчас работаешь там (например потому, что это оптимальный для тебя способ зарабатывания денег), почему тебе не важно становиться лучшим специалистом в том, на что тратишь время? В конце концов любая не совсем дурацкая вещь, сделанная круто -- это удовольствие.
PS Кстати, мне, в отличии от Тани, кажется, что отлично можно "научиться любить". И внимание к вещи и изучение её играют в этом немаловажную роль.
PPS Я прочитала частично
Reply
2) ну ок, хотя я верю в то, что её следует искать, а не мириться с тем, что у тебя такой нет.
3) именно так.
Локальную радость приносит каждый исправленный баг. И любая качественно сделанная работа вообще. Но и всё-таки этого мало, это довольно мелко.
Когда ты уходишь с работы, ты оцениваешь то, что ты сделал в рамках поставленных перед тобой в компании задач. Ты можешь быть очень успешен и день может быть невероятно продуктивен - всё это может поднять настроение даже на целый вечер.
Но, в какой-то момент ты оцениваешь прожитый день с точки зрения тех задач, которые ты ставишь сам перед собой в собственной жизни. И если оказывается, что всё это к последнему имеет мало отношения - в этом месте происходит облом.
Я конечно заинтересован в успехе проектов, в которых участвую. Но исключительно потому, что заинтересован в успехе моего вклада в них, а не потому, что сами эти проекты чем-то замечательны.
В данный момент тратить время на собственное развитие мне кажется более важной задачей, чем становиться лучшим специалистом на работе: поэтому я читаю Сэлинджера, а не Страуструпа.
Reply
"с точки зрения тех задач, которые ты ставишь сам перед собой в собственной жизни." -- ну да, это требует отдельного разговора. Даже если ты чётко и ясно понимаешь, что это за задачи (ух ты!)
Интересный вопрос в конце: почему одни люди по умолчанию считают, что становиться лучшим специалистом -- это основное направление собственного развития, а некоторые -- что это вещи скорее ортогональные. И как на самом деле думаю я, тоже вопрос)
Reply
Я не знаю про бесконечные сомнения, но, мне кажется, суть в том, что если тебе хочется пытаться что-то такое делать, то надо искать время и силы, чтобы это делать. Или если тебе уютно в какой-то сфере, надо присматривать какой-то род деятельности в этой сфере. Не надо отдавать себя целиком и сразу, и рассчитывать не стоит, да. Но пока ты не поймёшь свои возможности - говорить вообще не о чем.
Понимание этих задач может быть и абстрактно, но вот какой-то механизм, который получает на вход день, а на выходе говорит "зачёт" или "незачёт", всё равно работает.
Так может ортогональность или коллинеарность этих вещей - и есть показатель того, насколько твоя деятельность - это то, что тебе нужно?
Reply
Leave a comment