Вчера на сайте Агентства городских новостей "Москва" появилась плохая новость: "Д. Медведев подписал постановление о праве на скидку для впервые покупающих автомобиль и граждан с детьми
( Read more... )
Довольно типичное мнение. Надо будет отдельно объяснить, что к чему.
Раз Вы пишете про мультипликативный эффект для экономики, то вполне можете знать и про вторичный экономический эффект.
Городской общественный транспорт перевозит людей на работу и в места досуга. В отличие от водителя, пассажир ОТ может выпивать алкоголь в заведениях общепита. Так что доля совсем не мизерная. Люди зарабатывают деньги и тратят их, платят налоги. А вы так махом заявили про "мизерную долю в экономике". Как же Сингапур живёт со вдвое меньшей автомобилизацией? Наверное, бедствует.
Мультипликативный эффект можно притянуть ко многим отраслям. Например, я люблю сыр. Но я не рассказываю о том, как я тем самым "содержу" молочную промышленность страны, производителей пищевого оборудования, строителей промышленных зданий и ритейл, благодаря тому самому мультипликативному эффекту. Аналогично и в автомобилизации. Прибыль экономике страны приносит возможность перемещения людей и грузов, а не как таковое наличие автомобилей у частных лиц. Пробки, соответственно, приносят убытки или ведут к недополученной прибыли.
Вы путаете 2 вещи - экономический эффект от транспорта как такового (не важно, общественного или личного, грузового или пассажирского), в результате действия которого люди "зарабатывают деньги и тратят их", и развитие конкретной обрабатывающей отрасли - производство и обслуживание автомобилей.
Эти вещи гораздо не особо-то и связаны. Можно ограничивать использование автомобилей в крупных городах или в час пик, улучшая работу городского транспорта и увеличивая "зарабатывание и трату денег". Но при этом можно субсидировать покупку автомобилей по всей стране - что вкупе с городскими ограничениями приведет к тому, что автомобили будут в основном покупаться жителями небольших городов и деревень. В крупных городах проблем не прибавится, но автомобильная отрасль экономики будет расти.
Первым должны заниматься власти городов, а вторым - федеральное правительство. Если вы видите, что из-за субсидий жители крупных городов избыточно покупают автомобили (при отсутствии парковок, например), это вопрос к властям города, а почему они это не ограничивают.
Проблема пробок в городах - это тоже проблема городов, а в крупных городах у нас живет меньше половины населения. Тоже вопрос к властям городов, почему они сами ничего не могут регулировать. Это все никак не противоречит федеральным субсидиям на покупку.
P.S. Если вы покупаете сыр, вы своим карманом поддерживаете огромную цепочку производителей, дистрибьюторов и ритейлеров. Можно об этом не говорить, но это именно так и есть. В современной экономике большая часть людей работает в сфере услуг, то есть получает деньги из нашего с вами кармана (если предположить, что мы с вами сами не получили деньги как оплату за оказанные услуги).
Ну так да, и эта история с субсидиями очевидно идет против интересов крупных региональных городов. Они, в отличие от Москвапитера, сами по себе имеют очень ограниченные возможности по регулированию автомобилепользования. Денег на ОТ нет, законодательной базы нет, политической мощности не хватает. Но крупные города - главный донор населения для Москвапитера, и в такой ситуации поток миграции только усилится. У самих же крупных городов главный источник роста - те самые мелкие города и села, на которые и направлены субсидии. При этом очевидно, что у мелких городов и сел будущего нет в любом случае, с автомобилями или без. В результате получаем еще больше жирнеющий Москвапитер и грустное болото вокруг.
Раз Вы пишете про мультипликативный эффект для экономики, то вполне можете знать и про вторичный экономический эффект.
Городской общественный транспорт перевозит людей на работу и в места досуга. В отличие от водителя, пассажир ОТ может выпивать алкоголь в заведениях общепита. Так что доля совсем не мизерная. Люди зарабатывают деньги и тратят их, платят налоги. А вы так махом заявили про "мизерную долю в экономике". Как же Сингапур живёт со вдвое меньшей автомобилизацией? Наверное, бедствует.
Мультипликативный эффект можно притянуть ко многим отраслям. Например, я люблю сыр. Но я не рассказываю о том, как я тем самым "содержу" молочную промышленность страны, производителей пищевого оборудования, строителей промышленных зданий и ритейл, благодаря тому самому мультипликативному эффекту. Аналогично и в автомобилизации. Прибыль экономике страны приносит возможность перемещения людей и грузов, а не как таковое наличие автомобилей у частных лиц. Пробки, соответственно, приносят убытки или ведут к недополученной прибыли.
Ещё материал для ознакомления: http://mymaster.livejournal.com/307706.html
P.S.: Некоторые автовладельцы вообще доводят рассуждения до абсурда и считают, что они содержат пешеходов, велосипедистов и ОТшников.
Reply
Эти вещи гораздо не особо-то и связаны. Можно ограничивать использование автомобилей в крупных городах или в час пик, улучшая работу городского транспорта и увеличивая "зарабатывание и трату денег". Но при этом можно субсидировать покупку автомобилей по всей стране - что вкупе с городскими ограничениями приведет к тому, что автомобили будут в основном покупаться жителями небольших городов и деревень. В крупных городах проблем не прибавится, но автомобильная отрасль экономики будет расти.
Первым должны заниматься власти городов, а вторым - федеральное правительство. Если вы видите, что из-за субсидий жители крупных городов избыточно покупают автомобили (при отсутствии парковок, например), это вопрос к властям города, а почему они это не ограничивают.
Проблема пробок в городах - это тоже проблема городов, а в крупных городах у нас живет меньше половины населения. Тоже вопрос к властям городов, почему они сами ничего не могут регулировать. Это все никак не противоречит федеральным субсидиям на покупку.
P.S. Если вы покупаете сыр, вы своим карманом поддерживаете огромную цепочку производителей, дистрибьюторов и ритейлеров. Можно об этом не говорить, но это именно так и есть. В современной экономике большая часть людей работает в сфере услуг, то есть получает деньги из нашего с вами кармана (если предположить, что мы с вами сами не получили деньги как оплату за оказанные услуги).
Reply
Reply
Leave a comment