Пальмовая петиция
На днях получил от Change.org предложение подписать вот эту петицию. Сделал короткую ссылку: http://tinyurl.com/zyzu6aq . Автор петиции - человек по имени Максим Ракша.
У петиции - кричащий заголовок: "Не дадим властям ввести налог на бедных!"
Интересно, думаю, что же это за налог такой? Может быть, регрессивная шкала налогообложения? Или любое другое повышение налоговой ставки для людей с низкими доходами? Нет, всё куда проще!
По моему мнению, это статья в защиту пальмового масла! И петицией назвать это я не могу.
Но более 150 тысяч россиян уже подписались в защиту пальмового масла, против использования которого в пищевой промышленности многие обычные жители и выступают!
Ну давайте разберём петицию и "околопетиционные" вещи.
С самого начала нас встречает картинка, цель которой - выбить из Вас слезу. Но не только. На картинке приписан хэштег.
В самом конце текста петиции этот хэштег также приводится.
Предположение: хэштег нужен для раскрутки петиции. Но для начала должен быть раскручен (выведен в топ) сам хэштег. Проверяем Твиттер и ВКонтакте.
Вот скрины из Твиттера:
А вот твит, говорящий сам за себя:
И ещё один - причём в скринах выше видно, что этот твиттерянин, призывающий других выводить тэг, сам активно его употребляет:
Во ВКонтакте активности по выводу хэштега не наблюдается. Но Твиттер по скорости распространения информации опережает ВКонтакте. Зато ВКонтакте помог выйти на инициаторов петиции - общественную организацию "Правда о еде".
Кому интересно - пример одной из их акций.
Ладно, пусть метод раскрутки не самый красивый, хотя и традиционный для социальных сетей. Но может быть, хотя бы цели благие? Давайте почитаем текст петиции.
"В список могут войти товары с повышенным содержанием жира и сахара по методологии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Возможен и другой подход: ввести акцизы только на сахар и пальмовое масло, что автоматически поднимет цены на все товары с повышенным содержанием сахара и жира.
Акциз на пальмовое масло может составить около $200 за 1 т. Его введение ожидается с 1 июля."
Да, действительно речь шла о таких акцизах. Причём начать могут с пальмового масла.
Тут важно добавить, что споры об использовании пальмового масла в пищевой промышленности не утихают. Одни считают его вредным, другие - напротив, безопасным. То есть продукт весьма спорный. Для нас. Но не для автора петиции:
"2) Снижение безопасности продуктов. Вместо безопасного пальмового масла при производстве спецжиров и маргаринов начнут использовать гидрогенизированные жиры, содержащие трансизомеры жирных кислот. Мало того, что эти продукты перестанут соответствовать техрегламенту таможенного союза, черт с ним, они будут представлять реальную опасность развития онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний у потребителя."
То есть автор петиции хочет нам сказать, что:
- продукты станут опаснее. Без всяких оборотов вроде "может быть" или "есть риск, что".
- пальмовое масло безопасно. Выше я уже написал, что это спорно. Косвенно на это указывает также нежелание многих производителей продуктов питания явно указывать на упаковке его наличие в составе.
- производители начнут использовать гидрогенизированные жиры. Именно индикативно - начнут. Это что - факт? Я понимаю, что в обиходе мы часто употребляем индикатив (изъявительное наклонение) вместо конъюнктива (сослагательного наклонения), но текст документа, коим является петиция, можно было бы подготовить правильно.
Кстати, использование эмоций в тексте петиции (официального документа) автоматически снижает её вес в глазах официальных лиц. Впрочем, а для властей ли написан этот текст? Я думаю, для привлечения простых людей. Как и слезливая картинка в её начале.
К сожалению, текста для анализа в петиции очень много, поэтому Вам придётся набраться терпения и читать дальше. В конце обещаю главный сюрприз. А пока читаем дальше:
"3) Остановка производства. За последние годы производители вложили в свои производственные мощности не один миллиард рублей и в случае введения акцизов, заводы встанут: нет других доступных технологий и другого сырья, которым можно было бы заменить используемое сейчас."
Кстати, орфографию и пунктуацию автора при цитировании я сохраняю. В принципе, это подтверждает мою догадку: текст петиции как официального документа проработан плохо. Предположу, что причиной этому - не столько уровень грамотности автора, сколько эмоции, которые я и в этом отрывке вижу. И всё те же самые проблемы:
- изъявительное "заводы встанут";
- сомнительная информация: "нет других доступных технологий и другого сырья, которым можно было бы заменить используемое сейчас". Я не пищевик, но раньше в молочных продуктах использовали преимущественно молочный жир. Также можно рассмотреть возможность использования растительного (подсолнечного) масла российского производства, вместо импортного пальмового. Заодно и импортозамещение получится. Да и вообще, "Правда о еде" могла бы побороться за изготовление действительно качественных продуктов питания, а не писать петицию в поддержку использования спорного ингредиента.
4) Замена отечественных жиросодержащих продуктов на импортные. По доброй традиции, власти введут акциз на сырье, а импортные продукты, приготовленные на его основе, под это налоговое бремя не подпадут. Вам мало белорусского молока, иранских огурцов и израильской картошки? Получите еще казахский хлеб, монгольские печения и зимбабвийские вафли.
И опять индикативы, да ещё и императив ("Получите ещё")! Человек властям уже начинает приписывать какие-то действия, которых они ещё не совершали, да ещё и употребляя провокационный обывательский оборот "по доброй традиции". В официальном документе, направленном к тому же в адрес властей!
" Чиновники называют две основные причины ограничения импорта именно пальмового масла.
Первая - что оно вредное. Откуда они это взяли? Это такое же растительное масло, как и привычное нам подсолнечное."
Абзац начинается с пробела... Простите, не удержался.
Очевидно, что между пальмовым маслом и подсолнечным маслом есть разница хотя бы в происхождении. Я как человек с весьма поверхностными знаниями в пищёвке не могу точно написать, в чём опасность пальмового масла по сравнению с другими пищевыми маслами, но публикации в интернете дают возможность понять, что продукт-то - весьма неоднозначный.
"Второй и главной причиной для введения акциза чиновники называют борьбу с фальсификацией молочной продукции, в которую якобы добавляют пальмовое масло. Что ж, отлично, так может не акциз поднимать будем, а нормальную систему контроля введем?"
Так вот об этом и надо петицию писать! О том, что требуется введение нормальной системы контроля за пищевыми стандартами (которые, возможно, тоже надо улучшить). Что должны быть серьёзные наказания за нарушения. Правда, это может привести к росту цен, т.к. производителям придётся использовать качественное сырьё, современное оборудование, налаживать технологические процессы, решать вопросы с организацией труда.
"Печально, что в первую очередь закон коснётся 22 миллионов россиян, живущих за чертой бедности, ведь именно этот слой населения не может себе позволить ходить по «Азбукам вкуса» в поисках органической еды."
В первую очередь этот закон коснётся всех лиц, покупающих российскую продукцию, содержащую подакцизные товары. Но зачем говорить про всех? Надо выделить именно бедных и их количество (странно, что процент не написал). Есть ещё и живущие на уровне фактического прожиточного минимума - у них тоже часто стоит выбор, что купить сейчас, а какую покупку придётся отложить. Есть живущие скромно. В итоге автор петиции делает вывод:
"Именно поэтому введение этого акциза- это ничто иное, как введение Налога на бедных."
Это - пропагандистский приём, подмена понятий, притягивание за уши. Называйте, как хотите. Это не налог на бедных! Это - акциз на определённую группу товаров. Но если назвать это так - популистский эффект будет меньше.
" Мы требуем от правительства еще раз хорошо подумать, посмотреть мировой опыт, ознакомится с докладами Всемирной организации здравоохранения и отказаться от введения Налога на бедных."
Ребята, Вы хотите, чтобы Вас серьёзно воспринимали после оборота "еще раз хорошо подумать", который в обиходе используется как способ высмеять кого-то или аккуратно пригрозить? Дальше - мировой опыт не смотрят, а изучают. Неправильное употребление "-тся" вместо "-ться" выделю отдельно. Наконец, как Правительство может отказаться от того, чего не вводило и не планирует (я уже написал, что предполагаемый к введению акциз - это не налог на бедных)?
"Давайте лучше трюфеля акцизами обложим- денег казна получит больше, а потребитель разницы даже не почувствует!"
Очередной эмоциональный оборот с сомнительной информацией. Давайте поставлю пару вопросов с точки зрения рыночной экономики и описания товара:
1) Каким образом в федеральных нормативно-правовых документах определено понятие "трюфель"? Это необходимо, чтобы ввести налог именно на эту группу товаров.
2) Почему денег казна получит больше? Каков годовой денежный оборот трюфелей в сравнении с пальмовым маслом?
3) Какой акциз на трюфеля необходимо ввести для того, чтобы акцизные поступления от продажи трюфелей превысили акцизные поступления от ввоза пальмового масла?
4) Какой процент увеличения цены товара может считаться нечувствительным для потребителя?
Я это к тому написал, что подобная фраза может вызвать закономерные вопросы. Есть ответы или хотя бы заготовки для беседы? Не уверен. То есть одним лишь разбором этой фразы можно провести оппонента "фейсом об тейбл".
В конце текста - хэштег "#налогнабедных".
Внимательный читатель наверняка заметил, что я пропустил пункт 1. Это не ошибка, просто мы только сейчас дошли до рыночной экономики. Сейчас экономику преподают в школах, закон спроса-предложения дают на первом же году обучения, разбирают основы рыночной экономики. Но...
"Что даст такой налог?
1) Рост цен сразу на несколько категорий продуктов: кондитерские изделия, функциональные молокосодержащие продукты (творожки, сырные продукты, и проч) и даже хлеб. Цены вырастут на 10-30 процентов."
Объясняю простым, но экономическим языком.
Рынок продуктов питания является конкурентным, цены определяются рынком, причём на большинство товаров спрос эластичен, а цена на товары первой необходимости регулируется государством. Ценовой сговор крупных олигополистов может иметь место, однако в большинстве случаев всё же возможно найти участников рынка, не входящих в число сговорившихся. Однако лично я склонен считать, что ценовой сговор - явление нечастое.
Цена на продукты питания устанавливается:
- снизу - исходя из издержек и минимально допустимой нормы прибыли всех участников цепи поставки каждого товара, а также возможным ценовым сговором;
- сверху - законом спроса-предложения и законодательством.
Таким образом, возможна ситуация, когда издержки растут, но цена остаётся прежней или даже уменьшается. Это происходит за счёт уменьшения прибыли участников цепи поставки. Так вот, при повышении цен на сырьё растут издержки (стоимость) товара, а не его цена. И поэтому несправедливо утверждать об однозначном росте цен, да ещё и приводить какой-то предполагаемый уровень их повышения. На основании чего они должны повыситься-то именно на этот уровень?
Не нравится голая теория? Давайте рассуждать логически. Зачем производители продуктов питания используют пальмовое масло, скажем, вместо молочного жира? Для снижения себестоимости продукции (издержек). Вы заметили снижение или повышение цен на российские продукты питания за последние два года (или даже год)? Очевидно, цены выросли. И это несмотря на использование пальмового масла!
В завершение я приведу Вам скриншот раздела "Направлено". Вот даже не знаю, комментировать это или нет?..
Этот раздел оформлен с огромным количеством недоделок, которые окончательно показывают непроработанность документа. Если хотите - могу перечислить недостатки, можете сами в комментариях писать, хотя, на мой взгляд, они вопиющи и очевидны. В серьёзном документе такое просто недопустимо!
Именно поэтому я в начале заметки назвал это не петицией, а статьёй. Её я не подписал.
Кто-то может сказать мне, мол, Дима, ты вот критикуешь людей, а они дело делают, за права борются, чиновников ругают. Они вон как стараются ради миллионов россиян, а ты сидишь и только по клавиатуре злорадно стучишь.
Так вот: это не работа, это видимость работы, показуха, пыль в глаза. Объясняю:
- официальный документ (петиция) не проработан: содержит орфографические и пунктуационные ошибки, большое количество эмоционально окрашенного текста и спорные утверждения без должных аргументов и доказательств;
- блок с адресатами написан не в деловом стиле;
- после прочтения текста создаётся впечатление, что главными его адресатами являются не чиновники, а обычные читатели;
- в тексте используются пропагандистские приёмы;
- в Твиттере осуществляется раскрутка хэштега из текста "петиции".
Зато на людей можно произвести впечатление. Уже более 150 тысяч подписей. Бинго! А уж ругать чиновников наш народ любит, был бы хоть какой-то повод.
Я понимаю, что подобную петицию, которая должна быть направлена чиновникам, но при этом понята обычными людьми, трудно написать в силе официального письма. Но именно к этому надо приближаться. Один и тот же смысл можно изложить разными словами. Понимаете ли, вот приди мне такой документ - я посмеялся бы над авторами и отложил в сторону. Не хочется тратить время на ответ. А чиновникам придётся его дать в течение 30 дней после регистрации обращения как входящего!
Да, официальные письма трудно писать. Знаю по себе. Написание одного письма с подбором аргументов и изложением фактов может занять не один час. Но с чиновниками целесообразно в официальных письмах общаться на их языке. При личном приёме можно немного расслабиться. Но не в официальной переписке. Иначе можете не дождаться адекватного ответа, получите только отписку. Каков вопрос - таков ответ. Настоящая работа ведётся в кабинетах, а не в интернетах. Но разве такая цель ставится? Я считаю, что такой цели у людей нет, но есть цель самопиара. А какой самопиар без публичных акций? Вот ребята и решили провести флешмоб, собирают на него людей, а "пипл хавает". Как же просто разводить наш народ на разные бесполезные вещи! Ах да, там же ещё вот что написано:
"Если у вас будет желание, можете подойти к журналистам и рассказать о своих мыслях по поводу Налога на бедных и повышение цен."
Самопиар - и точка. Это моё железное мнение на текущий момент. Если Максим Ракша не согласен - он может для начала в комментариях в ЖЖ попробовать мне доказать, что в этом случае занимается серьёзным делом (судя по его личной страничке, он - взрослый человек, почти мой ровесник) и со знанием этого самого дела.
И поймите: я поддерживаю "Правду о еде" в следующем:
"Одна из наших задач - введение доступной маркировки товаров, чтобы потребитель, выбирая продукты мог оценить их по калорийности, содержанию соли (NaCl), жиров, сахара и насыщенных жирных кислот, а также имел представление о всех содержащихся добавках (консервантах, красителях, ароматизаторах, эмульгаторах и т.п.) и о вреде, который они несут."
Но не вышеописанный метод составления спорной петиции в стиле "и так сойдёт" с элементами пропаганды и самопиара. И не проведение бесполезных флешмобов.
У петиции - кричащий заголовок: "Не дадим властям ввести налог на бедных!"
Интересно, думаю, что же это за налог такой? Может быть, регрессивная шкала налогообложения? Или любое другое повышение налоговой ставки для людей с низкими доходами? Нет, всё куда проще!
По моему мнению, это статья в защиту пальмового масла! И петицией назвать это я не могу.
Но более 150 тысяч россиян уже подписались в защиту пальмового масла, против использования которого в пищевой промышленности многие обычные жители и выступают!
Ну давайте разберём петицию и "околопетиционные" вещи.
С самого начала нас встречает картинка, цель которой - выбить из Вас слезу. Но не только. На картинке приписан хэштег.
В самом конце текста петиции этот хэштег также приводится.
Предположение: хэштег нужен для раскрутки петиции. Но для начала должен быть раскручен (выведен в топ) сам хэштег. Проверяем Твиттер и ВКонтакте.
Вот скрины из Твиттера:
А вот твит, говорящий сам за себя:
И ещё один - причём в скринах выше видно, что этот твиттерянин, призывающий других выводить тэг, сам активно его употребляет:
Во ВКонтакте активности по выводу хэштега не наблюдается. Но Твиттер по скорости распространения информации опережает ВКонтакте. Зато ВКонтакте помог выйти на инициаторов петиции - общественную организацию "Правда о еде".
Кому интересно - пример одной из их акций.
Ладно, пусть метод раскрутки не самый красивый, хотя и традиционный для социальных сетей. Но может быть, хотя бы цели благие? Давайте почитаем текст петиции.
"В список могут войти товары с повышенным содержанием жира и сахара по методологии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Возможен и другой подход: ввести акцизы только на сахар и пальмовое масло, что автоматически поднимет цены на все товары с повышенным содержанием сахара и жира.
Акциз на пальмовое масло может составить около $200 за 1 т. Его введение ожидается с 1 июля."
Да, действительно речь шла о таких акцизах. Причём начать могут с пальмового масла.
Тут важно добавить, что споры об использовании пальмового масла в пищевой промышленности не утихают. Одни считают его вредным, другие - напротив, безопасным. То есть продукт весьма спорный. Для нас. Но не для автора петиции:
"2) Снижение безопасности продуктов. Вместо безопасного пальмового масла при производстве спецжиров и маргаринов начнут использовать гидрогенизированные жиры, содержащие трансизомеры жирных кислот. Мало того, что эти продукты перестанут соответствовать техрегламенту таможенного союза, черт с ним, они будут представлять реальную опасность развития онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний у потребителя."
То есть автор петиции хочет нам сказать, что:
- продукты станут опаснее. Без всяких оборотов вроде "может быть" или "есть риск, что".
- пальмовое масло безопасно. Выше я уже написал, что это спорно. Косвенно на это указывает также нежелание многих производителей продуктов питания явно указывать на упаковке его наличие в составе.
- производители начнут использовать гидрогенизированные жиры. Именно индикативно - начнут. Это что - факт? Я понимаю, что в обиходе мы часто употребляем индикатив (изъявительное наклонение) вместо конъюнктива (сослагательного наклонения), но текст документа, коим является петиция, можно было бы подготовить правильно.
Кстати, использование эмоций в тексте петиции (официального документа) автоматически снижает её вес в глазах официальных лиц. Впрочем, а для властей ли написан этот текст? Я думаю, для привлечения простых людей. Как и слезливая картинка в её начале.
К сожалению, текста для анализа в петиции очень много, поэтому Вам придётся набраться терпения и читать дальше. В конце обещаю главный сюрприз. А пока читаем дальше:
"3) Остановка производства. За последние годы производители вложили в свои производственные мощности не один миллиард рублей и в случае введения акцизов, заводы встанут: нет других доступных технологий и другого сырья, которым можно было бы заменить используемое сейчас."
Кстати, орфографию и пунктуацию автора при цитировании я сохраняю. В принципе, это подтверждает мою догадку: текст петиции как официального документа проработан плохо. Предположу, что причиной этому - не столько уровень грамотности автора, сколько эмоции, которые я и в этом отрывке вижу. И всё те же самые проблемы:
- изъявительное "заводы встанут";
- сомнительная информация: "нет других доступных технологий и другого сырья, которым можно было бы заменить используемое сейчас". Я не пищевик, но раньше в молочных продуктах использовали преимущественно молочный жир. Также можно рассмотреть возможность использования растительного (подсолнечного) масла российского производства, вместо импортного пальмового. Заодно и импортозамещение получится. Да и вообще, "Правда о еде" могла бы побороться за изготовление действительно качественных продуктов питания, а не писать петицию в поддержку использования спорного ингредиента.
4) Замена отечественных жиросодержащих продуктов на импортные. По доброй традиции, власти введут акциз на сырье, а импортные продукты, приготовленные на его основе, под это налоговое бремя не подпадут. Вам мало белорусского молока, иранских огурцов и израильской картошки? Получите еще казахский хлеб, монгольские печения и зимбабвийские вафли.
И опять индикативы, да ещё и императив ("Получите ещё")! Человек властям уже начинает приписывать какие-то действия, которых они ещё не совершали, да ещё и употребляя провокационный обывательский оборот "по доброй традиции". В официальном документе, направленном к тому же в адрес властей!
" Чиновники называют две основные причины ограничения импорта именно пальмового масла.
Первая - что оно вредное. Откуда они это взяли? Это такое же растительное масло, как и привычное нам подсолнечное."
Абзац начинается с пробела... Простите, не удержался.
Очевидно, что между пальмовым маслом и подсолнечным маслом есть разница хотя бы в происхождении. Я как человек с весьма поверхностными знаниями в пищёвке не могу точно написать, в чём опасность пальмового масла по сравнению с другими пищевыми маслами, но публикации в интернете дают возможность понять, что продукт-то - весьма неоднозначный.
"Второй и главной причиной для введения акциза чиновники называют борьбу с фальсификацией молочной продукции, в которую якобы добавляют пальмовое масло. Что ж, отлично, так может не акциз поднимать будем, а нормальную систему контроля введем?"
Так вот об этом и надо петицию писать! О том, что требуется введение нормальной системы контроля за пищевыми стандартами (которые, возможно, тоже надо улучшить). Что должны быть серьёзные наказания за нарушения. Правда, это может привести к росту цен, т.к. производителям придётся использовать качественное сырьё, современное оборудование, налаживать технологические процессы, решать вопросы с организацией труда.
"Печально, что в первую очередь закон коснётся 22 миллионов россиян, живущих за чертой бедности, ведь именно этот слой населения не может себе позволить ходить по «Азбукам вкуса» в поисках органической еды."
В первую очередь этот закон коснётся всех лиц, покупающих российскую продукцию, содержащую подакцизные товары. Но зачем говорить про всех? Надо выделить именно бедных и их количество (странно, что процент не написал). Есть ещё и живущие на уровне фактического прожиточного минимума - у них тоже часто стоит выбор, что купить сейчас, а какую покупку придётся отложить. Есть живущие скромно. В итоге автор петиции делает вывод:
"Именно поэтому введение этого акциза- это ничто иное, как введение Налога на бедных."
Это - пропагандистский приём, подмена понятий, притягивание за уши. Называйте, как хотите. Это не налог на бедных! Это - акциз на определённую группу товаров. Но если назвать это так - популистский эффект будет меньше.
" Мы требуем от правительства еще раз хорошо подумать, посмотреть мировой опыт, ознакомится с докладами Всемирной организации здравоохранения и отказаться от введения Налога на бедных."
Ребята, Вы хотите, чтобы Вас серьёзно воспринимали после оборота "еще раз хорошо подумать", который в обиходе используется как способ высмеять кого-то или аккуратно пригрозить? Дальше - мировой опыт не смотрят, а изучают. Неправильное употребление "-тся" вместо "-ться" выделю отдельно. Наконец, как Правительство может отказаться от того, чего не вводило и не планирует (я уже написал, что предполагаемый к введению акциз - это не налог на бедных)?
"Давайте лучше трюфеля акцизами обложим- денег казна получит больше, а потребитель разницы даже не почувствует!"
Очередной эмоциональный оборот с сомнительной информацией. Давайте поставлю пару вопросов с точки зрения рыночной экономики и описания товара:
1) Каким образом в федеральных нормативно-правовых документах определено понятие "трюфель"? Это необходимо, чтобы ввести налог именно на эту группу товаров.
2) Почему денег казна получит больше? Каков годовой денежный оборот трюфелей в сравнении с пальмовым маслом?
3) Какой акциз на трюфеля необходимо ввести для того, чтобы акцизные поступления от продажи трюфелей превысили акцизные поступления от ввоза пальмового масла?
4) Какой процент увеличения цены товара может считаться нечувствительным для потребителя?
Я это к тому написал, что подобная фраза может вызвать закономерные вопросы. Есть ответы или хотя бы заготовки для беседы? Не уверен. То есть одним лишь разбором этой фразы можно провести оппонента "фейсом об тейбл".
В конце текста - хэштег "#налогнабедных".
Внимательный читатель наверняка заметил, что я пропустил пункт 1. Это не ошибка, просто мы только сейчас дошли до рыночной экономики. Сейчас экономику преподают в школах, закон спроса-предложения дают на первом же году обучения, разбирают основы рыночной экономики. Но...
"Что даст такой налог?
1) Рост цен сразу на несколько категорий продуктов: кондитерские изделия, функциональные молокосодержащие продукты (творожки, сырные продукты, и проч) и даже хлеб. Цены вырастут на 10-30 процентов."
Объясняю простым, но экономическим языком.
Рынок продуктов питания является конкурентным, цены определяются рынком, причём на большинство товаров спрос эластичен, а цена на товары первой необходимости регулируется государством. Ценовой сговор крупных олигополистов может иметь место, однако в большинстве случаев всё же возможно найти участников рынка, не входящих в число сговорившихся. Однако лично я склонен считать, что ценовой сговор - явление нечастое.
Цена на продукты питания устанавливается:
- снизу - исходя из издержек и минимально допустимой нормы прибыли всех участников цепи поставки каждого товара, а также возможным ценовым сговором;
- сверху - законом спроса-предложения и законодательством.
Таким образом, возможна ситуация, когда издержки растут, но цена остаётся прежней или даже уменьшается. Это происходит за счёт уменьшения прибыли участников цепи поставки. Так вот, при повышении цен на сырьё растут издержки (стоимость) товара, а не его цена. И поэтому несправедливо утверждать об однозначном росте цен, да ещё и приводить какой-то предполагаемый уровень их повышения. На основании чего они должны повыситься-то именно на этот уровень?
Не нравится голая теория? Давайте рассуждать логически. Зачем производители продуктов питания используют пальмовое масло, скажем, вместо молочного жира? Для снижения себестоимости продукции (издержек). Вы заметили снижение или повышение цен на российские продукты питания за последние два года (или даже год)? Очевидно, цены выросли. И это несмотря на использование пальмового масла!
В завершение я приведу Вам скриншот раздела "Направлено". Вот даже не знаю, комментировать это или нет?..
Этот раздел оформлен с огромным количеством недоделок, которые окончательно показывают непроработанность документа. Если хотите - могу перечислить недостатки, можете сами в комментариях писать, хотя, на мой взгляд, они вопиющи и очевидны. В серьёзном документе такое просто недопустимо!
Именно поэтому я в начале заметки назвал это не петицией, а статьёй. Её я не подписал.
Кто-то может сказать мне, мол, Дима, ты вот критикуешь людей, а они дело делают, за права борются, чиновников ругают. Они вон как стараются ради миллионов россиян, а ты сидишь и только по клавиатуре злорадно стучишь.
Так вот: это не работа, это видимость работы, показуха, пыль в глаза. Объясняю:
- официальный документ (петиция) не проработан: содержит орфографические и пунктуационные ошибки, большое количество эмоционально окрашенного текста и спорные утверждения без должных аргументов и доказательств;
- блок с адресатами написан не в деловом стиле;
- после прочтения текста создаётся впечатление, что главными его адресатами являются не чиновники, а обычные читатели;
- в тексте используются пропагандистские приёмы;
- в Твиттере осуществляется раскрутка хэштега из текста "петиции".
Зато на людей можно произвести впечатление. Уже более 150 тысяч подписей. Бинго! А уж ругать чиновников наш народ любит, был бы хоть какой-то повод.
Я понимаю, что подобную петицию, которая должна быть направлена чиновникам, но при этом понята обычными людьми, трудно написать в силе официального письма. Но именно к этому надо приближаться. Один и тот же смысл можно изложить разными словами. Понимаете ли, вот приди мне такой документ - я посмеялся бы над авторами и отложил в сторону. Не хочется тратить время на ответ. А чиновникам придётся его дать в течение 30 дней после регистрации обращения как входящего!
Да, официальные письма трудно писать. Знаю по себе. Написание одного письма с подбором аргументов и изложением фактов может занять не один час. Но с чиновниками целесообразно в официальных письмах общаться на их языке. При личном приёме можно немного расслабиться. Но не в официальной переписке. Иначе можете не дождаться адекватного ответа, получите только отписку. Каков вопрос - таков ответ. Настоящая работа ведётся в кабинетах, а не в интернетах. Но разве такая цель ставится? Я считаю, что такой цели у людей нет, но есть цель самопиара. А какой самопиар без публичных акций? Вот ребята и решили провести флешмоб, собирают на него людей, а "пипл хавает". Как же просто разводить наш народ на разные бесполезные вещи! Ах да, там же ещё вот что написано:
"Если у вас будет желание, можете подойти к журналистам и рассказать о своих мыслях по поводу Налога на бедных и повышение цен."
Самопиар - и точка. Это моё железное мнение на текущий момент. Если Максим Ракша не согласен - он может для начала в комментариях в ЖЖ попробовать мне доказать, что в этом случае занимается серьёзным делом (судя по его личной страничке, он - взрослый человек, почти мой ровесник) и со знанием этого самого дела.
И поймите: я поддерживаю "Правду о еде" в следующем:
"Одна из наших задач - введение доступной маркировки товаров, чтобы потребитель, выбирая продукты мог оценить их по калорийности, содержанию соли (NaCl), жиров, сахара и насыщенных жирных кислот, а также имел представление о всех содержащихся добавках (консервантах, красителях, ароматизаторах, эмульгаторах и т.п.) и о вреде, который они несут."
Но не вышеописанный метод составления спорной петиции в стиле "и так сойдёт" с элементами пропаганды и самопиара. И не проведение бесполезных флешмобов.
