Сенная площадь и журналисты Metro
Во вторник 29 июля по советам товарищей я решил разослать свою точку зрения по поводу реконструкции Сенной площади в редакции нескольких СМИ. Были выбраны бесплатные СМИ, которые на тот момент не опубликовали точку зрения Красивого Петербурга. Одним из таких была газета Metro. Письмо было составлено путём изменения письма, отправленного в КРТИ. В частности, в Metro был отправлен следующий текст (под катом):
Уважаемая редакция газеты Metro!
В интернете на многих новостных сайтах рассказывается о реконструкции Сенной площади. Одним из элементов реконструкции является создание подземных пешеходных переходов вместо существующих наземных как для перехода Московского проспекта, так и для доступа к планирующейся трамвайной остановке. Кроме того, согласно написанному, планируется расширение проезжей части для шинного транспорта.
Внеуличные пешеходные переходы ухудшат условия доступа пассажиров к остановке общественного транспорта, чем дестимулирует поездки на нём и снизит его привлекательность. Кроме того, внеуличные переходы могут спровоцировать нарушение пешеходами правил дорожного движения в части перехода улиц (поскольку люди будут стремиться перейти улицу более простым и удобным способом - на уровне проезжей части, а водители не будут этого ожидать), что увеличивает вероятность возникновения жертв ДТП, а также создаст преграду для посадки в общественный транспорт маломобильных групп населения (инвалиды-колясочники, родители с колясками, пожилые люди, люди, переносящие тяжёлые сумки и т.д.).
В дополнение к вышесказанному хочу подчеркнуть, что светофорный объект на пересечении Сенной площади и Московского проспекта, который ликвидировать невозможно, так или иначе регулирует поток автомобилей, что позволяет установить дополнительные пешеходные светофоры для доступа пассажиров трамвая на платформу без использования подземных пешеходных переходов. Эти пешеходные светофоры следует синхронизировать с соответствующими светофорными объектами на пересечении Сенной площади и Московского проспекта, обеспечив таким образом оптимальную пропускную способность рассматриваемого участка без создания неудобных внеуличных пешеходных переходов.
Планирующееся расширение проезжей части будет стимулировать автопоездки. Для центрального планировочного района города не следует стимулировать автопоездки, т.к. это приводит к дорожным заторам. Напротив, необходимо обеспечить людям возможность комфортного перемещения на общественном транспорте, включая удобные перемадки (см. выше).
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что приоритет при реконструкции Сенной площади отдаётся автомобильному транспорту, при этом условия для перемещения пешеходов и пассажиров общественного транспорта ухудшаются. Однако важно понимать, что для уменьшения дорожных заторов необходимо дестимулировать автомобильные транспортные корреспонденции в пользу корреспонденций на общественном транспорте. Особенно это важно для центрального планировочного района города. Стимулирование использования общественного транспорта достигается в том числе за счёт удобства пересадок и органичений на автопоездки.
При проведении реконструкции Сенной площади считаю необходимым:
1. Пересмотреть концепцию и проект реконструкции Сенной площади в пользу удобства для пассажиров общественного транспорта и пешеходов.
2. Рассмотреть возможность совмещения трамвайной и автобусной остановки для более удобной пересадки между различными видами транспорта. При этом необходимо запретить коммерческому шинному транспорту стоять на остановке и собирать пассажиров.
3. Отказаться от использования внеуличных пешеходных переходов в пользу наземных для повышения удобства пешеходов и пассажиров общественного транспорта.
4. Проработать регулирование дорожного движения для реализации вышеописанных мероприятий.
С уважением,
Дмитрий Смирнов
Блоггер
dma2002@mail.ru
http://smirnovd.livejournal.com
И вот - на меня сослались. Только вот слова вырвали из контекста, написав следующее: "Реконструкция ухудшит условия для пешеходов и пассажиров общественного транспорта, но зато улучшит для автомобилей".
Я не писал об улучшениях условий для автомобилистов, я указал, что по проекту реконструкции получается, что приоритет отдаётся автомобильному движению. И уж никакого реверанса в сторону личных автомобилей в центре города с моей стороны быть не может. Вот думаю: указать ли на это редакторам в вежливой форме или нет? Или это "метод Гвизды" - "в рамках дозволенного хороши любые средства: от провокации до преувеличений"? Может быть, фразу использовали как переходную от речи Красимира к высказыванию Святослава Данилова?
Всё равно некрасиво. Зато видно, что редакция Metro письма читает и с ними работает.
Обновление 01.08.2013. Вот ещё ссылка: http://www.metronews.ru/novosti/proekt-rekonstrukcii-sennoj-vyzval-spory/TpongE---7K0j81IJzW46/ . Оставил там в комментариях разъяснение.
Ещё по теме:
Журналисты обостряют
Реконструкция Сенной площади: людям тут не место
Уважаемая редакция газеты Metro!
В интернете на многих новостных сайтах рассказывается о реконструкции Сенной площади. Одним из элементов реконструкции является создание подземных пешеходных переходов вместо существующих наземных как для перехода Московского проспекта, так и для доступа к планирующейся трамвайной остановке. Кроме того, согласно написанному, планируется расширение проезжей части для шинного транспорта.
Внеуличные пешеходные переходы ухудшат условия доступа пассажиров к остановке общественного транспорта, чем дестимулирует поездки на нём и снизит его привлекательность. Кроме того, внеуличные переходы могут спровоцировать нарушение пешеходами правил дорожного движения в части перехода улиц (поскольку люди будут стремиться перейти улицу более простым и удобным способом - на уровне проезжей части, а водители не будут этого ожидать), что увеличивает вероятность возникновения жертв ДТП, а также создаст преграду для посадки в общественный транспорт маломобильных групп населения (инвалиды-колясочники, родители с колясками, пожилые люди, люди, переносящие тяжёлые сумки и т.д.).
В дополнение к вышесказанному хочу подчеркнуть, что светофорный объект на пересечении Сенной площади и Московского проспекта, который ликвидировать невозможно, так или иначе регулирует поток автомобилей, что позволяет установить дополнительные пешеходные светофоры для доступа пассажиров трамвая на платформу без использования подземных пешеходных переходов. Эти пешеходные светофоры следует синхронизировать с соответствующими светофорными объектами на пересечении Сенной площади и Московского проспекта, обеспечив таким образом оптимальную пропускную способность рассматриваемого участка без создания неудобных внеуличных пешеходных переходов.
Планирующееся расширение проезжей части будет стимулировать автопоездки. Для центрального планировочного района города не следует стимулировать автопоездки, т.к. это приводит к дорожным заторам. Напротив, необходимо обеспечить людям возможность комфортного перемещения на общественном транспорте, включая удобные перемадки (см. выше).
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что приоритет при реконструкции Сенной площади отдаётся автомобильному транспорту, при этом условия для перемещения пешеходов и пассажиров общественного транспорта ухудшаются. Однако важно понимать, что для уменьшения дорожных заторов необходимо дестимулировать автомобильные транспортные корреспонденции в пользу корреспонденций на общественном транспорте. Особенно это важно для центрального планировочного района города. Стимулирование использования общественного транспорта достигается в том числе за счёт удобства пересадок и органичений на автопоездки.
При проведении реконструкции Сенной площади считаю необходимым:
1. Пересмотреть концепцию и проект реконструкции Сенной площади в пользу удобства для пассажиров общественного транспорта и пешеходов.
2. Рассмотреть возможность совмещения трамвайной и автобусной остановки для более удобной пересадки между различными видами транспорта. При этом необходимо запретить коммерческому шинному транспорту стоять на остановке и собирать пассажиров.
3. Отказаться от использования внеуличных пешеходных переходов в пользу наземных для повышения удобства пешеходов и пассажиров общественного транспорта.
4. Проработать регулирование дорожного движения для реализации вышеописанных мероприятий.
С уважением,
Дмитрий Смирнов
Блоггер
dma2002@mail.ru
http://smirnovd.livejournal.com
И вот - на меня сослались. Только вот слова вырвали из контекста, написав следующее: "Реконструкция ухудшит условия для пешеходов и пассажиров общественного транспорта, но зато улучшит для автомобилей".
Я не писал об улучшениях условий для автомобилистов, я указал, что по проекту реконструкции получается, что приоритет отдаётся автомобильному движению. И уж никакого реверанса в сторону личных автомобилей в центре города с моей стороны быть не может. Вот думаю: указать ли на это редакторам в вежливой форме или нет? Или это "метод Гвизды" - "в рамках дозволенного хороши любые средства: от провокации до преувеличений"? Может быть, фразу использовали как переходную от речи Красимира к высказыванию Святослава Данилова?
Всё равно некрасиво. Зато видно, что редакция Metro письма читает и с ними работает.
Обновление 01.08.2013. Вот ещё ссылка: http://www.metronews.ru/novosti/proekt-rekonstrukcii-sennoj-vyzval-spory/TpongE---7K0j81IJzW46/ . Оставил там в комментариях разъяснение.
Ещё по теме:
Журналисты обостряют
Реконструкция Сенной площади: людям тут не место