Гнилые методы
Когда человек не разбирается в теме и упорно врёт или недоговаривает - это плохо. Когда он тащит за собой других - это гораздо хуже. Когда он пытается выставить тебя дураком любыми методами, а после своей фразы лишает возможности высказаться любой ценой - это гнилой метод. Всё равно что наговорить глупостей, нахамить и забрать микрофон у оппонента.
Я снова про ведёрочников. Когда я написал про ложь и недоговаривания Шкуматова, я был забанен у него в ЖЖ и на блоге вёдер. Когда я вступил в дискуссию с atelman, он оставил последнее слово за собой, задав вопрос, но забанив меня, не дав возможности ответить как-либо. Подобным образом однажды поступил и lepestriny.
Зачем это делается? Затем, чтобы создать видимость, будто бы оппонент струсил, сбежал, не ответил, не нашёл аргументы. Гнилой метод. Зато для публики это может выглядеть как "слив засчитан".
Живите как хотите, ребята. Мне в общем-то всё равно, что Вы думаете о транспортном планировании и парковочном пространстве. Я уже показывал, где врёт и недоговаривает Шкуматов, могу и высказывания других разобрать. В ЖЖ "вёдер" таких полно. Самое простое - не вступать в споры, ничего не писать в комментариях. Мне это и советуют. Проблема в том, что вредные популисты начинают завлекать остальных через сообщества, водя за нос простых людей, которые не обязаны разбираться в транспортной тематике, но их могут откровенно дезинформировать, прикрываясь псевдонаучностью и голым популизмом ("я плачу налоги - мне теперь всё и все должны"). Так что Ваше личное мнение и житейский опыт мне не важен. А вот то что Вы других дезинформируете через сообщества и даже СМИ (намеренно или нет - другой вопрос) - это плохо.
Поэтому очень важны просветительские мероприятия. Те же лекции Якимова, которые проходили в Санкт-Петербурге, дали людям почву для размышлений - и действительно были отзывы, что "оказывается не всё так просто, есть над чем задуматься". Думающие люди неудобны для популистов, их сложнее обманывать. Вот просвещением и займёмся в будущем.
Ну и, конечно, напоминаю о том, что лидер "вёдер" Пётр Шкуматов в 2012 году говорил: "Придется смириться, что парковка в центре Москвы должна быть платной, как и во всех цивилизованных столицах". После их введения он "почему-то" изменил свою точку зрения на "плату за воздух". Отличный пример популизма. Похоже, ещё и вредного. К слову, может, кто-нибудь сможет спросить его, почему он так изменил своё мнение.
И ещё - "необязательная программа". Кац идёт баллотироваться в Мосгордуму, Шумский - идёт, Шкуматов - нет.
Я снова про ведёрочников. Когда я написал про ложь и недоговаривания Шкуматова, я был забанен у него в ЖЖ и на блоге вёдер. Когда я вступил в дискуссию с atelman, он оставил последнее слово за собой, задав вопрос, но забанив меня, не дав возможности ответить как-либо. Подобным образом однажды поступил и lepestriny.
Зачем это делается? Затем, чтобы создать видимость, будто бы оппонент струсил, сбежал, не ответил, не нашёл аргументы. Гнилой метод. Зато для публики это может выглядеть как "слив засчитан".
Живите как хотите, ребята. Мне в общем-то всё равно, что Вы думаете о транспортном планировании и парковочном пространстве. Я уже показывал, где врёт и недоговаривает Шкуматов, могу и высказывания других разобрать. В ЖЖ "вёдер" таких полно. Самое простое - не вступать в споры, ничего не писать в комментариях. Мне это и советуют. Проблема в том, что вредные популисты начинают завлекать остальных через сообщества, водя за нос простых людей, которые не обязаны разбираться в транспортной тематике, но их могут откровенно дезинформировать, прикрываясь псевдонаучностью и голым популизмом ("я плачу налоги - мне теперь всё и все должны"). Так что Ваше личное мнение и житейский опыт мне не важен. А вот то что Вы других дезинформируете через сообщества и даже СМИ (намеренно или нет - другой вопрос) - это плохо.
Поэтому очень важны просветительские мероприятия. Те же лекции Якимова, которые проходили в Санкт-Петербурге, дали людям почву для размышлений - и действительно были отзывы, что "оказывается не всё так просто, есть над чем задуматься". Думающие люди неудобны для популистов, их сложнее обманывать. Вот просвещением и займёмся в будущем.
Ну и, конечно, напоминаю о том, что лидер "вёдер" Пётр Шкуматов в 2012 году говорил: "Придется смириться, что парковка в центре Москвы должна быть платной, как и во всех цивилизованных столицах". После их введения он "почему-то" изменил свою точку зрения на "плату за воздух". Отличный пример популизма. Похоже, ещё и вредного. К слову, может, кто-нибудь сможет спросить его, почему он так изменил своё мнение.
И ещё - "необязательная программа". Кац идёт баллотироваться в Мосгордуму, Шумский - идёт, Шкуматов - нет.