Пороки современной физиологии
Прежде всего о терминологии. В данном тексте понятие «порок» рассматривается не в моральном (христианском) смысле, как «грех», а в естественно-научном, как некоторое отклонение в развитии. Например, как термин «порок сердца» в медицине. Заболевание, обозначаемое этим термином в зависимости от тяжести патологии, может привести к летальному исходу или может быть скорректировано без каких либо серьезных последствий для пациента. В этом смысле в контексте проблематики физиосоциологии основными пороками современной физиологии являются органицизм, а также связанные с ним абсолютизация значения цели, как единственной причины поведения индивидуума, и однобокое представление о генетике (механизме наследственности и изменчивости). Рассмотрим эти пороки на примере творчества выдающегося ученого академика АМН СССР и АН СССР П.К.Анохина, работы которого можно рассматривать как теоретическую основу физиосоциологии.
Самым значительным вкладом П.К.Анохина в современную физиологию является разработанная им теории функциональных систем. Ключевой элемент этой теории - представление об акцепторе результатов действия, на основании которого он и его последователи изучали как проблемы цели, так и процессы саморегуляции организма.
Схема 1. Структура поведенческого акта (стадии I - YI описаны в тексте). Стимулы - это сумма пусковой и обстановочной афферентации.
В теории функциональных систем условный рефлекс рассматривается в качестве результата сложного многокомпонентного процесса: начальный этап действия функциональной системы - афферентный синтез (стадия I). Этот этап рассматривается, как комплекс физиологических процессов, состоящий из нескольких функциональных блоков - доминирующей мотивации, обстановочной афферентации (всей суммы внешней и внутренней стимуляции, получаемой мозгом в обстановке эксперимента), пусковой афферентации и памяти. В результате интеграции этих процессов происходит "принятие решения" (стадия II). Далее формируется программа действий и параллельно с ней создается "акцептор результатов действия" (нервная модель ожидаемых результатов) (стадия III). Возникающее на следующей стадии эфферентное возбуждение ведет к определенному действию (стадия YI) и результату (стадия Y). Информация о параметрах результата действия (стадия Y) через обратную связь (обратную афферентации) воспринимается акцептором результатов действия для сопоставления с ранее сформированной моделью (стадия III). Если параметры результата не соответствуют предсуществующей модели, то возникает новое возбуждение, которое должно произвести соответствующую коррекцию. Акцептор результатов действия направляет активность организма вплоть до момента достижения желаемой цели.
Идею об обратной афферентации, как важнейшем факторе регуляции поведения, при желании, можно найти у И.М.Сеченова и И.С.Бсритова (Бериташвили), но у П.К.Анохина эта идея нашла логически стройное воплощение в учении об акцепторе результатов действия и теории функциональной системы. По сути, созданная им теория является предшественницей кибернетики - науки об общих закономерностях процессов управления и связи в организованных системах, название которой дал Норберт Винер (1894 - 1964) в своем классическом труде «Кибернетика или управление и связь в животном и машине» (1948). Познакомившись с трудами П.К.Анохина по исследованию управления и связи в животном организме, «отец кибернетики» высоко их оценил. Более того он считал, что приоритет в разработке центральной идеи кибернетики - идеи об обратной связи в системах управления принадлежит именно П.К.Анохину.
Н.Винер и П.К.Анохин в Москве (1961 г.)
Согласно взглядам П.К.Анохина, наиболее важным компонентом, определяющим поведение индивидуума, является удовлетворение основных биологических потребностей (голода, жажды, агрессии, половой потребности, родительской и т.п.). Только при наличии биологически важной цели поведение становится жизненно необходимым для него и повторяющимся с большой вероятностью в будущем. В тоже время, согласно теории функциональных систем поведение определяется как последовательность условных рефлексов. Таким образом, теория функциональных систем, пытаясь преодолеть противоречие двух парадигм нейрофизиологии - реактивность (рефлекторная реакция на внешний стимул) и активность (предсуществующая цель индивидуума или образ результата в нейроне) отрицая наличие этого противоречия. Если поведение определяется как последовательность условных рефлексов, то это и есть реактивность. Однако получение биологически полезного результата, как предсуществующая цель индивида (активность) не может быть реализовано на уровне одного организма в принципе, если речь идет о высокоорганизованном животном, тем более, о человеке. Снять указанное противоречие можно, если в концепции акцептора результата действия отказаться от органицизма и абсолютизации значения предсуществующей цели (Схема 2).
Схема 2. Схема поведенческого акта без этапов мотивации и принятии решения.
Органицизм, как методологический подход в теории функциональных систем, предполагает концентрацию внимания физиолога на поведении организма, при этом окружающая среда рассматривается исключительно как источник пусковой и обстановочной афферентации, а в организме имеется предсуществующая цель (Схема 1, стадии I и II). Такой подход полностью соответствует сути классической кибернетики, предполагающей наличие единого центра управления. Органицизм достаточно эффективен, когда изучается организм, прошедший стадию первичной социализации (у человека это возраст 5-7 лет). После этого периода развития личности уместнее рассматривать поведенческий акт в более широком аспекте, как реакцию индивидуального организма в окружении подобных ему. В этом случае стадии афферентного синтеза и формирования принятия решения индивидуумом должны быть выведены из структуры поведенческого акта индивидуума (Схема 2). Это позволяет считать целеполагание не как реакцию индивидуума (отдельного организма), а как индивидуальную реакцию члена сообщества. В этом случае центр управления, как таковой, становится неуловимым и распределяется между членами сообщества, проводящих обучение и руководство поведением индивида в коллективной деятельности. Если исходить из такой позиции, то формирование первичной (не обоснованной) цели является не столько результатом проявления врожденных рефлексов (генетически предопределенных), но результатом случайного эфферентного возбуждения, которое в результате обратной афферентации формирует действительную цель, которая закрепляется в индивидуальной памяти и становиться элементом коллективной памяти сообщества, передаваемой через процесс обучения.
Таким образом, в рамках физиосоциологического подхода, создаются предпосылки преодоления органицизма, абсолютизации значения цели, как основы поведения индивидуума направленного на реализацию потребностей организма, и преувеличенного значения формальной генетики для обоснования проявления физиологических особенностей индивида.