Опять и снова отвечаю на идеалистический взгляд по поводу гибели СССР

[smirnoff_v]

Вот тут domestic_lynx написала пост о причинах гибели СССР - полагая, что причины в неспособности господствующей групп генерировать новые идеи. В общем, очередная форма идеализма. Когда я это говорю, это не значит, что отнощусь с пренебрежением. Просто всегда нужно держать в голове, что идеализм все переворачивает с ног на голову. Что пиричиной являются смыслы

Comments

[vladimir_jljin]

Возвращаясь к вопросу о материализм. Материализм, как примат материального над идеальным ни один здравомыслящий человек не станет оспаривать. Он безусловно имеет научный характер и объяснительную функцию, но только для "предыстории человечества", приступая же к строительству Коммунизма в силу вступают другие законы и вот почему.
Каждому даже из непосредственного опыта известно, что в человеке непрестанно борются два начала, из которых одно влечет его к деятельности духа, к работе интеллектуально-духовной (в чем бы она ни состояла), а другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало есть обывательство, мещанство. Обыватель сидит в каждом человеке, всегда готовый наложить на него свою омертвляющую руку, как только слабеет его духовная энергия. У коммуниста, в борьбе с самим собой (как частный случай, включающей борьбу и с несправедливость во внешнем мире) и состоит нравственная жизнь, имеющая своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека. Из того же непосредственного опыта известно, что в разное время преодолевает то одно, то другое начало; сила мещанства то увеличивается, то ослабевает. Что наблюдается в жизни индивида, то повторяется и в жизни человеческих обществ в различные эпохи истории. Бывают эпохи нравственного подъема и нравственного упадка или застоя. Сознание и совесть начинают заменяться рутиной и чувственностью, и сплоченная обывательщина мстительно преследует тех, кто стремится разбудить общественную совесть, что мы отчётливо видим и сейчас, на стадии упадка капитализма.
Обывательщина самой свободной и демократической республики Греции казнило Сократа за то, что он хотел быть и был оводом, жалившим афинский народ, как ленивого коня; а еврейское мещанство устроило Голгофу за то, что услышало проповедь освобождения внутреннего духовного человека от мещанина. Сатаническое начало мира, «князь мира сего» есть именно олицетворенное мещанство, духовный упадок, дряблость, рутина, порабощение плоти; демоническое - составляет удел слишком немногих натур; иронический черт Ивана Федоровича Карамазова недаром является в образе мещанина.
Особенность прогрессивного развития человеческих обществ и в них человеческой личности заключается в том, что в качестве одного из необходимых своих условий оно предполагает прогресс материального благосостояния, говоря языком классической политической экономии, рост народного богатства. Между материальной и духовной цивилизацией существует взаимная обусловленность, но - странным образом - вместе с тем есть и несомненный антагонизм. Материальная цивилизация является одновременно и крыльями и путами для духа, ибо, если благодаря ей вырастают силы духовного человека, зато и мещанское начало получает необычайную мощь. Для сохранения равновесия между духовным человеком и мещанином требуется гораздо большая энергия со стороны первого, ибо силы мещанина страшно увеличиваются. С ростом богатства мир все «более становится хлопочущей о многом Марфой, и невольно забывается скромная Мария с своим «единым на потребу». Было бы долго и излишне здесь перечислять главные условия, все более подчиняющие человека вещам, и характеризовать своеобразный фетишизм современной эпахи, ее «американизм». Несомненно, что эта цивилизация, в своих высших капиталистических проявлениях бесспорно достигшая небывалых успехов, создает страшный для всего индивидуального механизм, захватывающий своими шестернями, зубцами, маховиками индивидуальную жизнь и практически всего человека.

[smirnoff_v]

Я понял вашу мысль, но, к сожалению, никак не могу с вами согласиться. Дело в том, что вы в своих построениях путаете материальное и идеальное как философские категории с обыденным, бытовым пониманием. Или с этическими понятиями, Бог знает.
Материя, как писал Ленин есть «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Когда мы говорим о примате материального, мы имеем ввиду примат вот этой самой объективной реальности над идеальным. Тут вовсе не идет речь ни о мещанстве, ни о жажде наживы, ни о любви к фарфоровым слоникам.
Идеальное, опять же как философская категория, есть отражение материального в головах людей. В рамках материалистического понимания конечно же. В рамках идеалистических систем наоборот, идеальное, в виде Бога, абсолютного духа, некой силы, вложившей в голову человека априорные формы познания - об объективном и субъективном идеализме можете почитать сами.
Само отражение и формирование идеального происходит в рамках духовно-практической деятельности человека и имеет не индивидуальный, а общественно-исторический характер. Если говорить упрощенно, идеальное есть совокупность своего рода технологических карт, чертежей в соответствие с которыми люди совместно преобразуют материальный мир. Но и создаются эти «чертежи» в процессе преобразования материального мира.
Материальное и духовное, как стороны, атрибуты практической деятельности человека находятся в диалектическом отношении друг другу, причем все же материальное первично.
Так что еще раз повторю, не путайте нравственные оценки человека, как например озабоченного лишь материальными выгодами или наоборот, движимого высокими идеалами, с категориями материального и идеального в философии и в марксистском учении. Это совершенно разные вещи.

[vladimir_jljin]

С ленинской Теорией Отражения, которую вы кратко сформулировали, несмотря на её теоретическую логичность и стройность тоже не всё так однозначно. Уже на современном историческом этапе материальные предпосылки коммунистического освобождения человечества буквально бьют в глаза, но вместо провозглашения принципа всестороннего развития человека, мы наблюдаем методичное построение электронно-психотропного концлагеря с массированной дебилизацией и промывкой мозгов ( не мне вам, жителю Белоруссии, это объяснять), появляются совершенно людоедские теории "золотого миллиарда". Можете возразить, что это обусловлено классовым положением их носителей, но ведь и рабочие вовсе не стремятся к свержению власти капитала и построению коммунизма, их вполне устраивает занять привилегированное положение в господствующей системе иерархий, чтобы можно было сладко есть и мягко спать. И наоборот, идеи, рождённые сознанием сына равнина и адвоката, социологом по профессии, Карлом и его другом, фабрикантом Фридрихом, потрясли и перевернули весь капиталистический мир.
Что же касается философских категорий, то это смотря через оптику какой философии на это посмотреть . Если с позиции так называемого "просвещения" и последовавшей за ним "немецкой классической*, то её рационалистически-гносеологический подход представит нам человека, как стороннего исследователя-вивисекора или в лучшем случае как игрушку в руках слепых общественных сил. Если же с позиции античной, или русской философии, то вся цельная человеческая личность, её воля, разум и главное, духовно-нравственное начало, должны принимать активное участие в преобразовании мира на основе истины, добра и справедливости.
Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.
К. Маркс