Опять и снова отвечаю на идеалистический взгляд по поводу гибели СССР
Вот тут domestic_lynx написала пост о причинах гибели СССР - полагая, что причины в неспособности господствующей групп генерировать новые идеи. В общем, очередная форма идеализма. Когда я это говорю, это не значит, что отнощусь с пренебрежением. Просто всегда нужно держать в голове, что идеализм все переворачивает с ног на голову. Что пиричиной являются смыслы, идеи, представления (или наоборот их отсутвие). И вот, что я ответил:
Итак, еще раз по поводу гибели СССР
вот тут материальная стороны вопроса
а вот тут духовная.
Нужно понимать один социальный принцип, даже закон. Господствующий класс в состоянии рассматривать только те варианты будущего, в которых он присутствует и сохраняет свое положение. Это человек может умереть во имя светлого будущего, а господствующий класс нет.
Но всегда наступает момент, когда таких вариантов будущего просто нет. Что для феодалов, что для буржуев, что для советской партийно-хозяйственной номенклатуры. И тогда этот класс начинает истощать себя и общество в попытке удержать настоящее. С этого момента крах системы предопределен.
И никаких новых смыслов господствующий класс породить не может. Это, повторяю, не человек, который верит в жизнь после своей индивидуальной смерти. Какие уж тут смыслы.
Маркс отлил в граните: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила... Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это - выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства».
Если в будущем устаревшим материальным отношениям нет места, значит невоможно породить и мысли, «смыслы» как вы говорите, направленные в будущее.
Насчет же типа людей - вопрос не в психотипе а в социализации. Каждая организация социализирует своих рекрутов на пути к вершинам определенным образом, и пропуская тех, кто выучил урок и задвигая тех, кто не выучил. Когда номенклатурный класс принялся во все большей степени останавливать процесс развития и изменения общества, то и социализация сделалась соответствующей тренируя и отбирая людей подходящих именно для этого. Хотите называть это психотипом - называйте. Только будьте материалисткой или как там написал Пелевин: не потому у нас все плохо, что нами правит Василий Васильевич, а нами правит Василий Васильевич потому, что у нас все плохо (имя условное, поскольку какое у Пелевина не помню).
Итак, еще раз по поводу гибели СССР
вот тут материальная стороны вопроса
а вот тут духовная.
Нужно понимать один социальный принцип, даже закон. Господствующий класс в состоянии рассматривать только те варианты будущего, в которых он присутствует и сохраняет свое положение. Это человек может умереть во имя светлого будущего, а господствующий класс нет.
Но всегда наступает момент, когда таких вариантов будущего просто нет. Что для феодалов, что для буржуев, что для советской партийно-хозяйственной номенклатуры. И тогда этот класс начинает истощать себя и общество в попытке удержать настоящее. С этого момента крах системы предопределен.
И никаких новых смыслов господствующий класс породить не может. Это, повторяю, не человек, который верит в жизнь после своей индивидуальной смерти. Какие уж тут смыслы.
Маркс отлил в граните: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила... Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это - выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства».
Если в будущем устаревшим материальным отношениям нет места, значит невоможно породить и мысли, «смыслы» как вы говорите, направленные в будущее.
Насчет же типа людей - вопрос не в психотипе а в социализации. Каждая организация социализирует своих рекрутов на пути к вершинам определенным образом, и пропуская тех, кто выучил урок и задвигая тех, кто не выучил. Когда номенклатурный класс принялся во все большей степени останавливать процесс развития и изменения общества, то и социализация сделалась соответствующей тренируя и отбирая людей подходящих именно для этого. Хотите называть это психотипом - называйте. Только будьте материалисткой или как там написал Пелевин: не потому у нас все плохо, что нами правит Василий Васильевич, а нами правит Василий Васильевич потому, что у нас все плохо (имя условное, поскольку какое у Пелевина не помню).