Утопизм и диалектический взгляд

[smirnoff_v]

Вот тут, где я написал о эволюции архитектуры, которая будет отражать эволюцию социальной жизни, (которая заключается в преодолении (снятии) противоположности свободного и рабочего времени) - я столкнулся с очевидным непониманием важных вещей, которые попытаюсь разъяснить. Сначала я думал отвечать на конкретные комментарии, но потом решил ответить

Comments

[semonsemenich]

-А в будущем денег вообще не будет!
- Хосподи... Когда же они будут...

[sery_kardinal]

Уточняю
Не будет наличных денег. Зато будут рулить лайки и дислайки в соцсетях.

И мы уже к этому приближаемся :)

[neosmit]

это тоже продается и покупается

[sery_kardinal]

Не покупается, а продаётся.

После тяжёлой трудовой недели люди снимают ролики для ютуба, что бы монетизировать лайки. Лайки нужны для получения «чего-то реально ценного» в наше время -денег.

А ведь это так похоже на прошлое.
Накануне Французской революции всякие нувориши из кожи лезли, чтобы купить себе дворянское звание, т.е. отдавали деньги за «нечто реально ценное» в их время - титул.

[semonsemenich]

Ну а автору что с этого? Чисто моральное?

[sery_kardinal]

Всё будет наизнанку.
Сравним.

Когда-то был первичен титул барон, маркиз, а лучше принц. Богатство могло быть следствием титула, а могло и не быть, как, к примеру, у Д'Артаньяна. Чёрта-с два Д'Артаньян обменял своё бедное дворянство на галантерейный магазин Бонасье.
Сейчас наоборот. Богатый человек может позволить себе приобрести дворянский титул за деньги. Да нафиг он стал нужен?

Сейчас первично богатство, ибо обеспечивает (экономически) независимую жизнь. Лайки - вторичны, могут быть следствием богатства, если человек творческий и не уставший от бытовых проблем.
В будущем наоборот. Лайки - первичны, именно они будут обеспечивать славу и, как следствие, хорошую жизнь. Богатство уйдёт на задний план и, в принципе, может быть получено за лайки. Да нафиг оно будет нужно?

[semonsemenich]

???
Вы просто могли ответить "да"

[_aristeo]

"Зато будут рулить лайки и дислайки в соцсетях."
Они уже сейчас рулят. И это ещё хуже, чем товарно-денежные отношения.

[sery_kardinal]

Разводя руками… «всем не угодишь».

И, как всегда, - кавалеры vs круглоголовые.

[neevklid]

Был замечательный эпизод на эту тему в "Чёрном зеркале".
Нафиг-нафиг.

[sery_kardinal]

Социальной эволюции пофиг.

Шаманы кричали «Нафик-нафик», убеждая своих соплеменников не изобретать богопротивное производящее хозяйство. Когда же у их берегов появились корабли с белоснежными парусами, то грянула депопуляция. Теперь жалкие остатки усваивают чужой язык и культуру.

Так что если «Нафик-нафик» застрянет в общественном сознании, то ваши внуки будут разговаривать по-китайски :-)

Сам я, за неимением времени, сериалов не смотрю.

[neevklid]

Шаманы убеждали соплеменников не изобретать производящее хозяйство??
У шаманских берегов появились корабли с белоснежными парусами??

Вот и утверждение о благости самих по себе "лайков-дизлайков" не менее ошибочно, чем эти два.

[sery_kardinal]

Это не благость, это - неизбежность.

Социальная эволюция она такая. Я бы сказал, беспощадная.

[neevklid]

А, ну если рассматривать лайкодрочество как аспект беспощадной эволюции (эволюция, разумеется, вполне может быть и деградацией), то да, согласен - на этом пути будущее за лайками.

Это ещё одна причина революционно сворачивать с этого эволюционного пути в маразм.

[sery_kardinal]

Как знать, как знать.

С точки зрения дворянина Д'Артаньяна деградация, если миром правят галантерейщики.

С точки зрения буржуа-галантерейщика деградация, если миром правят общественные обратные связи.

[neevklid]

Что ни фраза, то ой.

Галантерейщики никогда не правили миром.

Общественные обратные связи правят миром всегда, в разных формах.

Деградация - именно в примитивизации форм, типа лайков.
А поскольку примитивные формы связей править не могут, то они неизбежно выступают и будут выступать только декорацией или даже просто развлекательной пеной поверх действительно существенных социальных процессов.