Программа коммунистов

[smirnoff_v]

С недавних пор ЖЖ-шные коммунисты принялись активно обсуждать программу, коммунистического движения на современном этапе. Конечно, программой они это дело не называют, а пишут о какой-то помощи пропагандисту, каких-то типовых ответах врагу и т.д

Comments

[theriodont]

[botya]

Обычно пишут "сразу уничтожим частную собственность", но вообще тут надо бы чуть подробнее. Всю совсем и сразу одним днём? Или начнём с крупнейших корпораций? Я думаю, движение всё-таки должно быть сверху вниз. И да, это будет чем-то напоминать НЭП: при раскупорке инвестиционных механизмов, средства в которые вливаются из корпоративного сектора, будет достаточно мощный и бурный рост, в том числе в качестве побочки в виде расцветающих мелких предприятий, сферы услуг, даже ларьков. А потом всё это шаг за шагом, отрасль за отраслью будет переводиться в общественные фонды.
Например сфера такси. Бывшая ещё совсем недавно сферой полного мелкобуржуйского бардака и вакханалии "свободного рынка". Вот крупные буржуи совершили там фактически революцию. Самое главное - настроили реальный учёт и контроль. Отрасль практически готова стать социалистической. Нужны только чуть иные настройки в распределении.

[smirnoff_v]

Ваш подход получается несколько противоречивым. С одной стороны крупный капитал организовал сферу такси в то, что, что ее можно национализировать, а с другой, после национализации крупных корпораций будет рост мелкорыночной вакханалии.
Получается, что крупный капитал уничтожает слои, которые готовы активно бороться за (свою) частную собственность, а вы собираетесь дать им вырасти и укрепиться. НЭП исторический был следствием распада экономики, реального отсутствия товарного производства и голода, совершенно вынужденным шагом, а сегодня его воспринимают как нечто полезное и нужное само по себе.
Может быть если крупный капитал зачмырил мелочь, нам стоит этим воспользоваться, а не спасать мелкобуржуев?

[botya]

Я думаю, что когда будут отобраны Газпром, Роснефть, Сбер и ещё несколько корпораций, значительная часть средств пойдёт не на воровство по оффшорам, а через разные механизмы на конечное потребление. Хотя бы потому, что это корневой политический запрос общества: более справедливое распределение, необходимый рост уровня жизни до "приличного". А это будет сделать проще всего, просто дав льготное финансирование мелкому-среднему бизнесу, которые сейчас в полумёртвом состоянии, но, однако, имеет реальную связь с конечным потребителем, а не представление о каких-то "нацпроектах". Это будет первым этапом преобразований: возвращение народу крупной собственности, временный мир с мелко-средней. Ну а потом постепенное вытеснение последних, конечно, с переводом на новые технологические рельсы.

Просто если и мелочь сразу передать государству, то, думаю, это будет просто нереально сложно для управления и согласования. И потом, слишком резко, ведь затронет реально большие слои, десятки миллионов. Все горят желанием разобраться с крупняком.

[smirnoff_v]

Но может не давить, но и не поддерживать? Понимаете, этот мелкий бизнес есть среда, постоянно соблазняющая, развращающая чиновника и перманентно антисоциалистическая. И как их вытеснить, если мы не придумаем какого то нового пути организации той сферы, которую и занимает этот бизнес - это важнейшая проблема ибо крупный бизнес уже, в любой момент готов к, национализации.
Я полагаю, что по максимуму нужно использовать буржуазный опыт крупных корпораций, сожравших мелких лавочников. Посмотреть на самые современные методы и дожрать самим. Правда есть еще сферы, особенно где в основе всеобщий труд - но тут нужно придумать новую организацию.
Вообще главная проблема социалистической экономики на современном этапе, как организовать всеобщий труд, труд творческий, труд не сводимый к рабочему времени. Если мы решим эту проблему, то считайте дорогу в будущее мы проложили.
А мелкий бизнес типо лавочники или там чистильщики пяток, тьфу на них. Как такси объединили и организовали, так и их поставим в стойло.

[shelepiha]

Собственность - максимальная степень власти человека над вещью, это определение Наполеона Бонапарта, тоже, неглупый был мущчина, не Маркс конечно с Энгельсом. Он, кстати, главным достижением своей жизни считал принятый Францией Гражданский Кодекс, его Кодекс, а не военные какие-то победы, как многие могли бы подумать.
Частная собственность, гарантируемая государством, даёт человеку удовлетворение одной из главных его потребностей, - потребности в безопасности.
И как вы хотите её у человека отобрать ?

[omega_hyperon]

Каким образом она обеспечивает потребность в безопасности? И что вы под ней понимаете?

[shelepiha]

Вам короткий ответ или развёрнутый ?

[lazy_flyer]

Мне - развёрнутый, пожалуйста.

[anonymous]

собственность принадлежит тому, кто ей распоряжается по своему усмотрению и в собственных интересах.

кто конкретно распоряжается "по своему усмотрению" так называемой общенародной собственностью, Народ??? Конечно нет. Ей распоряжаются некие конкретные представители Народа. Сразу встает вопрос как их выбирать из Народа, по каким приметам и критериям, каким способом выбирать, как народ будет их контролировать и пр. и пр.
"98,6% за нерушимый блок коммунистов и беспартийных" всегда появляется при коммунистах...
Исторический опыт показывает что в конце-концов бюрократия полностью и бесконтрольно распоряжается т.н. общенародной собственностью и распоряжается ей непосредственно в интересах самой бюрократии.

[smirnoff_v]

Исторический опыт вам не может ничего однозначно показывать, поскольку он попросту крайне мал.
Я как то не понял, какое отношение "98,6% за нерушимый блок коммунистов и беспартийных" к бюрократии, которая бесконтрольно.
И почему бесконтрольно, если бюрократы-хозяйственники контролировались партийными органами.
Так же загадочная фраза "Исторический опыт показывает что в конце-концов бюрократия полностью и бесконтрольно распоряжается т.н. общенародной собственностью и распоряжается ей непосредственно в интересах самой бюрократии".
Где это вам исторический опыт показывает? И какие у бюрократии интересы?
В общем, лабуда какая то у вас. Впрочем отвечать я вам больше не стану, по той причине, что текст написан для коммунистов а с вами пускай пропагандисты разговаривают и спорят.

[jivopyra]

== И почему бесконтрольно, если бюрократы-хозяйственники контролировались партийными органами.

А кто контролировал бюрократов-партийцев?

[toljan_ghiter]

Таварищ Сталин, пока его не убрали.

[lazy_flyer]

В планом хозяйстве взаимные поставки заводов и фабрик не есть товарообменом в политэкономическом смысле, а советские безналичные деньги были всего лишь средством учета.

Браво, брависсимо!

Если вы напишете развёрнутый пост о ресурсности, а не денежности экономики СССР, то многим станет легче понять, как может функционировать социалистическая экономика.

[lazy_flyer]

+100500
Очень хотелось бы увидеть такой пост.

[smirnoff_v]

Как-нибудь таки да, постараюсь.

[lazy_flyer]

Человекам очень и очень сложно понять отличия феноменальной денежной системы СССР и любой капиталистической, основанной на прямом денежном обороте. Их сбивают с толку все вот эти М2, М1 и "почему нельзя напечатать денег".
Почему в СССР могли строить миллионы метров жилья и пулять в космос ракетки, а сейчас не могут? :))