Программа коммунистов

[smirnoff_v]

С недавних пор ЖЖ-шные коммунисты принялись активно обсуждать программу, коммунистического движения на современном этапе. Конечно, программой они это дело не называют, а пишут о какой-то помощи пропагандисту, каких-то типовых ответах врагу и т.д

Comments

[shelepiha]

Собственность - максимальная степень власти человека над вещью, это определение Наполеона Бонапарта, тоже, неглупый был мущчина, не Маркс конечно с Энгельсом. Он, кстати, главным достижением своей жизни считал принятый Францией Гражданский Кодекс, его Кодекс, а не военные какие-то победы, как многие могли бы подумать.
Частная собственность, гарантируемая государством, даёт человеку удовлетворение одной из главных его потребностей, - потребности в безопасности.
И как вы хотите её у человека отобрать ?

[omega_hyperon]

Каким образом она обеспечивает потребность в безопасности? И что вы под ней понимаете?

[shelepiha]

Вам короткий ответ или развёрнутый ?

[lazy_flyer]

Мне - развёрнутый, пожалуйста.

[kihotkin]

Меня тоже интересует ответ. Под 90% населения капиталистического общества вообще не имеют в частной собственности средств производства - у них удовлетворена потребность в безопасности? !0% имеющих дрожат над ней в постоянном страхе потерять - у низ удовлетворена потребность в безопасности?

[saby83]

Вероятно, Наполеон под людьми не имел ввиду рабочий скот.

[arit_09]

А вы точно ничего не перепутали?
Собственность - это максимальная власть вещи над человеком!

Никакая собственность не даёт вам никаких гарантий безопасности. Когда у нас были муниципальные квартиры в СССР, - вот это было гарантией безопасности: их никто не мог отобрать. У нас тогда и бомжей не было именно потому, что жильё принадлежало государству, и его нельзя было продать, подарить, а только обменять. Вот, что такое гарантия безопасности, а не собственность. Собственность всегда - это обуза, гнёт!
Вашу собственность у вас в любой момент может оттяпать более наглый и сильный собственник или мошенник, бандит, и на этом ваша безопасность закончится: вы станете бомжом.

[shelepiha]

Это не я, это Наполеон. Но я, в общем-то, с ним согласен. С принадлежащей мне на праве собственности вещью я могу поступить так, как захочу, - могу продать, подарить, уничтожить. Это - власть. И это - в природе человека, в природе самой жизни. Кстати говоря, коммунисты в СССР продержались так недолго именно потому, что проигнорировали эту базовую для человека потребность, потребность в свободе и безопасности, которые даёт власть.
Для пользы Общества частную собственность надо ограничивать, но запрещать её вовсе - бред.

[saby83]

А как отнесутся Ваши дети, если нездоровая умом мамаша/папаша продадут квартиру и оставят детей без трусов? Они будут в бОльшей безопасности пол крышей над головой или в меньшей, когда эта крыша над головой вдруг исчезнет?

[smirnoff_v]

В кодексе определения юридические, а нас, марксистов, интересуют определения политэкономические. Социально-экономическое содержание, а не правовая форма. Правовая форма тоже важна, но она вторична.

[shelepiha]

Ой, запутаетесь вы с этими формами. И народ отпугнёте. Больно уж всё мудрёно у вас.

[kihotkin]

Вы забрели на страницу реального интеллектуала (по крайне мере по меркам российской действительности). Тут уж либо терпеть просвещаться и думать, либо идти потреблять дешевые политагитки.

[jivopyra]

== заключается не только в юридической отмене владения средствами производства

Советский Союз сломался на поиске выхода из имманентного идеологического тупика в который себя загнал сам. А именно, должно всё время возрастать удовлетворение всё возрастающих потребностей трудящихся. И в то же время, должно быть запрещено владение средствами производства.

Личный автомобиль - это предмет потребления или средство производства? Если предмет потребления, то как понудить людей на нём не таксовать, повышая удовлетворение всё возрастающих потребностей? А если средство производства, то, значит, где-то есть предел дальше которого удовлетворения не будет? И как же тогда коммунизм?

Ответьте, как вы политэкономически решаете это противоречие.

[toljan_ghiter]

Должно всё время возрастать удовлетворение всё возрастающих потребностей трудящихся.
Удовлетворение материальных потребностей - это капитализм. Удовлетворение интеллектуально- духовных потребностей на базе разумно-удовлетворённых материальных, это коммунизм.Вот и вся разница, если говорить предельно упрощённо.

[jivopyra]

Это не расходится с общепринятым пониманием - голодные люди вместо того, чтобы зарабатывать еду поют псалмы. Но нормальные люди так делать никогда не будут.

[toljan_ghiter]

По сути дела современный уровень развития производительных сил позволяет без особого наряжения сделать так, чтобы никто не голодал.