(Untitled)

[smirnoff_v]

Очередной раз отпишусь по поводу серии статей уважаемого Антона Лазарева, ака anlazz. Дело в том, что критиковать Антона мне одновременно легко и сложно. Сложно потому, что мы с ним в очень существенной части единомышленники. Меня иногда даже смешит, насколько движение мысли у нас совпадает. Поэтому мне очень не хочется перейти грань, отделяющую

Comments

[noname_rambler]

У Вас подмена.
Психологические изменения -> биопсихологические (?) -> биологические.
Биологических конечно не может произойти за столь короткий срок, как время жизни СССР, а вот психологически люди за три-четыре поколения могут измениться сильно.

[smirnoff_v]

По моему я русским языком написал биопсихологические. Не психологические вообще, которые в определенных аспектах (изучаемых социальной-психологией) социально обусловлены и именно биопсихологические, т.е. психологические черты обусловленные биологическими факторами. Чего тут не понятного?
Это вы подменили и со своей подменой дискутируете.

[noname_rambler]

Это не люди изменились. - Ваши слова?
Так всё таки - изменились люди или нет? Психологически конечно, биопсихологически - такого слова даже нет. В русском то языке.

[smirnoff_v]

Люди меняются каждую секунду - эпителий вон отмирает. В тексте же я говорю об изменениях в определенном смысле. В каком - см. текст, на который я и написал отзыв. Насчет слова биопсихологический, гугл в помошь.

[stalinetz_s65]

Людям свойственно меняться. В ЖЖ, в частности, достаточно людей, в 91-м стоявших за Ельцина - а сейчас проклинающих себя за это и убеждённых левых.
Да и я сам ещё 15 лет назад не поверил бы человеку, когда б тот сказал, что я буду с карандашиком читать труды Сталина и искать аргументы в пользу сталинской политики.
Механизм выталкивания вверх подходящих ситуации руководителей, безусловно, есть. Но то, что люди способны резко менять взгляды (ну как резко - за десятилетия-то) есть факт.

[smirnoff_v]

Вы бы прочитали критикуемую статью. Речь не о политических и иных взглядах, они конечно меняются,впрочем и тут все гораздо сложнее. Речь о изменении биопсихологического типа - того, что Гумилев называет пассионарностью.

[stalinetz_s65]

Читал, разумеется. Всегда читаю статьи Лазарева с большим интересом. Видимо, в данном случае обратил внимание на иные акценты.

[opiat_5x5]

Человеку, а, следовательно, и обществу, свойственно переоценивать свои сиюминутные, тактические интересы и недооценивать свои-же стратегические интересы. Неизбежное наказание человека (и общества) за это имманентно присущее ему свойство со стороны беспристрастной природы можно трактовать, как действие внешней по отношению к человеку "некой системы закономерностей, преследующей свои собственные, нечеловеческие цели". Где "нечеловеческие цели" на самом деле являются истинно человеческими, но до поры не осознанными стратегическими интересами человека увлечённого сиюминутной борьбой.
Мне кажется, такая т.з. во многом примиряет логику вашей критики с логикой Антона Лазарева.
Ещё раз, если человеку свойственно исходить из "там видно будет", то вполне закономерно, что он каждый раз получает по башке достигнув этого "там".
,

[sery_kardinal]

ЕСТЬ такие социальные группы, которым жизненно необходимы возможности творчески реализовать себя, отмена законов об интеллектуальной собственности, полное переформатирование системы товарно-денежных отношений, экономическая свобода/ответственность, которая, разумеется, включает общественную собственность на средства производства.

Эх! Дать бы этим людям теорию. Кто это может сделать?
Покамест все пиратские-хакерские партии, держатся на отрицании существующего порядка, теоретически безоружны и поэтому стратегически слабы.

[mormyshka]

Еськов пишет чепуху, это факт.