Передовой класс 3

[smirnoff_v]

Теперь рассмотрим последний вопрос, а именно о генезисе описанного в прошлых частях «НЕ КЛАССА». Говорил ли Маркс что-либо об этом социальном коллективе, и могли ли мы предполагать его появление

Comments

[host5512]

Действительно, в рамках противостояния систем были лучшие шансы для формирования когнитариата.
Но ведь и в рамках противостояния государств такие тенденции остаются, хоть и в ослабленном режиме.
Пока Китай и Россия не "легли" под глобалистский проект развитие ПС - вопрос выживания для них и вопрос гегемонии для глобалистов.
Есть, конечно, нюанс, что шанс человечества погибнуть в результате такого противостояния растет со страшной силой.

[sleepy_kaa]

Попов М.В. "Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма", 1986г rpw .ru/lib/protiv.html

Это не реклама, просто тут про это же, но без сенсационных открытий.

[atharwan]

Нет.

"создание коммунизма как определенного способа производства происходит в переходный период"
и
"социализм - это хотя и не полный, но коммунизм"
и
"«от капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т.е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого»"

Вот эти предпосылки отличают книгу, на которую Вы даете ссылку, от теории, излагаемой в данном ЖЖ, насколько я могу понять. Может я и не прав, лучше пусть сам хозяин этого ЖЖ выскажется.

Я думаю, что теория, излагаемая в данном ЖЖ полагает "социализм" не коммунизмом, хотя и неполным, а капитализмом, так как абстрактный, а не всеобщий труд остается основой "социализма".

[smirnoff_v]

А где с сенсационными?

[sleepy_kaa]

Ну вот же вы ставите вопрос в начале: "Говорил ли Маркс что-либо об этом социальном коллективе, и могли ли мы предполагать его появление?"

А затем планомерно отвечаете - мол, нет, ничего конкретного про какой-то там образующийся субъект "не класс" он не говорил. Видимо, и Ленин не говорил, и Сталин не говорил. Видимо вы с их трудами в полной мере ознакомились, в отличие от меня (не скрываю), и я вам верю.
А говорили известные западные продолжатели марксизма (?) Белл, Тоффлер, Масуда и др.

Все, что я у вас тут прочитал для меня ново. Вот и все, что я хотел сказать.

[atharwan]

Нужно вынести в начало и напечатать большими красными буквами, что класс - это не группа людей, а общественное отношение, что это функция, место, а не человек.

[korol_kubkov1]

И при этом у нас огромный теоретический пробел насчёт того, как всё это воплотить. Марксизм, к сожалению, не даёт такого ответа.

[atharwan]

Тут, понимаете ли, такое дело, что если ты претендуешь на то, чтобы знать, как воплотить - то воплощай, а не болтай.

Поэтому те, кто знает (в общих чертах) - не говорит и не воплощает, а те, кто пытается воплотить - не знает. Поэтому в необщих, а конкретных чертах, действительно рецепта нет.

[smirnoff_v]

Что "это"?

[opiat_5x5]

В диалектике снятие противоречия означает не его исчезновение вообще, а его исчезновение только между сторонами исходного противоречия с перемещением противоречия вовне, где стороны снятого противоречия в новом выступают как одна из сторон, как союз.
Поэтому "новый класс" это союз "труда" и "капитала". А противостоит ему союз тех, кто сейчас далеко небескорыстно управляет их собственностью (и трудом, и капиталом, и гос.бюджетом) - менеджмент и чиновничество.

[smirnoff_v]

"В диалектике снятие противоречия означает не его исчезновение вообще, а его исчезновение только между сторонами исходного противоречия с перемещением противоречия вовне, где стороны снятого противоречия в новом выступают как одна из сторон, как союз".
Вероятно, у вас какая то своя, особая диалектика.

[opiat_5x5]

1. Ну смотрите. Предположим наёмные работники предприятия (пролетариат) одновременно являются равноправными акционерами этого предприятия (капиталистами). Так какой "класс" они образуют?
2. Кто является объективным противником этого синтетического "класса"?
а. Наёмный менеджмент предприятия, который через финансовые инструменты способен возможные прибыли этого АО присваивать, а возможные убытки "навешивать" на акционеров. Разве не такая ситуация сейчас в экономике?
б. Гос.аппарат, который берёт подоходный налог с "пролетариата" и налог на прибыль с "капиталиста", но имеет возможность "законно" через сомнительные гос.программы присваивать эти деньги, а не тратить их в интересах налогоплательщиков.
Т.е., в современном обществе есть структуры паразитирующие на нашем "синтетическом классе" и поэтому являющиеся для него классовым врагом.
Что, разве не так?

[korol_kubkov1]

И можно ещё вопрос, что значит передовой класс? Что это означает ?

[alleksandr1]

Наверно это тот класс, который может в перспективе каким-то образом изменить в лучшую сторону общественные отношения.

[korol_kubkov1]

"Наверно это тот класс, который может в перспективе каким-то образом изменить в лучшую сторону общественные отношения. "

Проблема только в том, что класс - это не сообщество. Он не обладает субъектностью, следовательно не может преобразовывать действительность. И ответа на это в марксизме, насколько я знаю, нет. Он не учитывает эту сторону обшественных отношений. Он не говорит, как образуются общественные субъекты. Без этого вопрос перехвата власти не решить.

[ashesbeats]

> Проблема только в том, что класс - это не сообщество.

Из чего следует такое утверждение?

> Он не обладает субъектностью, следовательно не может преобразовывать действительность.

Сначала не обладает, а потом вдруг и начнет обладать, по ходу процесса развития.