Про войну
По поводу вот этого замечательного текста (таки да, чем-то он меня затронул) Елисеев пишет, что де войны Запада против России никогда не будет, потому как причин для войны нет. Де, Запад и так получает все, что надо, как то нефть и газ, что они уже идеологически, информационно и экономически пролезли и будут пролезать дальше. Подход знакомый, но неверный. Ибо зиждется он на одной распространенной ошибке, которая заключается в том, что причины войн ищут в проблемах МЕЖДУ государствами. Вот, де, нужны чужие ресурсы (территории, рынки сбыта и т.д.) агрессору и агрессор начинает войну, что бы их захватить. Однако, не в меньшей степени, причины войн лежать в области противоречий ВНУТРИ государства агрессора. Даже, скорее в большей степени. Агрессор, как правило, пытается разрешить свои внутренние противоречия войной (и приятным бонусом в виде чужих ресурсов).
В результате сего, чем более обостряются внутренние проблемы Запада (тот же кризис), тем более мы должны быть готовы к возможной агрессии. Я даже скажу, что Россия была бы наиболее вероятной жертвой агрессии (практически со 100% вероятностью), если бы не ядерный щит. Все аргументы, (кроме щита) толкают Запад именно к войне и именно против России. Такая война могла бы разрулить нынешний виток кризиса. С одной стороны опустить уровень потребления масс, под вывеской военных жертв, а с другой поддержать спрос, за счет военного производства. Да и принятие на баланс всех активов, которые являются Россией, вероятно, спасло бы пока мировую (западную) финансовую систему. И идеологически Россия враг удобный.
Страны - жертвы поменьше проблем не решат, а послужат лишь паллиативом. С Китаем Запад слишком связан, да и бонусов с Россией не сравнить, ибо активом является именно промышленный Китай, а миллиард голодранцев (чем и будет Китай в случае поражения) - чистый пассив. Так что, между офисным хомячком и «дорогами Смоленщины» стоит только отечественный ядерный шит. Пока.