Насчет диалектики

[smirnoff_v]

Во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав следующую статьюВ принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. Я взял именно статью Ильенкова не

Comments

[valeofil]

По-моему, это не совсем то, что нужно

[valeofil]

вы позитивист?

[valeofil]

Позитивизм претендует на формулировку неких всеобщих законов, нечто вроде шаблонов, для всех частных наук. Мой пост не о том, перечитайте.

[exshvonder]

Но нет, никакой принципиальной разницы с наукой буржуазной, между условными Арзамасом-16 и Лос-Аламосом, между Дубной и ЦЕРНом, никем не отмечено.

"Никем" - это кем? Если судить по числу Нобелевских премий - то в СССР вообще практически никакой науки не было, кроме Прохорова с Басовым, Канторовича да Алфёрова, а была только антисоветская литература.

Если судить по темпам роста национального богатства, опередившего при большевиках США более чем вчетверо - наука была, развивалась и активно применялась, показывая против праволиберальной, протестантской парадигмы живительной конкуренции "естественных человеков" невиданную ранее эффективность.

[valeofil]

Некорректный аргумент. Тогда самой лучшей наукой в мире придется признать сингапурскую. У них самые высокие темпы роста национального богатства с 60-х годов.

[exshvonder]

Сингапур не является самодостаточной экономикой, это колониальный анклав.

Сравнивать тут можно СССР, США, объединённую Европу, первую экономику мира Китай до Опиумных войн, КНР сейчас.

И речь тут идёт не об "экономике" с включением в неё финансовых услуг и прочих взаимных чисток ботинок, а о "национальном богатстве", т. е. совокупности материальных активов.

[valeofil]

Началась подгонка сущего под желаемый результат путем выдвижения дополнительных условий в процессе, так сказать, познания...
А с Японией чего делать будем или с Южной Кореей?
Порадуйте ещё изобретательностью.

Я уж молчу про то, что вычленить эффект диалектического метода научного познания в таком многофакторном параметре, как национальное богатство, не сможет и нобелевский лауреат по экономике.

[unrealcolonel]

"А с Японией чего делать будем или с Южной Кореей?"

То же, что и с Сингапуром. Пока США не открыли свой рынок и не вкачали огромные деньги в ЮК - это была нищая и отсталая страна.

Сравнивать отдельно взятые страны - центры накопления капитала, страны -сборочные цеха в рамках кап. системы с СССР - это то же самое, что сравнивать всю капсистему не с СССР, а с отдельно взятой Москвой, к примеру.

[valeofil]

Прежде чем делать заявления такого уровня общности, Вы бы сначала ознакомились с фактами

[smirnoff_v]

Скажите, вы на самом деле не понимаете, или просто в пылу спора... Ведь ситуация проста до крайности. Корейцам, как и до этого японцам, а после этого китайцам были открыт рынки сбыта, причем самые большие в мире. Дайте Сенегалу такие рынки, и через 20-30 лет весь мир будет треньдеть и сенегальском экономическом чуде и о сенегальском особом национальном характере.
Капитализм = рынки сбыта. Есть рынки, есть рост, нет рынков есть жопа.
Только СССР смог развиться иначе и он таки да, исключение которое и состоит в социалистическом способе хозяйствовании.

[valeofil]

Ну это пример того, что любая сложная проблема имеет простое - и неправильное - решение

[valeofil]

"Дьявол кроется в деталях". Напомнили вы своими абзацами.
Чарльз Перси Сноу, "Наставники", про словесные упражнения университетских интеллектуалов в детализации.
...
Кристл разговаривал с сэром Хорасом почтительно и даже смиренно, но уступать не собирался. Сэр Хорас прикрывал свои намерения туманом ничего не значащих слов, а Браун с Кристлом - перечислением мельчайших подробностей. Они прикрывались множеством точных и правдивых подробностей, словно щитом. Искусности сэра Хораса они с успехом противопоставляли свою уверенность в самодовлеющей ценности колледжа, который должен жить и развиваться по собственным законам; бесконечно детализируя суть вопроса, они убедительно показывали, что намечаемый ими курс безусловно верен, и перед их доводами пасовало даже могучее воображение сэра Хораса.
...

[liubitel]

А в чем, вы думаете, причина рывка ЮЖ в 80х?

[smirnoff_v]

Знаете, я сначала думал написать о недостатках чисто монетарных оценок, ибо через них не видно структуры ВВП и страна - сырьевой донор будет выглядеть так же, как и промышленный экспортер. Рассказать вам о том, что до кризиса 1980г. (кстати сказать, почему-то для сравнения выбрал единственный в те десятилетия год, когда ВВП страны не вырос, а упал) корейская экономика была сильно недооценена, ввиду азиатского характера управления корейских корпораций, - т.е. их семейного характера и совершенной непрозрачности для потенциальных инвесторов. Причем акции крупнейших чеболей, того же самсунга, не котировались на международных биржах, а только внутри Кореи - это было сознательной политикой. Я бы привел примеры об опережающем росте экспорта, причем доходящем до сущих маразмов - например самсунг элетроникс во всю экспортировала телевизоры, а в самой Корее они имелись только у 2% населения. В общем много интересного можно рассказать, причем интереснее читать не официальный рассказ об экономике Кореи, а истории конкретных промышленных

[valeofil]

Из стран, вами приведенных ВВП Анголы на 1980г. составил 5, 934 млрд. ВВП Туниса на тот же год - 8 744 млрд. ВВП Египта был существенно выше, но тоже далеко не дотягивал до корейского - а именно 22, 91 млрд.
Ибо ВВП Южной Кореи на 1980г. - 64, 98 млрд. Он всего лишь вдвое (почти) уступал ВВП такой громадной страны, как Индия.

Вы невнимательны. У меня было написано "ВВП (ППС) на душу населенияhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_projected_GDP_(PPP)_per_capita... )

[smirnoff_v]

Что ж, тогда извиняюсь. Не заметил