Насчет диалектики

[smirnoff_v]

Во времена оные случилась в СССР дискуссия по поводу соотношения таких вещей как мировоззрение, философия, диалектика как наука и диалектика как метод.

В этой дискуссии участвовал и Эвальд Ильенков, написав следующую статьюВ принципе можно было бы почитать и других участников дискуссии, и кто захочет, прочтет. Я взял именно статью Ильенкова не

Comments

[valeofil]

По-моему, это не совсем то, что нужно

[valeofil]

вы позитивист?

[valeofil]

Позитивизм претендует на формулировку неких всеобщих законов, нечто вроде шаблонов, для всех частных наук. Мой пост не о том, перечитайте.

[exshvonder]

Но нет, никакой принципиальной разницы с наукой буржуазной, между условными Арзамасом-16 и Лос-Аламосом, между Дубной и ЦЕРНом, никем не отмечено.

"Никем" - это кем? Если судить по числу Нобелевских премий - то в СССР вообще практически никакой науки не было, кроме Прохорова с Басовым, Канторовича да Алфёрова, а была только антисоветская литература.

Если судить по темпам роста национального богатства, опередившего при большевиках США более чем вчетверо - наука была, развивалась и активно применялась, показывая против праволиберальной, протестантской парадигмы живительной конкуренции "естественных человеков" невиданную ранее эффективность.

[igor1960]

Очень интересный философ. Периодически пытаюсь его читать. Или читать то, что о нем пишут другие. Недавно читал Сергея Мареева " Э.В. Ильенков. Жить философией".

[az_from_belarus]

Я бы любую (или почти любую) беседу или работу по диалектике начинал бы эпиграфом от Пруткова:
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."Когда и кому может стать ясной и доступной диалектика? Не школьникам и не студентам - вот что нужно осознавать. Школьники и студенты в сложившихся подходах в образования заняты тем, что "набивают" свои мозги большим набором фактов и навыков. Дабы набивка была более успешной их ведут по проторенной методистами дорожке - под имеющийся набор фактов предлагаются выверенные упражнения и задачи решаемые посредством усвоенных фактов, упрочняя знания навыками. Школьникам и студентам надобно лишь старательно уложить, упорядочить в памяти и в умениях весь этот массив цивилизационного наследия. В этой работе нужна ли диалектика? Можно обходиться и без нее. Можно ли втиснуть в их мозг описание того, что есть диалектика? Можно. Могут ли они в ЭТОМ процессе (впихивания в мозг всяческих сведений) освоить диалектику? НЕТ

[emely_gargantua]

При этом возникают проблемы из-за разделения мира, которое требуется, чтобы придать смысл квантовой теории. Одна трудность заключается в том, где вы должны провести разделительную линию, которая зависит от того, кто проводит наблюдение. Когда вы измеряете атом, вы и ваши инструменты находятся по одну сторону, а атом по другую сторону. Но допустим, что я наблюдаю за вашей работой через видеокамеру. Я настроился на вашу лабораторию. Я могу рассматривать всю вашу лабораторию - включая вас и ваши инструменты, точно так же, как и атомы, с которыми вы

[alexey_mukhanki]

Бессмысленность споров о диалектике заключается в том, что спорщики, как правило, не умеют пользоваться диалектикой как методом познания. Можно ли сказать что-либо дельное о предмете, если ты его никогда не видел, а все представления о нём существуют исключительно в твоём воображении? Вопрос риторический. Маркс с Энгельсом худо-бедно диалектикой владели и сумели получить с её помощью ряд знаний. Если перенять их опыт научной работы, то нетрудно будет, в частности, показать, что весь математический аппарат, все законы физики и химии отражают те или иные причинно-следственные отношения, которые полностью подчиняются диалектической логике. Все учёные, благодаря которым состоялся научно-технический прогресс, были диалектиками. Это обстоятельство, видимо, и позволило философу А.Ф.Лосеву назвать диалектику основным методом науки. Именно диалектика позволяет учёным выводить из фактов понятия и закономерности. Если бы диалектике обучали, начиная со школы, как в своё время предлагал Гегель, подготовку научных кадров можно было бы поставить на

[emely_gargantua]

Алексей Федорович неординарный большой души человек, известный идеалист, что и определило его неприятие советского строя. А худо-бедно, по вашим словам, владеющие диалектикой Маркс с Энгельсом открыли человечеству научный метод познания- диалектический материализм. Тем самым разорвав круг в доказательстве первичности материального и/или идеального, человек не только познаёт мир, он его преобразовывает и в этом процессе изменяется сам.

Бессмысленность споров о диалектике, как вы верно заметили, с людьми отрицающими диалектику, заключается в отсутствии предмета спора. Это даже не логическая ошибка, а фактическая ошибка связанная с позицией отрицающего диалектику человека.

[emely_gargantua]

Что касается изучения диалектики в школе, попытки такие предпринимались но без особого успеха, ибо это зависит от степени отчуждения в обществе, чем ниже степень отчуждения, тем выше шансы на успешность этого мероприятия в целом. Закон сохранения энергии.

[alexey_mukhanki]

Когда научитесь использовать диалектику для получения знаний, как это делали Маркс и Энгельс, тогда, возможно, Ваши рассуждения в отношении данного метода мышления и будут представлять интерес.