=Дело в том, что он занимается двумя формами труда - трудом всеобщим и трудом организаторским (в капиталистическом обществе это фигура предпринимателя). Разделятся эти формы куда позже, но рассматривать их стоит по отдельности. Начнем с организаторского труда. Я полагаю эту форму важной, по той причине, что сейчас многие стали говорить о предпринимательском труде (форма организаторского труда в капиталистическую эпоху) как о труде всеобщем, неотчужденном. А это не так.=
Думаю ,принципиально неверно разделять эти две формы. И они в предпринимательской деятельности де-факто неразделимы , т.к. эта деятельность основывается на воплощении в «железе» идеи , т.с. не просто творчество , а творчество , которое воплощается в рамках имеющихся условий.
=Зададимся вопросом, чем обусловлена возможность Твердой Руки пользоваться трудом трех подмастерьев? Почему мальчишки ему подчиняются, исполняют тупую, не интересную и тяжелую работу?=
В этом примере «мальчишки» рассматриваются , как «биороботы» , призванные реализовывать простейшие элементы всего техпроцесса , на который творчески «мастер» смог его детализировать. Если вместо «мальчишек» на эти простейшие техпроцессы вставить станки , то моральный аспект сразу же исчезнет. Возникают иные угрозы , но они имеют другую природу , которая уже лежит за гранью капитализм-коммунизм. 2032: Легенда о несбывшемся грядущем
Я вывожу отчуждение труда капиталиста вовсе не из «морального аспекта». Он лишь следствие, как отчуждение от людей лишь следствие отчуждения капиталистом самого себя в процессе труда. Я так же не ставлю в основу рассуждения «творчество» - мне никогда особо не нравился этот критерий и пользовался им я лишь на безрыбье. Труд капиталиста отчужден потому, что капиталист - предприниматель в процессе труда полностью отчуждает свою личность в пользу капитала. Для капиталиста шаг вправо, шаг влево - расстрел, или вернее сказать, капитал тут же бросает его, как ветреная шлюха бросает своего обедневшего покровителя. Это называется - рыночная среда. Все творчество капиталиста есть лишь поиск способов наиболее верно послужить своему хозяину, капиталу и в этом смысле капиталист есть первый лакей капитала. Из этого самоотчуждения следует отчуждение капиталиста от людей, наемных работников которых он эксплуатирует, от людей всеобщего и свободного труда, результаты деятельности которых капиталист крадет и присваивает, от других капиталистов, с которыми он находится в нескончаемой конкурентной борьбе за благосклонность Его Величества, Капитала. Тот факт, что сегодня особенно в сфере крупного бизнеса фигура капиталиста-предпринимателя ушла в прошлое, и на ее место встал коллективный капиталист, владельцы + менеджер, по сути ничего не меняет. Этот коллективный капиталист ровно так же самоотчуждается в процессе труда, как самоотчуждается капиталист - предприниматель. Только что топ-менеджер отчужден от своего труда дважды - и как слуга капитала, как квази-капиталист, получающий квази-капиталистический доход в виде всяких миллионных бонусов, и как наемный работник, всегда готовый обворовать управляемое предприятие, в том числе и с помощью этих самых бонусов.
1.= я лишь на безрыбье = Думаю , тогда возможно следует постулировать , что предпринимательский труд - это всегда творчество , дополненное организаторскими способностями , т.с. абстрактный и всеобщий труд в одном флаконе. 2.= капиталист есть первый лакей капитала.= Я бы предложил взглянуть на этот вопрос иначе. Капитал всего лишь мера способности останавливаться в творческой предпринимательской деятельности вовремя. В этом смысле он является всего лишь частью мудрости (здравого смысла) вообще , которая формируется у людей в рамках их профессиональной деятельности и жизни. Обычно мудрость , как способность останавливаться вовремя , приходит с возрастом (опытом ) , но иногда возраст приходит один.:)) Если с этих точек зрения оценить процесс , то , безусловно , человек должен быть рабом своей мудрости , иначе ... ему предложат какую-то чужую «мудрость». Балаклава , пусирайт и обязаловка участия в пидорских акциях. Понятное дело , что здравый смысл формируется в рамках среды , в которой живёт человек. Если эта среда сформирована в рамках диктатуры рыночных (монетарных в их текущем пределе) концептов и предельного мультикультурализма , социальными субъектами (из-за их масштаба и априорной нужды в диктатуре рынка ) которых является крупный бизнес, то мудрость схлопывается до исключительно утилитарной меры - капитала. Однако это не проблема предпринимателя и частной собственности - это проблема среды , которая в своём пределе возможна исключительно в рамках бесконечно растущих рынков сбыта , чего в природе не бывает вообще. В естественных же условиях подобное быстро (в историческом исчислении) приводит к разрушению структур суверенитета и .... исчезновению , что в рамках целеполагания предпринимательской человеческой деятельности не позволяет здравому смыслу ориентироваться исключительно на меру - капитал. 3.Стоит отметить , что марксизм ,так же как и капитализм , ориентируется на мультикультурализм (любую традицию априорно считая реакционной - отблески пусирайт и пидарских парадов ?) , но институциональную среду в этой системе формирует не крупный бизнес , а диктатура пролетариата , предполагая (!?!) , что пролетариат - это подавляющее большинство народа. С твоей точки зрения (и я с ней согласен) целью его внедрения является инициация у народа (в пределе у всего) творческого (всеобщего) труда. Технологиями подобного являются - образование , медицина , социальные лифты и т.д. и т.п.. Однако , без внятной и рациональной меры подобное возможно исключительно в рамках ....м-м-м...бесконечных рынков сбыта ресурсов. Советская фантастика 60-70-х была переполнена образами будущего , где подавляющее место занимал Косомос. В естественных же условиях подобное быстро (в историческом исчислении) приводит к поиску рациональных маркеров меры , делигитимизации марксизма и разрушению структур суверенитета , основанных на марксизме.
Думаю ,принципиально неверно разделять эти две формы. И они в предпринимательской деятельности де-факто неразделимы , т.к. эта деятельность основывается на воплощении в «железе» идеи , т.с. не просто творчество , а творчество , которое воплощается в рамках имеющихся условий.
=Зададимся вопросом, чем обусловлена возможность Твердой Руки пользоваться трудом трех подмастерьев? Почему мальчишки ему подчиняются, исполняют тупую, не интересную и тяжелую работу?=
В этом примере «мальчишки» рассматриваются , как «биороботы» , призванные реализовывать простейшие элементы всего техпроцесса , на который творчески «мастер» смог его детализировать. Если вместо «мальчишек» на эти простейшие техпроцессы вставить станки , то моральный аспект сразу же исчезнет. Возникают иные угрозы , но они имеют другую природу , которая уже лежит за гранью капитализм-коммунизм.
2032: Легенда о несбывшемся грядущем
Reply
Труд капиталиста отчужден потому, что капиталист - предприниматель в процессе труда полностью отчуждает свою личность в пользу капитала. Для капиталиста шаг вправо, шаг влево - расстрел, или вернее сказать, капитал тут же бросает его, как ветреная шлюха бросает своего обедневшего покровителя. Это называется - рыночная среда. Все творчество капиталиста есть лишь поиск способов наиболее верно послужить своему хозяину, капиталу и в этом смысле капиталист есть первый лакей капитала.
Из этого самоотчуждения следует отчуждение капиталиста от людей, наемных работников которых он эксплуатирует, от людей всеобщего и свободного труда, результаты деятельности которых капиталист крадет и присваивает, от других капиталистов, с которыми он находится в нескончаемой конкурентной борьбе за благосклонность Его Величества, Капитала.
Тот факт, что сегодня особенно в сфере крупного бизнеса фигура капиталиста-предпринимателя ушла в прошлое, и на ее место встал коллективный капиталист, владельцы + менеджер, по сути ничего не меняет. Этот коллективный капиталист ровно так же самоотчуждается в процессе труда, как самоотчуждается капиталист - предприниматель. Только что топ-менеджер отчужден от своего труда дважды - и как слуга капитала, как квази-капиталист, получающий квази-капиталистический доход в виде всяких миллионных бонусов, и как наемный работник, всегда готовый обворовать управляемое предприятие, в том числе и с помощью этих самых бонусов.
Reply
2.= капиталист есть первый лакей капитала.= Я бы предложил взглянуть на этот вопрос иначе. Капитал всего лишь мера способности останавливаться в творческой предпринимательской деятельности вовремя. В этом смысле он является всего лишь частью мудрости (здравого смысла) вообще , которая формируется у людей в рамках их профессиональной деятельности и жизни. Обычно мудрость , как способность останавливаться вовремя , приходит с возрастом (опытом ) , но иногда возраст приходит один.:)) Если с этих точек зрения оценить процесс , то , безусловно , человек должен быть рабом своей мудрости , иначе ... ему предложат какую-то чужую «мудрость». Балаклава , пусирайт и обязаловка участия в пидорских акциях. Понятное дело , что здравый смысл формируется в рамках среды , в которой живёт человек. Если эта среда сформирована в рамках диктатуры рыночных (монетарных в их текущем пределе) концептов и предельного мультикультурализма , социальными субъектами (из-за их масштаба и априорной нужды в диктатуре рынка ) которых является крупный бизнес, то мудрость схлопывается до исключительно утилитарной меры - капитала. Однако это не проблема предпринимателя и частной собственности - это проблема среды , которая в своём пределе возможна исключительно в рамках бесконечно растущих рынков сбыта , чего в природе не бывает вообще. В естественных же условиях подобное быстро (в историческом исчислении) приводит к разрушению структур суверенитета и .... исчезновению , что в рамках целеполагания предпринимательской человеческой деятельности не позволяет здравому смыслу ориентироваться исключительно на меру - капитал.
3.Стоит отметить , что марксизм ,так же как и капитализм , ориентируется на мультикультурализм (любую традицию априорно считая реакционной - отблески пусирайт и пидарских парадов ?) , но институциональную среду в этой системе формирует не крупный бизнес , а диктатура пролетариата , предполагая (!?!) , что пролетариат - это подавляющее большинство народа. С твоей точки зрения (и я с ней согласен) целью его внедрения является инициация у народа (в пределе у всего) творческого (всеобщего) труда. Технологиями подобного являются - образование , медицина , социальные лифты и т.д. и т.п.. Однако , без внятной и рациональной меры подобное возможно исключительно в рамках ....м-м-м...бесконечных рынков сбыта ресурсов. Советская фантастика 60-70-х была переполнена образами будущего , где подавляющее место занимал Косомос. В естественных же условиях подобное быстро (в историческом исчислении) приводит к поиску рациональных маркеров меры , делигитимизации марксизма и разрушению структур суверенитета , основанных на марксизме.
Reply
Leave a comment