Эксплуатация относится к экономике а не к "врожденным идеям". Эксплуатация будет существовать еще очень долго, если не всегда. Почему? Потому что всегда будет забираться прибавочная стоимость. И главный вопрос в пользу кого. Если в пользу отдельных людей - то получим капитализм, а если в пользу всего общества - то социализм. ПС: И главное что будет меняться при построении коммунизма - соотношение того самого абстрактного и конкретного труда ("вкалывают роботы а не человек"). В перспективе абстрактный труд снизится до минимально возможных значений, хотя вряд ли уйдет полностью (например уборка квартиры - тоже абстрактный труд, но куда без него).
Если прибавочная стоимость забирается, то она забирается в пользу забирающего. Это же очевидно. И уже от забирающего зависит - поделится ли он и какой частью с обираемым.
Но прибавочная стоимость, как источник инвестиций, может вполне осознанно выделяться самим призводителем из своего потребления. Более того - челвоечество именно по такому принципу существоало изначально. И даже эксплутатаров, отбирающих прибавочную стоимость, общественный дискурс привычно считает просто "управляющей компанией" по распоряжению средствами, выделенными самим обществом производителей.
С какой стати уборка квартиры - абстрактный труд?:))) Вот конкретная квартира, вот конкретный мусор, вот конкретная квартира без конкретного мусора - налицо конкретный труд.
Маркс, творя на заре материализма, стремился оторвать мышление своих читателей от конкретных ситуаций, чтобы показать им ситуацию в целом, потому что целое детерминирует частности. Поэтому Маркс и вставлял везде в свой нарратив упоминание абстрактности. И в результате вольно или невольно этим "абстракционизмом" оторвал мышление своих адептов от реальности. Попробуйте хотя бы в некоторых случаях вместо термина "абстрактность" употреблять, например, "совокупность".
Что убивает в ортодоксальном марксизме, то вот эта необходимость строить вычурные схемы, прибегать к притчам и витиеватым формулировкам для того чтобы объяснить что всё-таки хотел сказать нам Маркс вот в этом абзаце на таком-то этапе своего творчества
( ... )
Необходимость строить вычурные схемы исходит из того, что обычный народ попросту не читает Маркса, а такие придурки как вы, и если читают, то не понимают. Дело в том, что чтение трудов любого мыслителя, что Маркса, что Гегеля, что Канта, - тяжелый труд. И далеко не все готовы тратить время и силы и заниматься этим трудом. Правда у этого большинства хватает ума не освоив то или иное знание, не делать выводов космической глупости, как это делаете вы.
О Ребе, склоняю голову пред вашим величием и терпением с которым, не чураясь тяжелого труда, несете неисчерпаемый свет марксизма в тёмные лефтишевые массы.
п.с. стесняюсь спросить, у Вас не возникает никакого диссонанса при знакомстве с потаённой стороной жизни Маркса околоаристократическая и околомасонская молодость, разгульная и сибаритствующая зрелость как всё это могло сочетаться с беспримерными заботами о тяжелой боле пролетариата? куда как гармонично такие пристрастия гармонируют с его фашистскими взглядами насчет славянства, нет? Как-то сложно представить себе революционера с таким бекраундом. Куда уж Герцен был из бар, но вся его жизнь находилась в абсолютной гармонии с его взглядами - Куда нам немцев понять? Или это просто космическая глупость задаваться подобными вопросами?
>в капиталистическом обществе это фигура предпринимателя
Отнюдь. Это менеджер - наёмный управленец. Подставте вместо "Соколиный Глаз" и "Твердая Рука" имена Джохар и Шамиль, и сразу будет видна искуственность конструкции. В реальном мире всё немного по другому.
Comments 30
( ... )
Reply
Reply
Притчу про отчужденный труд надо пересказывать?
Reply
Тем более притча популярна
Странно, но притча связана с ассиметричностью лишь весьма косвенно...
Вы, в нашем случае, хотите сказать что притча на раз бьется другой притчей?
Reply
Reply
ПС: И главное что будет меняться при построении коммунизма - соотношение того самого абстрактного и конкретного труда ("вкалывают роботы а не человек"). В перспективе абстрактный труд снизится до минимально возможных значений, хотя вряд ли уйдет полностью (например уборка квартиры - тоже абстрактный труд, но куда без него).
Reply
И уже от забирающего зависит - поделится ли он и какой частью с обираемым.
Но прибавочная стоимость, как источник инвестиций, может вполне осознанно выделяться самим призводителем из своего потребления. Более того - челвоечество именно по такому принципу существоало изначально. И даже эксплутатаров, отбирающих прибавочную стоимость, общественный дискурс привычно считает просто "управляющей компанией" по распоряжению средствами, выделенными самим обществом производителей.
Reply
Маркс, творя на заре материализма, стремился оторвать мышление своих читателей от конкретных ситуаций, чтобы показать им ситуацию в целом, потому что целое детерминирует частности. Поэтому Маркс и вставлял везде в свой нарратив упоминание абстрактности. И в результате вольно или невольно этим "абстракционизмом" оторвал мышление своих адептов от реальности.
Попробуйте хотя бы в некоторых случаях вместо термина "абстрактность" употреблять, например, "совокупность".
Reply
Reply
Reply
п.с. стесняюсь спросить, у Вас не возникает никакого диссонанса при знакомстве с потаённой стороной жизни Маркса
околоаристократическая и околомасонская молодость, разгульная и сибаритствующая зрелость
как всё это могло сочетаться с беспримерными заботами о тяжелой боле пролетариата?
куда как гармонично такие пристрастия гармонируют с его фашистскими взглядами насчет славянства, нет?
Как-то сложно представить себе революционера с таким бекраундом.
Куда уж Герцен был из бар, но вся его жизнь находилась в абсолютной гармонии с его взглядами
- Куда нам немцев понять?
Или это просто космическая глупость задаваться подобными вопросами?
Reply
Reply
Отнюдь. Это менеджер - наёмный управленец.
Подставте вместо "Соколиный Глаз" и "Твердая Рука" имена Джохар и Шамиль, и сразу будет видна искуственность конструкции. В реальном мире всё немного по другому.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment