Пара слов о гробнице святого Климента
Многим известна житийная легенда о папе Клименте, которого император Траян сослал в Херсон(ес). За неустанную проповедь христианства мученика утопили в море, много столетий его останки покоились в подводной гробнице. В 861 году или около того их чудесно обрел Константин Философ, после чего мощи частично попали в Рим, частично - в Киев.
Сведения о гробнице Климента в Херсоне вызывают много вопросов. Впервые о гибели святого говорится в «Мученичестве (Страстях) Климента». Признано, что это сочинение было написано между концом IV и началом VI века в Риме. По-видимому, оно полностью лишено признаков исторической достоверности. В «Мученичестве» сообщается, что Климента вывезли в море, привязали к шее якорь и бросили в волны. Его ученики Корнелий и Феб призвали христиан молиться, чтобы Бог открыл им останки мученика. По их молитве море отступило почти на три мили, «и люди, пройдя посуху, нашли сооружение наподобие мраморного храма, Богом приготовленное, и там, в каменной гробнице, лежало тело святого Климента» с орудием его казни - якорем. Ученикам было открыто, чтобы они не забирали тело святого. С тех пор каждый год ко дню памяти Климента море отступало на неделю, чтобы христиане могли поклониться гробнице святого. Кроме того, у гробницы происходили чудесные исцеления и т. д.
Источник этой информации остается неизвестным. Самым убедительным кажется мнение, что вся эта история была выдумана римским агиографом, но твердых доказательств нет. Следующее по времени свидетельство принадлежит паломнику Феодосию (первая половина VI века), который по пути в Палестину записал сведения о разных восточных достопримечательностях. В городе Херсоне, пишет он, пострадал святой Климент, его гробница находится в море. В день памяти Климента народ и священники в лодках плывут к этой гробнице, после чего море отступает на шесть миль. Паломники ставят палатки и алтари и празднуют восемь дней. Если одержимому удается достать рукой до якоря, с которым утопили мученика, он тотчас получает исцеление. Есть мнение, что в рассказе Феодосия смешаны разные свидетельства: по одной версии, гробница находилась на дне моря, поэтому к ней плыли на лодках, а одержимые ныряли, пытаясь прикоснуться к якорю; по другой, море все-таки отступало, и паломники могли подойти к святыне посуху.
Далее следует сообщение Григория Турского (конец VI века). Он описывает известное чудо с ребенком. На праздник Климента, пишет Григорий, море отступает на три мили, чтобы паломники могли подойти к его гробнице. Однажды пришла женщина с маленьким сыном. Пока она праздновала (aepulante ea), положенное время истекло. Заслышав рев набегающей волны, захмелевшая дама бросилась к берегу. Только оказавшись в безопасности, она поняла, что забыла о ребенке, и предалась скорби и отчаянию. Весь год она плакала и горевала, а на следующий праздник вернулась к гробнице в надежде найти хотя бы останки мальчика. Опередив других паломников, она подбежала к гробнице и вдруг увидела сына. Сначала женщина подумала, что он мертв, но ребенок внезапно проснулся. На расспросы матери мальчик ответил, что он только недавно задремал и проспал всего лишь ночь; он не подозревал, что прошел целый год.
Если не считать многочисленных производных версий, то это все латинские свидетельства о подводной гробнице Климента ранее IX века. В греческих источниках я плохо разбираюсь, но, видимо, там дело обстоит хуже. «Мученичество» довольно рано было переведено на греческий и способствовало широкому распространению легенды о чудесной гробнице. Сохранился только один оригинальный греческий памятник - проповедь, именуемая «Чудо святого Климента». В ней описывается по сути та же история, что и у Григория Турского, если не считать различий в деталях и обилия докучливой риторики. В рукописях проповедь приписывается некому (святому) Ефрему, (архи)епископу Херсонскому. Текст датируется очень широко - между концом IV (автор знаком с гомилией Нектария К-польского) и началом IX века (отсылки к легенде в византийских канонах; рукописи с X века). Авторы, от которых можно ожидать упоминаний о чудесной гробнице или хотя бы культе Климента в Херсоне (херсонские агиографы, папа Мартин, Епифаний Монах), хранят молчание.
Новую главу в истории гробницы Климента открыл Константин Философ. Посетив Херсон по дороге в Хазарию, он стал допытываться у местных жителей, где находится священная гробница, о которой он хорошо знал из книг. Никто из херсонитов не смог удовлетворить его любопытство. По людским грехам чудесное отступление моря давно прекратилось, вторжения варваров разорили страну, и память о Клименте была утрачена. Констатин стал молиться Богу об открытии мощей Климента. Митрополит Георгий с клиром и народом вышли из города и добрались до острова, где, как они думали, был похоронен мученик (existimabant… esse). После длительных раскопок они нашли кость, потом череп, а затем и другие кости. Наконец, выкопали якорь, который стал зримым свидетельством того, что останки действительно принадлежали Клименту. Этот рассказ («Итальянская легенда»), самый подробный, имеет длинную историю. Он представляет собой заключительную часть Жития Климента, написанного кардиналом Львом Остийским, который опирался на более раннее Житие Климента, написанное Иоанном Диаконом и Гаудерихом, которые использовали переведенный Анастасием рассказ самого Константина. Цитата из Константина в письме Анастасия Гаудериху подтверждает, что сведения изложены довольно точно (Константин писал, что не смог найти в Херсоне никаких следов культа святого Климента). Анастасий передает также рассказ Митрофана Смирнского, который побывал в херсонской ссылке вскоре после описанных событий. Митрофан подтвердил Библиотекарю, что Константину пришлось ознакомить херсонитов с историей Климента, после чего они возгорелись рвением и решили отыскать мощи.
Немалый интерес представляет свидетельство Рожера II, епископа Шалонского, который в 1048 году услышал от князя Ярослава Мудрого особую версию легенды о гробнице Климента. Ярослав рассказал, что мощи Климента увез в Рим папа Юлий, который побывал в Херсоне для борьбы с еретиками. В тот момент, когда в Риме встретили святыню, в Херсоне поднялось морское дно, так что прежняя гробница Климента оказалась на острове. Здесь построили церковь и монастырь, к которым паломники плывут на лодках. И я, сказал Ярослав, там был и это видел. Есть и более позднее свидетельство о гробнице Климента. Вильгельм из Рубрука в 1253 году проезжал Херсон, где, как он знал, пострадал папа Климент, и видел «остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими». Сейчас этот храм принято отождествлять с руинами небольшого монастыря на островке в Казачьей бухте.
Из вышесказанного можно сделать несколько выводов. Во-первых, до IX века оригинальные сведения о чудесной гробнице на морском дне появляются главным образом в латинской литературе. Эти свидетельства имеют явно фантастический характер, им невозможно дать рациональное объяснение. Греческие источники в основном вторичны, в любом случае, имеют нехерсонское происхождение, тогда как херсонские памятники молчат о чуде, которое якобы происходило каждый год. Во-вторых, Философ, добравшись до Херсона, не нашел никаких подтверждений легенды, о которой он знал из литературы. Ему пришлось ознакомить местных жителей с этой легендой, чтобы организовать поиски мощей Климента. Только после действий Философа в Херсоне появились мощи Климента (потом их забрали в Рим и в Киев) и реальная гробница святого. В-третьих, более поздние авторы усматривали противоречие между литературной традицией, в которой говорилось о чудесной нерукотворной гробнице на морском дне, и реальной церковью на острове. Попытка устранить это противоречие содержится в легенде, которую Ярослав пересказал Рожеру.
Современные исследователи возражают, что проповедь епископа Ефрема представляет собой неоспоримое свидетельство о гробнице Климента ранее IX века. По мнению исследователей, атрибуция тексту Ефрему достоверна, а значит, проповедь имеет херсонское происхождение. Ознакомившись с текстом в переводе г. Зикоса, я нашел в тексте только одно вероятное указание на то, что проповедь была написана в Херсоне: «Все между нами любящие благочестие, жители деревень и граждане Херсониса, услышав об этом событии, приходили смотреть на чудо» (hrsg. Risch, s. 172). В других местах, однако, автор не показывает, что он или его аудитория были жителями Херсона. Также исследователи полагают, что в первоначальной версии заголовка Ефрем, автор проповеди, был назван епископом Херсонским; следовательно, текст написан ранее IX века, когда в Херсоне появился архиепископ. Считая, что проповедь Ефрема основана на первоначальной версии сказания о чуде, послужившей источником Григория Турского, исследователи датируют ее V-VIII веками, скорее всего ранее середины VII века.
Не имея соответствующей квалификации, я не чувствую себя вправе оспаривать эти аргументы, которые, однако, представляются мне недостаточными. Я бы даже взял на себя смелость предположить, что проповедь Ефрема, как и греческие версии «Мученичества», происходят не из Херсона, а из других мест. Возможно, легенда о подводной гробнице и ежегодном отступлении моря в день памяти Климента возникли и бытовали где угодно, только не в Херсоне. Слухи об этих чудесах распространялись по всему Средиземноморью, но до прибытия Константина Философа они не были связаны с какими-либо херсонскими реалиями.
Сведения о гробнице Климента в Херсоне вызывают много вопросов. Впервые о гибели святого говорится в «Мученичестве (Страстях) Климента». Признано, что это сочинение было написано между концом IV и началом VI века в Риме. По-видимому, оно полностью лишено признаков исторической достоверности. В «Мученичестве» сообщается, что Климента вывезли в море, привязали к шее якорь и бросили в волны. Его ученики Корнелий и Феб призвали христиан молиться, чтобы Бог открыл им останки мученика. По их молитве море отступило почти на три мили, «и люди, пройдя посуху, нашли сооружение наподобие мраморного храма, Богом приготовленное, и там, в каменной гробнице, лежало тело святого Климента» с орудием его казни - якорем. Ученикам было открыто, чтобы они не забирали тело святого. С тех пор каждый год ко дню памяти Климента море отступало на неделю, чтобы христиане могли поклониться гробнице святого. Кроме того, у гробницы происходили чудесные исцеления и т. д.
Источник этой информации остается неизвестным. Самым убедительным кажется мнение, что вся эта история была выдумана римским агиографом, но твердых доказательств нет. Следующее по времени свидетельство принадлежит паломнику Феодосию (первая половина VI века), который по пути в Палестину записал сведения о разных восточных достопримечательностях. В городе Херсоне, пишет он, пострадал святой Климент, его гробница находится в море. В день памяти Климента народ и священники в лодках плывут к этой гробнице, после чего море отступает на шесть миль. Паломники ставят палатки и алтари и празднуют восемь дней. Если одержимому удается достать рукой до якоря, с которым утопили мученика, он тотчас получает исцеление. Есть мнение, что в рассказе Феодосия смешаны разные свидетельства: по одной версии, гробница находилась на дне моря, поэтому к ней плыли на лодках, а одержимые ныряли, пытаясь прикоснуться к якорю; по другой, море все-таки отступало, и паломники могли подойти к святыне посуху.
Далее следует сообщение Григория Турского (конец VI века). Он описывает известное чудо с ребенком. На праздник Климента, пишет Григорий, море отступает на три мили, чтобы паломники могли подойти к его гробнице. Однажды пришла женщина с маленьким сыном. Пока она праздновала (aepulante ea), положенное время истекло. Заслышав рев набегающей волны, захмелевшая дама бросилась к берегу. Только оказавшись в безопасности, она поняла, что забыла о ребенке, и предалась скорби и отчаянию. Весь год она плакала и горевала, а на следующий праздник вернулась к гробнице в надежде найти хотя бы останки мальчика. Опередив других паломников, она подбежала к гробнице и вдруг увидела сына. Сначала женщина подумала, что он мертв, но ребенок внезапно проснулся. На расспросы матери мальчик ответил, что он только недавно задремал и проспал всего лишь ночь; он не подозревал, что прошел целый год.
Если не считать многочисленных производных версий, то это все латинские свидетельства о подводной гробнице Климента ранее IX века. В греческих источниках я плохо разбираюсь, но, видимо, там дело обстоит хуже. «Мученичество» довольно рано было переведено на греческий и способствовало широкому распространению легенды о чудесной гробнице. Сохранился только один оригинальный греческий памятник - проповедь, именуемая «Чудо святого Климента». В ней описывается по сути та же история, что и у Григория Турского, если не считать различий в деталях и обилия докучливой риторики. В рукописях проповедь приписывается некому (святому) Ефрему, (архи)епископу Херсонскому. Текст датируется очень широко - между концом IV (автор знаком с гомилией Нектария К-польского) и началом IX века (отсылки к легенде в византийских канонах; рукописи с X века). Авторы, от которых можно ожидать упоминаний о чудесной гробнице или хотя бы культе Климента в Херсоне (херсонские агиографы, папа Мартин, Епифаний Монах), хранят молчание.
Новую главу в истории гробницы Климента открыл Константин Философ. Посетив Херсон по дороге в Хазарию, он стал допытываться у местных жителей, где находится священная гробница, о которой он хорошо знал из книг. Никто из херсонитов не смог удовлетворить его любопытство. По людским грехам чудесное отступление моря давно прекратилось, вторжения варваров разорили страну, и память о Клименте была утрачена. Констатин стал молиться Богу об открытии мощей Климента. Митрополит Георгий с клиром и народом вышли из города и добрались до острова, где, как они думали, был похоронен мученик (existimabant… esse). После длительных раскопок они нашли кость, потом череп, а затем и другие кости. Наконец, выкопали якорь, который стал зримым свидетельством того, что останки действительно принадлежали Клименту. Этот рассказ («Итальянская легенда»), самый подробный, имеет длинную историю. Он представляет собой заключительную часть Жития Климента, написанного кардиналом Львом Остийским, который опирался на более раннее Житие Климента, написанное Иоанном Диаконом и Гаудерихом, которые использовали переведенный Анастасием рассказ самого Константина. Цитата из Константина в письме Анастасия Гаудериху подтверждает, что сведения изложены довольно точно (Константин писал, что не смог найти в Херсоне никаких следов культа святого Климента). Анастасий передает также рассказ Митрофана Смирнского, который побывал в херсонской ссылке вскоре после описанных событий. Митрофан подтвердил Библиотекарю, что Константину пришлось ознакомить херсонитов с историей Климента, после чего они возгорелись рвением и решили отыскать мощи.
Немалый интерес представляет свидетельство Рожера II, епископа Шалонского, который в 1048 году услышал от князя Ярослава Мудрого особую версию легенды о гробнице Климента. Ярослав рассказал, что мощи Климента увез в Рим папа Юлий, который побывал в Херсоне для борьбы с еретиками. В тот момент, когда в Риме встретили святыню, в Херсоне поднялось морское дно, так что прежняя гробница Климента оказалась на острове. Здесь построили церковь и монастырь, к которым паломники плывут на лодках. И я, сказал Ярослав, там был и это видел. Есть и более позднее свидетельство о гробнице Климента. Вильгельм из Рубрука в 1253 году проезжал Херсон, где, как он знал, пострадал папа Климент, и видел «остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими». Сейчас этот храм принято отождествлять с руинами небольшого монастыря на островке в Казачьей бухте.
Из вышесказанного можно сделать несколько выводов. Во-первых, до IX века оригинальные сведения о чудесной гробнице на морском дне появляются главным образом в латинской литературе. Эти свидетельства имеют явно фантастический характер, им невозможно дать рациональное объяснение. Греческие источники в основном вторичны, в любом случае, имеют нехерсонское происхождение, тогда как херсонские памятники молчат о чуде, которое якобы происходило каждый год. Во-вторых, Философ, добравшись до Херсона, не нашел никаких подтверждений легенды, о которой он знал из литературы. Ему пришлось ознакомить местных жителей с этой легендой, чтобы организовать поиски мощей Климента. Только после действий Философа в Херсоне появились мощи Климента (потом их забрали в Рим и в Киев) и реальная гробница святого. В-третьих, более поздние авторы усматривали противоречие между литературной традицией, в которой говорилось о чудесной нерукотворной гробнице на морском дне, и реальной церковью на острове. Попытка устранить это противоречие содержится в легенде, которую Ярослав пересказал Рожеру.
Современные исследователи возражают, что проповедь епископа Ефрема представляет собой неоспоримое свидетельство о гробнице Климента ранее IX века. По мнению исследователей, атрибуция тексту Ефрему достоверна, а значит, проповедь имеет херсонское происхождение. Ознакомившись с текстом в переводе г. Зикоса, я нашел в тексте только одно вероятное указание на то, что проповедь была написана в Херсоне: «Все между нами любящие благочестие, жители деревень и граждане Херсониса, услышав об этом событии, приходили смотреть на чудо» (hrsg. Risch, s. 172). В других местах, однако, автор не показывает, что он или его аудитория были жителями Херсона. Также исследователи полагают, что в первоначальной версии заголовка Ефрем, автор проповеди, был назван епископом Херсонским; следовательно, текст написан ранее IX века, когда в Херсоне появился архиепископ. Считая, что проповедь Ефрема основана на первоначальной версии сказания о чуде, послужившей источником Григория Турского, исследователи датируют ее V-VIII веками, скорее всего ранее середины VII века.
Не имея соответствующей квалификации, я не чувствую себя вправе оспаривать эти аргументы, которые, однако, представляются мне недостаточными. Я бы даже взял на себя смелость предположить, что проповедь Ефрема, как и греческие версии «Мученичества», происходят не из Херсона, а из других мест. Возможно, легенда о подводной гробнице и ежегодном отступлении моря в день памяти Климента возникли и бытовали где угодно, только не в Херсоне. Слухи об этих чудесах распространялись по всему Средиземноморью, но до прибытия Константина Философа они не были связаны с какими-либо херсонскими реалиями.