Какова же в действительности была роль И.В. Сталина в 1917г.? ч.2
Продолжение. Начало здесь.
Огромное значение в жизни большевистской партии имел VI съезд, проходивший 6 - 18 августа 1917 г. Ленин, скрываясь от преследования контрреволюционного Временного правительства, на съезде не был. Но он фактически руководил им из полполья. Все важнейшие документы VI съезда были подготовлены В. И. Лениным. Известный большевистский деятель A. В. Шотман. делегат VI сьезла и связной Ленина, писал: «Пока охранники, собаки и сыщики были заняты поисками B. И. Ленина, я был занят изысканием способа надежной переправы через границу работ Ленина, сам Ленин был занят работой VI съезда партии большевиков, которым он руководил из своего весьма неудобного убежища» . Под аплодисменты почетным председателем съезда был избран В. И. Ленин. Съезд единогласно принял предложение Я. М. Свердлова об избрании почетными председателями съезда арестованных и преследуемых Временным правительством Зиновьева, Каменева, Троцкого, Коллонтай, Луначарского. Видную роль на съезде играл Сталин, выступивший на нем с двумя докладами - «Политический отчет ЦК» и «О политическом положении».
Хотя доклад Сталина был в целом правильным, он, по существу, отрицал главные объективные условия победы социалистической революции в России, подготовленные монополистической стадией развития капитализма. В заключительном слове Сталин сказал: «Некоторые товарищи говорили, что так как у нас капитализм слабо развит, то утопично ставить вопрос о социалистической революции. Они были бы правы, если бы не было войны, если бы не было разрухи, не были бы расшатаны основы народного хозяйства. К тому же нигде у пролетариата не было таких широких организаций, как Советы. В этом реальная основа постановки вопроса о социалистической революции у нас, в России»(Протоколы съездов и конференций Всесоюзной Коммунистической партии (б). Шестой съезд. М.; Л., 1927. С. XV).
Сталин игнорировал, что главные причины социалистической революции, которые заключались не в войне и не в хозяйственной разрухе, а в конфликте между новыми производительными силами и производственными отношениями монополистическою капитализма, который подготовил необходимые материальные предпосылки социализма. По логике Сталина только война, разруха и расшатывание основ народного хозяйства сделали социалистическую революцию в России возможной и необходимой. Чем же, в таком случае, отличается постановка вопроса о победе социалистической революции в России у Сталина от тех, кто говорил, что Россия еще не доросла до социализма?
VI съезд партии избрал Центральный Комитет из видных большевиков. Это был исторический штаб нашей партии, который руководил подготовкой Октябрьской социалистической революции.
В период культа личности Сталина две трети состава ЦК партии, избранного VI съездом, были уничтожены или покончили жизнь самоубийством. Получается, что Центральный Комитет партии, проделавший титаническую работу по осуществлению Октябрьской революции, состоял на две трети из предателей революции и социализма?
После VI съезда партии, взявшего курс на завоевание рабочим классом политической власти, Сталин не верил в возможность победы социалистической революции в нашей стране. В газетах «Рабочий путь» и «Рабочий», которые он редактировал, появились две статьи, написанные Зиновьевым. В первой статье «Чего не делать» («Рабочий», № 8 от 12 сентября 1917 г.) и во второй статье «Еще раз: чего не делать» («Рабочий путь», № 12 от 15 сентября 1917 г.), в которых со ссылками на Парижскую коммуну «доказывалась» опасность восстания и завоевания власти, газета предупреждала, что подобное выступление в России может окончиться поражением революции. Как редактор газеты Сталин нес полную ответственность за публикацию этих статей.
В. И. Ленин решительно выступил против этих капитулянтских идей. «Ссылка на Коммуну поверхностна и даже глупа. Ибо, во-первых, большевики все же кое-чему научились после 1871 года, они не оставили бы банк не взятым в свои руки, они не отказались бы от наступления на Версаль; а при таких условиях даже Коммуна могла победить. Кроме того, Коммуна не могла предложить народу сразу того, что смогут предложить большевики, если станут властью; именно: землю крестьянам, немедленное предложение мира, настоящий контроль над производством»(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 137.). Это было решительное возражение не только Зиновьеву, но и Сталину, опубликовавшему эти пораженческие статьи.*
В середине сентября 1917 г. В. И. Ленин пишет историческое письмо в Центральный. Петроградский и Московский комитеты партии большевиков «Большевики должны взять власть». Оно обсуждалось на заседании Центрального Комитета партии 28 сентября 1917 г. Каменев выступил с предложением отвергнуть ленинскую идею завоевания власти, но его предложение не принимается. А как вел себя Сталин на этом заседании? Он не высказался ни за, ни против ленинских положений, но предложил «соломоново» решение. В протоколах ЦК говорится: «Порядок дня. Письмо Ленина. Решено в ближайшее время назначить собрание ПК, посвященное обсуждению тактических вопросов. Тов. Сталин предлагает разослать письмо в наиболее важные организации и предложить обсудить их»(Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918 г. М., 1927. С. 65.).
Это был ловкий, прикрытый завесой демократизма ход, направленный против идей ленинского письма. Во-первых, при тогдашних средствах связи обсуждение на местах необычайно затянуло бы решение вопроса; во-вторых, рассылка ленинского письма в местные парторганизации могла получить широкую огласку и помочь контрреволюции организоваться.
Ленин с нетерпением ждал ответа на свое письмо. Однако очередное заседание ЦК, на которое Сталин вовсе не явился, состоялось почти через неделю.
23 октября 1917 г. состоялось историческое заседание ЦК большевистской партии. Оно было посвящено подготовке вооруженного восстания. В. И. Ленин переселился из Выборга в Петроград, присутствовал на заседании и был главным докладчиком. В докладе Ленин заявил, что «вопрос стоит очень остро, и решительный момент близок»(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 391.).
Сталин присутствовал на этом заседании, но не выступал. Он не поддержал Ленина, но и не осудил Каменева и Зиновьева, выступивших против курса партии на вооруженное восстание. Чем объяснить это молчание Сталина на столь ответственном заседании и по такому важнейшему вопросу? Судя по всему, Сталин выжидал, но не определил еще своей позиции. Правда, через неделю на заседании ЦК большевиков 29 сентября Сталин, оценив обстановку, учитывая атмосферу заседания и состав его участников, поняв, что вооруженное восстание неизбежно, выступил за его подготовку. Эго было, по существу, совместное заседание Центрального Комитета РСДРП(б), исполнительной комиссии Петроградского комитета, военной организации ПК РСДРП(б), Петроградского совета профессиональных союзов, фабрично-заводских комитетов железнодорожников, Петроградского окружного комитета. С докладами с мест о готовности вооруженного восстания выступили 12 участников заседания. Свердлов, выступая от ЦК. сообщил, что в рядах большевиков не менее 400 тыс. членов. Скрыпник, выступая от фабрично-заводских комитетов, отметил, что «массы рвутся в бой» (Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918 г. М. 1927. С. 67.).
Между тем Каменев и Зиновьев, потерпев поражение в ЦК, выдали классовому противнику секретное решение партии о вооруженном восстании. 31 октября 1917 г. в полуменьшевистской газете «Новая жизнь» была опубликована заметка «Ю. Каменев о выступлении», в которой «Каменев от своего и Зиновьева имени заявили, что они обязаны в данных условиях высказаться против всякой попытки брать на себя инициативу вооруженною восстания, которое было бы обречено на поражение и повлекло бы за собой самые гибельные последствия для партии, для пролетариата, для судеб революции».
В. И. Ленин написал против штрейкбрехеров революции гневное письмо в ЦК РСДРП(б) и письмо к членам партии большевиков, в которых заклеймил предательство Каменева и Зиновьева. В письме членам партии большевиков Ленин писал: «Я бы считал позором для себя, если бы из прежней близости к этим бывшим товарищам я стал колебаться в осуждении их. Я говорю прямо, что товарищами их обоих больше не считаю и всеми силами и перед ПК и перед съездом буду бороться за исключение обоих из партии»(Ленин В И Полн. собр. соч. Т. 34. С. 420).
Письмо В. И. Ленина в ЦК РСДРП(б) о предательстве Каменева и Зиновьева обсуждалось на заседании ЦК 2 ноября 1917 г. Какова была позиция Сталина на этом заседании? Он выступил дважды при обсуждении письма В. И. Ленина. В первом выступлении он внес предложение перенести обсуждение этого вопроса на пленум ЦК и в данный момент его не рассматривать. Но это предложение было отвергнуто. Тогда Сталин выступает второй раз и заявляет, что «исключение из партии не рецепт», что «наше положение противоречиво». Сталин «предлагает обязать этих двух товарищей подчиниться, но оставить их в ЦК». Сталин высказался против отставки Каменева. Пятью голосами против одного ЦК принимает решение об отставке Каменева. Шестью голосами против одного ЦК выносит решение, запрещающее Каменеву и Зиновьеву вести борьбу против ЦК. После этого Сталин заявил, что он выходит из редакции центрального органа партии. ЦК отклонил отставку Сталина(Протоколы заседаний ЦК РСДРП(б) // Пролетарская революция. 1917. № 10(69). С. 288: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). август 1917 - февраль 1918 г. М.. 1958. С. 93-105.).
Но этим дело не ограничилось. В тот же день на страницах газеты «Рабочий путь» 2 ноября 1917 г., редактором которой был Сталин, появляется заметка «От редакции». В этой заметке Сталин писал, что «резкость тона статьи т. Ленина не меняет того, что в основном мы остаемся единомышленниками». Таким образом, за четыре дня до вооруженного восстания Сталин поддержал Каменева и Зиновьева. Это было, по существу, заявление против ЦК партии, а в конечном счете и против вооруженного восстания.
Сталин в этот революционный период не был на заводах и фабриках, в солдатских казармах. Он не выступает на митингах и собраниях.
В период Октябрьской революции Сталин не рассматривался как теоретик. Это видно из того, что решением ЦК партии он не был включен в состав комиссии по подготовке новой программы партии. В решении ЦК партии большевиков от 18 октября 1917 г. говорилось: «Для подготовки к съезду проекта программы намечена комиссия: Ленин, Бухарин, Троцкий, Каменев, Сокольников, Коллонтай»(Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). август 1917 - февраль 1918 г. // Пролетарская революция. 1927. № 10. С. 259.). На заседании ЦК большевистской партии уже после победы Октябрьской революции, когда партия готовилась к седьмому съезду, для выработки новой программы партии была образована комиссия, в которую Сталин также не пошел. В ее состав вошли Ленин, Бухарин, Сокольников(Заседание ЦК партии 6 февраля 1918 г. // Протоколы Центрального Комитета РСДРП (6). август 1917 - февраль 1918 г М., 1929. С. 225.).
В многотомной «Истории КПСС» авторы, пытаясь всячески обелить Сталина по вопросу о Брестском мире, пишут: «Ленин обрушился на Бухарина, Троцкого и других, утверждавших, что мирный договор с Германией можно не подписывать, и заявил, что в этом смысле Вы через три недели подпишите смертный приговор Советской власти». Это было сказано В. И. Лениным Сталину, а авторы тома приписывали это только Бухарину и Троцкому А что же в действительности говорил В. И. Ленин? Вот его слова: «Сталин не прав, когда говорит, что можно не подписывать. Если Вы их не подпишете, то Вы подпишете смертный приговор Советской власти через три недели»*. (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 369. )
Позиция Сталина по вопросу о заключении мирного договора с Германией не была безупречной, как считали некоторые историки партии. Он не прочь был заигрывать с Троцким. Так, на заседании ЦК партии 1 февраля 1918 г. при обсуждении вопроса о заключении Брест-Литовского мирного договора с Германией Сталин заявил: «Ясности и определенности нет по вопросу о мире, так как существуют различные течения... Выход из тяжелого положения дала нам средняя точка зрения - позиция Троцкого»(Протоколы центрального комитета РСДРП(б), август 1917 - февраль 1918. С. 214.).*
Неужели позиция Ленина, как считал Сталин, не была достаточно ясной и определенной, чтобы апеллировать к «всеспасительной» позиции Троцкого, давшей будто бы выход из «тяжелого положения».
Беспринципное заигрывание с Троцким с целью поддержки и выдвижения у Сталина было и в дальнейшем. Так, в первую годовщину Октябрьской революции Сталин опубликовал в «Правде» статью под названием «Октябрьский переворот». В рубрике этой статьи - «Роль наиболее выдающихся деятелей партии» - он писал: «24 октября Ленин был вызван в Смольный для общего руководства восстанием. Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом т. Троцкому»(Правда. 1918. 6 ноября.). Здесь Троцкий в организации и проведении вооруженного восстания в октябре 1917 г. ставится чуть ли не выше Ленина.
Но ненадолго удержался Сталин в этой оценке Троцкого. В 1924 г. он писал: «Троцкий никакой особой роли ни в партии, ни в Октябрьском восстании не играл и не мог играть»(Сталин И. Соч.: В 13т. М., 1951. Т. 6. С. 329.). Взгляды Сталина об общественных и исторических деятелях менялись в зависимости от конъюнктурных соображений и личных мотивов.
Известно, какую великую историческую рать сыграло национально-освободительное движение угнетенных царизмом и господствующими классами народов бывшей Российской империи в победе Октябрьской революции. Ленинские призывы о самоопределении наций ставили угнетенные народы России под победные знамена Октябрьской революции. Посмотрим, какая же была позиция Сталина в этом принципиально важном вопросе? Он фактически выступил против самоопределения народов и угнетенных наций. В «Правде» (№ 19. 28 апреля 1917 г.) появилась статья Сталина «Против федерализма», в которой он пытался доказать, что тенденция исторического развития идет не в пользу федерации, а против нее. Общественное развитие требует, считал Сталин, унитарной формы государственной власти. «Мы не можем не считаться, - писал Сталин, - с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Но из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение»(Правда. 1917. 28 апреля.). На Третьем съезде Советов Сталин практически выступил против ленинского принципа самоопределения народов.
В газете «Жизнь национальностей», которую редактировал Сталин, публиковались статьи, направленные против самоопределения народов.
Как известно, неприятие принципа самоопределения народов, игнорирование принципа социалистической федерации глубоко засело в сознании Сталина. Он выступил против ленинского плана государственного устройства при создании Союза Советских Социалистических Республик.
Много лет спустя, чтобы замаскировать свои немарксистские взгляды по национальному вопросу. Сталин договорился до того, что будто бы его статья «Против федерализма» отражала господствующее тогда в нашей партии отрицательное отношение к федеральному устройству государства.
Такие взгляды, конечно, были, но назвать их господствующими нельзя. В. И. Ленин через 8 месяцев после появлении статьи Сталина в январе 1918 г. говорил: «Будет расти эта федерация, и она несокрушима»(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 288.).
Бросая, таким образом, ретроспективный взгляд на роль Сталина в Октябрьской революции, основывающийся на документах и фактах, было бы неправильно отрицать значительную роль Сталина в Октябрьской революции. К концу 20-х гг. он становится лидером и теоретиком партии. Вместе с тем было бы неправильно скрывать или отрицать грубые ошибки Сталина в последующие годы, ошибки граничащие с преступлением, как отмечается в известных документах XX съезда КПСС (1956 г.). История не знает великих людей, которые не имели бы ошибок и даже преступлений. То, чего достиг Сталин, нельзя было добиться никаким иным способом. Силы, которые вел за собой Сталин, не могли иметь никакого другого лидера. Сталин грандиозная фигура в истории мирового коммунизма. После 1945 г. он сумел поставить под красное знамя коммунизма одну треть человечества. Под его руководством Советский Союз стал великой мировой державой.
А. Д. Косичев