Детерминизм. Сущность понятия и история понимания. Причинность или случайность?

Nov 16, 2024 08:25

Решил написать после дискуссии в комментариях по детерминизму. Расскажу, как я вижу, детерминизм и историю понимания детерминизма. Кратко можно представить так: детерминизм - лапласовский (абсолютный) детерминизм - диалектический детерминизм.

Детерминизм. Любое определение детерминизма скажет, что это учение о связи между причиной и следствием. Другими словами детерминизм - это учение о причинности. Потому что такое определение детерминизма практически полностью повторяет определение причинности. Потому, когда мы говорим о детерминизме, подразумеваем причинность. А когда говорим о причинности в контексте представления о мире, то подразумеваем детерминизм.

Абсолютный детерминизм. Наблюдая связь между причиной и следствием, философы, сформулировав представление о мире через причинность, т.е. придя к детерминизму, стали размышлять, к чему это ведёт. Если каждое следствие имеет под собой причину, значит, нет следствий без причин, и значит, зная причины, мы можем предугадывать следствия. Следовательно, если знаем причины, мы можем реконструировать прошлое и будущее. Такие размышления привели к пониманию абсолютности детерминизма. Ведь зная все причины, мы будет знать будущее и прошлое. А значит, случайности нет места. А если нет места случайности, значит, нет места вариативности. Такое понимание детерминизма стали называть абсолютным или лапласовским.

Тут надо уточнить, что нет детерминизма и абсолютного детерминизма как разного. Рассуждение над детерминизмом привело к пониманию абсолютности детерминизма. Мы говорим детерминизм, подразумеваем абсолютный детерминизм. Говорить «абсолютный детерминизм» тоже самое, что говорить «масло масляное». Тавтология. Это становится понятным ещё при рассмотрении понимания детерминизма у древних греков. У этих понятий нет противоречий.

Диалектический детерминизм. Далее люди познакомились с так называемыми кинетическими системами, - системами, где отдельные элементы якобы хаотично (случайно, без причины) движутся. Первыми такими системами были человеческие сообщества, потом газы и др. Если кого смущает название кинетические системы, то можно называть их хаотическими. Так даже точнее. Я пишу про них «так называемые» и «якобы», потому что не согласен с тем, что движения там хаотические, и ниже (позже) поясню почему. Я бы назвал эти движения молекул газа неопределенными.

Движения элементов в этих системах, очень напоминающие хаотические, заинтересовали философов. Да, и голоса индетерминистов (апологетов случайности) продолжали звучать. Тем не менее, отказаться от детерминизма не могли. Всё же проявления детерминизма в мире широко представлены, потому отрицать их нельзя. Также неприятно представлять мир как предопределённый. А значит что? А значит, нужен синтез, т.е. следовало как-то увязать между собой причинность и хаотичность. Таким соединением стал диалектический детерминизм. Начал его проработку Гегель, продолжил Маркс в работах «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», «К критике политической экономии», «Капитал» и др.

Тут отмечу, что почему-то многими считается, что Маркс увязал случайность и необходимость (причинность), хотя Маркс вместо случайности ввёл возможность (Карл Маркс и Фридрих Энгельс.Из ранних произведений.Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура.Стр. 36-37.1956). На мой взгляд, тут серьёзная разница. Возможность подразумевает, скажем так, волю, хотя, на мой взгляд, этот термин не совсем подходит. Воспользоваться возможностью или нет? Камень не выбирает, упасть ему или не упасть, а человек выбирает. По крайне мере временами. Это не случайность, но уже и не предопределенность, которую подразумевает лапласовский (абсолютный) детерминизм. Возможно, этот момент прошёл мимо многих, потому что Маркс недостаточно сделал акцент на этом.

Конечно, можно сказать, что какая разница для детерминизма, есть у людей воля или нет? Причинность работает в любом случае. Да, для детерминизма разницы нет, а для случайности разница есть. Случайность становится не нужна. Воля делает мир вариативным.

Теперь рассмотрим кинетические (хаотические) системы на примере газа. Как известно, свойства газов изучают с помощью статистических методов. Они используются, потому что динамические законы там применить невозможно. На этом основании некоторые делают вывод, что такая ситуация является доказательством отсутствия в этих системах причинности (детерминизма). Но можно ли делать такой вывод? В принципе такого вывода нельзя сделать на основании только применения определенных методов расчёта. Одного этого просто недостаточно для такого вывода.

Также нельзя, во-первых, потому что статистические методы являются проявлениями динамических законов, т.е. работают только при наличии и постоянстве объективных факторов. Если объективные факторы меняются во время исследования статистическими методами, получить объективные данные с их помощью становится невозможным. Другими словами, они перестают работать. Т.е. статистические методы построены не на закономерностях, построенных на случайностях, а на детерминированных закономерностях. Т.е. статистические методы имеют под собой детерминированную природу.

Во-вторых, невозможность использовать динамические законы сейчас при расчетах газов, не означает такой принципиальной невозможности. Например, там, где мы можем использовать динамические законы, мы можем использовать и статистические методы. Т.е. нет такой ситуации, что динамические законы используются в детерминированных системах, а статистические методы в кинетических (хаотических) системах.

Следовательно, случайность движения молекул газа мнимая, а не реальная.

З.ы. Писал-писал, и наткнулся на отличную статью Фомина Ю.А. "Концепция детерминизма", где он многое из того, о чём я написал, пишет, но по-другому. Рекомендую ознакомиться.

Маркс, Детерминизм, Анализ, Диалектика, Наука, Античность, Марксизм, Философия, Физика, Миропонимание

Previous post Next post
Up