Бюрократия, трудовые отношения, разделение труда и др. вопросы к предыдущему посту.
Предыдущий мой пост был написан как критика к репосту colonelcassad статьи «Подкуп гегемона» Не всем это было понятно, потому что я это не упомянул. Да, критику построил к сути данной статьи, которую тоже не все поняли.
( Read more... )
( Read more... )
Comments 15
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Классовая борьба как борьба внутренних противоречий в рамках одного класса. К примеру, работник социалистического предприятия на работе находится в рамках социалистических отношений и его то есть он является социалистическим пролетарием. А когда он массово по мелочи спекулирует дефицитом, при этом практически в целом без прибыли, то он ведет себя как типичный мелкий буржуа.
Reply
Всё же у определенных слов есть определенные значение. Они и не дают с помощью словесной эквилибристики натянуть значение на что угодно. А описали вы не внутреннее противоречие, а вполне наружное противоречие.
Reply
"Что мы видим в этой цитате? В ней Энгельс утверждает, что пока есть разделение труда, есть угроза классового общества. Из неё не следует, что общество с разделением труда обязательно классовое. Также по цитате видно, что главную опасность в разделении труда Энгельс видит в несоразмерной оплате за разный труд. Я бы даже сказал в несправедливой оплате. Т.е. управленцы, пользуясь тем, что работающие не всё понимают, обманывают их при разделении благ. А значит если вопрос с справедливым разделением благ решить, то проблемой разделение труда быть перестанет. В принципе Энгельс в этой же статье дальше это подтверждает."
Всё, что вы написали - это принцип вольного художника - "Я художник, я так вижу!". Вы увидели в словах классика то, чего там нет. Классик КОНСТАТИРУЕТ классовое общество, а вы увидели лишь УГРОЗУ классового общества. А про несоразмерную оплату труда за разный труд - это "5"+++!!! 1. Причем тут оплата за труд, о которой классик НЕ пишет. 2.А что оплата должна быть равной/соразмерной? У рабовладельцев/феодалов/ ( ... )
Reply
Забавно, что перевираете и игнорируете классика тут вы.
Reply
Когда с контраргументами плохо, то используют принцип: "Сам дурак"!! Покеда, "художник" по марксизму!!!
Reply
>> и если классов нет, то классовой борьбы тоже нет
А как насчёт "естественного предателя" интересов своего класса - "рабочей аристократии"?
Reply
А в чём вопрос?
Reply
В том, что общественный класс это не форма черепа и между ними возможны переходы: прослойка рабочая аристократия может переходить из пролетариата в буржуазию, точно так же как и мелкая буржуазия может переходить в пролетариат.
Вот бесклассовом обществе работяга пройдя карьерный путь слесарь-бригадир-начальник цеха очень даже может начать считать цех своим личным и жаждать прихода тех кто легализует данное положение дел.
З.Ы.
"- Но для ликвидации дефицита и расширения модельного ряда нужны инвестиции в НИОКР и в основные средства, а не создание кооперативов!
- Молодой человек, вы вроде на экономфаке МГУ учитесь? Вот вы молодец, вы это знаете, а они (показывает на актовый зал, где идет собрание работников ВАЗа) нет. Ну и зачем им завод?" © из воспоминаний Азарова о встрече с Рыжковым.
Reply
Рабочая аристократия это не прослойка, а высокооплачиваемый пролетарий, который именно из-за своей оплаты по интересам ближе к буржуазии. Вы спутали объективное классовое положение и личное сознание.
В классовом обществе не бывает прослоек. Все получают доход строго конкретно, по отношению к средствам производства.
Все переходы, это не переходы пролетария в буржуазию, а смена объективно классового положения.
> Вот бесклассовом обществе работяга пройдя карьерный путь слесарь-бригадир-начальник цеха очень даже может начать считать цех своим личным и жаждать прихода тех кто легализует данное положение дел.
Вы что-то спутали, в бесклассовом обществе любой работник предприятия считает это предприятие СВОИМ. Это суть общественной собственности, отношение к объективным условиям производства как к своим собственным. Уже при развитом капитализме рабочие берегут свои станки, чтоб их не разрушили. Даже забастовки устраивают при условии сбережения производства, сами рабочие охраняют цеха. Поэтому и возможен переход в социализм из капитализма ( ... )
Reply
Leave a comment