Зачем нам пернатый помидор со вкусом банана
Посетила выставку «Новое время биополитики».
Выставка проходила в Центре Артплей в рамках 5-ого Московского Биеннале современного искусства.
Название реально заинтересовало.
Во-первых, наука биополитики действительно представляет собой пример нового современного мультисистемного подхода к пониманию человеческого поведения. А что есть интереснее самопознания?
Во-вторых, я в свое время увлекалась по работе темой биоэтики - принимала участие в конференциях и разных парламентских слушаниях. В общем, кое-что в вопросе понимаю.
Соответственно было интересно посмотреть, как современное искусство откликается на прогрессивное развитие науки.
Что сказать. Содержание выставки несколько разочаровало.
Во-первых, биополитики как таковой я там не увидела. Сложилось мнение, что с понятием биополитики художники, участвующие в выставки не знакомы.
Можно долго рассуждать о том, что же такое эта самая биополитика, но лучше (и короче) чем Мишель Фуко не скажешь:
биополитика - совокупность политических мер по воздействию на биологическое начало в человеке и контроль за ним ради общественных целей.
Центральное место в биополитике уделяется изучению явления биосоциальности - стремления биосистем к формированию систем более высокого порядка. Биосоциальность лежит в основе объединения бактерий, муравьев, рыб, обезьян в колонии, ну и конечно людей в семьи, группы, политические партии и т.п. Основной посыл - если внимательно следить за муравьями можно, с легкостью спрогнозировать явку на выборах в президенты. Или, следя за стаей диких обезьян - определить законы формирования элит в человеческом обществе.
А выставка была совсем не про это.
Вместо этого на суд зрителям предлагались результаты раздумий о том, что современные (или будущие) биотехнологии могут привнести в жизнь людей.
Вот оно, подумала я. Это уже биоэтика началась. Сейчас нам покажут нравственные терзания ученого гения, которому хочется сотворить очередного мутанта (Голема, Франкенштейна, овечку Долли, пернатый помидор со вкусом банана - ненужное зачеркнуть), а нравственный закон внутри вопиет: ниииизяяяя.
Однако и здесь я была не права - никаких терзаний над общественными целями этих гипотетических научных разработок, никаких раздумий над опасностями таящимися в результатах работы безумных гениев, никаких печалей по поводу утраченной природной девственности.
А что есть?
Есть, например бабочки-классики (Анна Руссова). Искусно сделанные панно с керамическими бабочками с головами русских писателей. Идея художника состоит в том, что именно в таком виде душа, сущность писателя может быть воплощена в будущем. Правда, зачем воплощать классиков в бабочке (может, чтобы было легче на булавку наколоть?) - нет ответа.
Или собранные из различных деталей детских игрушек - биороботы (Андрей Пригов). Предполагается, что такие полу свиньи полу драконы полу механизмы будут встречаться повсеместно в далеком будущем. Опять-таки, зачем и хорошо ли это - нет ответа.
Или «Единорог-ша» (Наталья Мали). Была ли она всегда такая и почему так грустна - может потому, что её любимый обзавелся жабрами и уплыл в неизвестном направлении?
Или «мутанк» - танк-березка (Герасим Кузнецов) - результат соединения военных и биологических технологий. Прикольно? Прикольно. Но что думает об этом автор - он является провозвестником новой гонки новых вооружений? Или он наоборот говорит об опасности такого поворота событий, когда даже безобидная березка может оказаться смертельно опасной. А может быть танк-березка является олицетворением некоей русско-православной агрессии, направленной против беззащитной Европы? Нет ответа.
- Петров, ты биоэтику вчера учил?
- Учил, Мариванна.
- Ну, так отвечай, чего молчишь?
- Я учил.
- Отвечай, раз учил.
- Я забыл.
Ну, как-то так.
Можно констатировать, что в очередной раз постструктуралисткие теории деятелей культуры, что автор не обязан вкладывать изначальный смысл в свое творение, а конечный результат творчества может иметь любое количество трактовок и смыслов, выхолостили искусство.
Искусство уже больше и не дидактическое и не чистое, когда мастер старается ради совершенства формы. Искусство больше никуда не ведет - оно уводит. Более того, такое понимание делает труд самого художника необязательным. Достаточно выставить на столе кастрюлю - и готова инсталляция. Не надо рисовать кастрюлю маслом, не надо её фотографировать в определенном режиме съемки, не надо приделывать к ней моторчик, не надо даже её переворачивать. Муки творчества - отменяются. А зачем - зритель сам до всего додумается.
Грустная единорогша.
Мутанк-березка.
Он же крупным планом.
Гоголь-бабочка или Бабочка-Гоголь
Зверомашина
Еще одна
Еще одна
Выставка проходила в Центре Артплей в рамках 5-ого Московского Биеннале современного искусства.
Название реально заинтересовало.
Во-первых, наука биополитики действительно представляет собой пример нового современного мультисистемного подхода к пониманию человеческого поведения. А что есть интереснее самопознания?
Во-вторых, я в свое время увлекалась по работе темой биоэтики - принимала участие в конференциях и разных парламентских слушаниях. В общем, кое-что в вопросе понимаю.
Соответственно было интересно посмотреть, как современное искусство откликается на прогрессивное развитие науки.
Что сказать. Содержание выставки несколько разочаровало.
Во-первых, биополитики как таковой я там не увидела. Сложилось мнение, что с понятием биополитики художники, участвующие в выставки не знакомы.
Можно долго рассуждать о том, что же такое эта самая биополитика, но лучше (и короче) чем Мишель Фуко не скажешь:
биополитика - совокупность политических мер по воздействию на биологическое начало в человеке и контроль за ним ради общественных целей.
Центральное место в биополитике уделяется изучению явления биосоциальности - стремления биосистем к формированию систем более высокого порядка. Биосоциальность лежит в основе объединения бактерий, муравьев, рыб, обезьян в колонии, ну и конечно людей в семьи, группы, политические партии и т.п. Основной посыл - если внимательно следить за муравьями можно, с легкостью спрогнозировать явку на выборах в президенты. Или, следя за стаей диких обезьян - определить законы формирования элит в человеческом обществе.
А выставка была совсем не про это.
Вместо этого на суд зрителям предлагались результаты раздумий о том, что современные (или будущие) биотехнологии могут привнести в жизнь людей.
Вот оно, подумала я. Это уже биоэтика началась. Сейчас нам покажут нравственные терзания ученого гения, которому хочется сотворить очередного мутанта (Голема, Франкенштейна, овечку Долли, пернатый помидор со вкусом банана - ненужное зачеркнуть), а нравственный закон внутри вопиет: ниииизяяяя.
Однако и здесь я была не права - никаких терзаний над общественными целями этих гипотетических научных разработок, никаких раздумий над опасностями таящимися в результатах работы безумных гениев, никаких печалей по поводу утраченной природной девственности.
А что есть?
Есть, например бабочки-классики (Анна Руссова). Искусно сделанные панно с керамическими бабочками с головами русских писателей. Идея художника состоит в том, что именно в таком виде душа, сущность писателя может быть воплощена в будущем. Правда, зачем воплощать классиков в бабочке (может, чтобы было легче на булавку наколоть?) - нет ответа.
Или собранные из различных деталей детских игрушек - биороботы (Андрей Пригов). Предполагается, что такие полу свиньи полу драконы полу механизмы будут встречаться повсеместно в далеком будущем. Опять-таки, зачем и хорошо ли это - нет ответа.
Или «Единорог-ша» (Наталья Мали). Была ли она всегда такая и почему так грустна - может потому, что её любимый обзавелся жабрами и уплыл в неизвестном направлении?
Или «мутанк» - танк-березка (Герасим Кузнецов) - результат соединения военных и биологических технологий. Прикольно? Прикольно. Но что думает об этом автор - он является провозвестником новой гонки новых вооружений? Или он наоборот говорит об опасности такого поворота событий, когда даже безобидная березка может оказаться смертельно опасной. А может быть танк-березка является олицетворением некоей русско-православной агрессии, направленной против беззащитной Европы? Нет ответа.
- Петров, ты биоэтику вчера учил?
- Учил, Мариванна.
- Ну, так отвечай, чего молчишь?
- Я учил.
- Отвечай, раз учил.
- Я забыл.
Ну, как-то так.
Можно констатировать, что в очередной раз постструктуралисткие теории деятелей культуры, что автор не обязан вкладывать изначальный смысл в свое творение, а конечный результат творчества может иметь любое количество трактовок и смыслов, выхолостили искусство.
Искусство уже больше и не дидактическое и не чистое, когда мастер старается ради совершенства формы. Искусство больше никуда не ведет - оно уводит. Более того, такое понимание делает труд самого художника необязательным. Достаточно выставить на столе кастрюлю - и готова инсталляция. Не надо рисовать кастрюлю маслом, не надо её фотографировать в определенном режиме съемки, не надо приделывать к ней моторчик, не надо даже её переворачивать. Муки творчества - отменяются. А зачем - зритель сам до всего додумается.
Грустная единорогша.
Мутанк-березка.
Он же крупным планом.
Гоголь-бабочка или Бабочка-Гоголь
Зверомашина
Еще одна
Еще одна