Что такое коллективный иммунитет? И почему это - главная вакцина для всего человечества
«Успешные денёчки» коронавирусной инфекции давным-давно в прошлом: сейчас эта некогда грозная и смертоносная зараза, уничтожившая несколько миллионов человек и целые отрасли экономики, всё больше напоминает обычный сезонный грипп. Да, он тоже собирает свою жатву (об этом нечасто вспоминают, но каждый год грипп в России уносит до десяти тысяч жизней, а в глобальном измерении его счёт иной раз подбирается к полумиллиону жертв), но это уже совсем другой порядок цифр.
Когда коронавирус распространился в Европе, британское правительство подверглось критике за то, что оно якобы заигрывало с идеей позволить людям заразиться болезнью в надежде, что достаточное количество переболевших сделает невосприимчивым всю популяцию.
Швеция попробовала нечто подобное, выбрав добровольные меры социального дистанцирования в надежде на достижение «коллективного иммунитета». Решение провалилось: к лету первого года в Швеции было зарегистрировано гораздо больше случаев и смертей, чем в ее скандинавских соседях.
Потом страны снова решили установить коллективный иммунитет, но на этот раз за счет массовой вакцинации. Так что же такое коллективный иммунитет и почему он важен?
Эффект, известный как популяционный иммунитет, может возникнуть, когда вирусное заболевание в достаточной мере распространится среди населения определённой местности - или, в глобальном измерении, всего земного шара.
Его история отсчитывается от 1917 года, когда концепцию придумали два американских ветеринара. В бюллетене для фермеров Министерства сельского хозяйства Джордж Поттер и Адольф Эйххорн описали заразное заболевание бруцеллез, из-за которого у крупного рогатого скота рождались мертворожденные телята.
Большинство коров, у которых один раз произошел выкидыш в результате инфекции, приобрели иммунитет и затем дали живых телят. Содержание иммунных коров и никогда не инфицированных телят вместе в стадах, как оказалось, замедляло распространение болезни. Пронаблюдав за этим явлением, Эйххорн и Поттер назвали его стадным иммунитетом.
В медицинский лексикон выражение вошло спустя несколько лет благодаря британскому патологоанатому сэру Шелдону Дадли.
Люди, восприимчивые к болезни, действуют как блок, лишающий вирус новых потенциальных хозяев. Как только их становится достаточно, болезнь затухает из-за отсутствия новых жертв.
Сколько нужно людей, чтобы сформировать популяционный иммунитет?
Эпидемиологи используют формулу, основанную на среднем количестве людей, которым зараженный человек передает болезнь, чтобы определить, какая часть населения должна иметь иммунитет (от перенесенной ранее инфекции или от прививки, неважно), чтобы инфекция пошла на убыль.
Чем более заразна болезнь, тем больше доля людей, которым необходим иммунитет, чтобы остановить распространение вспышки. Модели учёных демонстрируют, что в популяции, которая не принимает мер предосторожности, человек с SARS-CoV-2 (вирусом, вызывающим COVID-19) заразит в среднем 4 других людей; коллективный иммунитет должен сработать, если 60-75% населения станет невосприимчивыми к болезни.
Однако есть некоторые условности, о которых следует помнить.
- Во-первых, модель предполагает, что все одинаково заразны и одинаково восприимчивы к заражению, что не так (есть, например, суперраспространители).
- Во-вторых, остается не до конца ясным, насколько легко новые, более заразные варианты (такие как впервые зарегистрированные в Бразилии и Южной Африке) передаются между людьми. Например, B.1.1.7, вариант SARS-CoV-2, впервые обнаруженный в Великобритании, считается на 25-40% более трансмиссивным, чем исходный вирус, что повышает порог коллективного иммунитета. Хотя по показателям смертности он и не дотягивает до своих «коллег» из предыдущей и последующей генераций. В теории различные факторы могут поднять порог настолько высоко, что его будет практически невозможно достичь.
Один из способов добиться коллективного иммунитета - позволить вирусу выйти из-под контроля. Когда патоген попадает в организм, иммунная система запускает множество реакций, в том числе выработку антител, которые непосредственно борются со злоумышленником, и праймирование Т-клеток для уничтожения инфицированных клеток, чтобы помешать им высвобождать копии вируса.
Исследования показывают, что у людей с положительным результатом теста на SARS-CoV-2 сохраняются достаточно высокие уровни антител и Т-клеток в течение как минимум 6-8 месяцев после заражения.
Сторонники такого подхода настаивают на том, что группы с более низким риском заболевания, такие как молодежь, могут подвергаться воздействию вируса, чтобы создать коллективный иммунитет, в то время как пациенты из группы риска, такие как пожилые люди, должны быть максимально защищены.
Идея навскидку кажется привлекательной, но на практике наиболее уязвимых от инфекции людей бывает непросто изолировать. Показателен случай с бразильским Манаусом. Считалось, что этот двухмиллионный город посреди амазонских джунглей получил коллективный иммунитет после того, как 76% жителей переболели «короной».
Однако распространение вируса продолжилось. В один прекрасный момент в больницах кончился кислород и почти все медикаменты, что повлекло смерть нескольких сотен человек лишь по одной этой причине. Что не так с Манаусом, неясно. Быть может, иммунитет стал слабеть, или один и тот же штамм вируса решил зайти на второй круг?
Вакцинация как лёгкий путь
Вакцины предлагают более безопасный путь к коллективному иммунитету, стимулируя иммунный ответ организма искусственным способом. Надежда, что массовая вакцинация поможет контролировать SARS-CoV-2, в целом оправдалась.
При решении проблемы пришлось столкнуться с рядом вызовов, среди которых почётное место заняли:
- скепсис;
- трудности с поставками вакцины;
- постоянное появление новых штаммов.
Привить население всей планеты даже от одного-единственного вируса непросто, даже с учётом доступных российских и китайских вариантов задача эта будет нерешаема. По данным британских экономистов, дефицит в ряде государств Центральной и Юго-Восточной Африки будет сохраняться до осени следующего года.
Дополнительный вызов - нерешительность и непоследовательность в вопросах вакцинации. Несмотря на то, что сообщения о возможных рисках, связанных с использованием препаратов вакцины, носят отрывистый и зачастую провокационный характер, многие люди испытывают серьёзные сомнения на этот счёт.
Даже во Франции и Германии, развитых европейских странах, доля скептиков может достигать 35-40%. Если бы решение о прививке было бы 100% добровольным, эти 40% оставили бы страну далеко за границей коллективного иммунитета. Кроме того, новые штаммы также оказались устойчивы к некоторым вакцинам первого поколения.
Коллективный иммунитет, в значительной степени приобретенный в результате вакцинации, для одних стал выходом из пандемии, но некоторые государства предпочитают пока «постоять на крылечке»: авось само рассосется.