Каталог SONY/ATV. Операционное соглашение и "теория заговора".
Возвращаясь к теме "конспирологии" и комментариям про "бранку-сони-убили-джексона-из-за-каталога" - удивительно, но какая-то часть фанов по-прежнему верит в то, что СОНИ так хотели получить долю Майкла, что не нашли другого способа, кроме как его "убить".
Обратимся к документам.
Для нас сейчас доступны в полном объеме Операционное соглашение, подписанное при создании издательской компании в 1995 году и некоторые дополнения, внесенные туда в 1998, 2005 и 2006 гг.
Интерес представляют пункты, касающиеся условий и возможностей продажи 50% долей совладельцами каталога.
Условия выхода из соглашения подробно изложены в разделе Операционного соглашения "Стратегия выхода" (стр.37-44)
https://mjdealsbreakdown.com/wp-content/uploads/2020/05/1995-Sony-ATV-Operating-Agreement-Ex-16.pdf
Из этого раздела мы узнаем, что у сторон появляется возможность выйти из соглашения, продав свою долю (или купив долю партнера), начиная с девяноста (90) месяцев после того, как компания начнет администрирование каталога ATV (то есть в 2002 году), или с десятой годовщины с даты вступления в силу настоящего Соглашения (то есть в 2005 году)
Соглашением предусмотрено два варианта выхода из него: продажа одной из сторон своей доли в компании третьей стороне (или второму совладельцу компании) и процедура "купли-продажи", когда каждая из сторон может купить или продать свою долю только своему партнеру.
Стратегия выхода заключаются в следующем:
"(i) Покупка Стороной, не являющейся инициатором, всей доли участия Инициирующей Стороны за
цену покупки, которая будет установлена в соответствии с процедурой, изложенной в настоящем пункте (i) (стратегия выхода, описанная в этом пункте li), "Арбитраж Baschall").
Если процедура предложения Третьей Стороной выбрана в соответствии с положениями настоящего Соглашения, Инициирующая Сторона может вступить в переговоры с Третьими Сторонами о продаже основной доли.
Если Инициирующая Сторона получит предложение Третьей Стороны о покупке базового пакета акций в течение ста восьмидесяти (180) дней после даты третьего уведомления о запуске процедуры продажи, Инициирующая Сторона должна предоставить письменное уведомление не Инициирующей Стороне о существенных положениях и условиях предложения Третьей Стороны (уведомление должно включать копию такого предложения третьей стороны) в течение пяти (5) дней рабочих дней после получения Инициирующей Стороной предложения Третьей Стороны. Если существенные условия предложения Третьей Стороны в совокупности более выгодны для Инициирующей Стороны, чем условия последней оферты, Инициирующая Сторона имеет право принять предложение Третьей Стороны. Если существенные условия оферты Третьей Стороны в совокупности не являются более выгодными для Инициирующей Стороны, чем условия последней оферты, Сторона, не инициирующая оферту, имеет право приобрести весь актив Инициирующей Стороны."
Другими словами: сторона, инициировавшая продажу своей доли, может продать ее третьему лицу, если предложение третьего лица более выгодно, чем цена покупки, определенная общим для обеих сторон арбитром. Не инициировавшая продажу сторона может отказаться от покупки или купить долю инициировавшей стороны по цене покупки, определенной арбитром.
Второй вариант выхода из соглашения - это процедура "купли-продажи"
Суть этой процедуры:
- при активировании пункта "купли-продажи" продаваться/покупаться должна вся 50% доля со-собственника;
- сторона, инициировавшая пункт "купли-продажи" должна в 30-дневный срок уведомить другую сторону о запуске процедуры "купли-продажи" посредством письменного уведомления;
- инициирующая сторона должна иметь право выбрать либо покупку всей доли участия не инициирующей стороны или продать всю свою долю не инициирующей стороне;
- сторона, не инициирующая процедуру "купли-продажи", в течение тридцати
дней с даты направления уведомления о "купле-продаже" должна предоставить инициирующей стороне письменное уведомление относительно того, желает ли она приобрести или продать свою долю;
- сторона, не инициировавшая процедуру "купли-продажи" после получения уведомлении должна будет либо приобрести долю стороны, инициировавшей процедуру "купли-продажи", либо продать ей свою долю;
- цена покупки должна быть установлена в соответствии с условиями, изложенными в настоящем соглашении;
- расчет (оплата) после совершения сделки должен производиться "наличными" - то есть процедура не предусматривает отложенных платежей ("наличные" в данном случае подразумевает не "кэш" как таковой, а оплату через банк всей суммы сделки)
В разделе "Стратегия выхода" также приводится процедура оценки актива:
Инициирующая Сторона и Сторона, не инициирующая процедуру, должны попытаться договориться о едином арбитре ("Арбитр"); при условии, однако, что, если стороны не смогут договориться об арбитре в течение пятнадцати (15) дней после даты третьего уведомления о инициировании процедуры продажи, каждая сторона назначает арбитра и двух других арбитров. Назначенные таким образом арбитры назначают главного арбитра. Каждая из Сторон, не инициирующих процедуру, и Инициирующая Сторона должны в течение тридцати (30) дней с даты назначения Арбитра представить Арбитру сертификат, в котором излагается их определение покупной цены (...) и такие доказательства, которые каждая такая сторона пожелает представить в подтверждение своей оценки.
(..) арбитр определяет цену покупки наличными ("цену арбитражной покупки"), по которой инициирующая сторона продает, а не инициирующая сторона покупает 50% долю партнера, выбирая в качестве арбитражной цены покупки либо цену покупки, представленную стороной, не инициирующей арбитраж, либо цену покупки, представленной инициирующей стороной. Арбитр должен иметь право запросить у каждой стороны дополнительные доказательства, подтверждающие оценки, изложенные в соответствующих сертификатах. Арбитр должен выбрать одну из двух представленных закупочных цен и не имеет полномочий усреднять или иным образом изменять такие цены. (b) Инициирующая сторона и сторона, не инициирующая, обязаны завершить продажу предложенной доли участия по цене покупки в арбитражном суде на закрытие, как предусмотрено в разделе 75idl ниже.
Решение, вынесенное Арбитром, является обязательным для Инициирующей Стороны и не инициирующей Стороны, а гонорары и расходы Арбитра несет Компания.
Далее, в 1998 году в Операционное соглашение были внесены дополнения, а именно - появился "пут-опцион", или "опцион на продажу".
"Пут-опцион" открывал временнЫе окна (ограниченные периоды времени), в течение которых каждый из партнеров мог купить долю другого партнера:
При этом у Майкла был приоритет в покупке - у него была возможность купить долю СОНИ в период с 1 декабря 2005 г. по 28 февраля 2006 г. Если он не покупает долю СОНИ, то такая возможность - купить долю Майкла - появлялась у СОНИ в период с 1 марта 2006 года по 31 мая 2006 года.
В этом пункте была зафиксирована цена покупки - 140 млн. долл.
Далее, 20 декабря 2005 года, после переговоров о продлении сроков платежей в Банк оф Америка, в Операционное соглашение снова были внесены некоторые изменения, они касались в том числе и "пут-опциона":
С 20 января 2006 года по 30 марта - право на покупку акций было на стороне МД, а с 31 марта по 30 июня - на стороне СОНИ. Фиксированная цена продажи - 200 млн. долл.
Simos60 в статье статье https://mjdealsbreakdown.com/2020/09/28/michael-jacksons-2006-refinancing-assets-give-us-all-you-own/ задается вопросом - почему ни одна из сторон не воспользовалась правом купить долю другого партнера? И дает, на мой взгляд, довольно странный ответ: стоимость каталога все время возрастала, у сторон не было средств на такую дорогостоящую покупку. Что касается Майкла - да, действительно, у него не было финансовой возможности купить долю СОНИ. А вот СОНИ могли купить долю Майкла, для них не было проблемы сгенерировать необходимую сумму - хотя бы через банковский кредит.
***
В 2015-16 гг, когда стало известно о том, что СОНИ активировали пункт "купли-продажи" и приобретают долю Майкла Джексона (МД-Эстейта), некоторые фаны задавались вопросом - а есть ли вообще такой пункт в операционном соглашении и не является ли это выдумкой "проплаченных эстейтом СМИ" для того, чтобы оправдать продажу эстейтом доли Майкла? Ответ находится в документах - да, есть такой пункт, и он был в соглашении с самого начала, с 1995 года. Другой любимый довод конспирологов - "Бранка обещал не продавать каталог, но продал" - здесь можно только в который раз предложить авторам таких комментариев внимательно прочитать документы и понять, наконец, был ли у Бранки другой выход из этой ситуации и мог ли он сохранить контроль над 50% долей Майкла. Ответ однозначен - нет, не мог (подробно об этом здесь - https://smallofort.livejournal.com/139031.html). Не Бранка активировал пункт "купли-продажи" и не он был инициатором этого процесса.
Марко Баллетта в своем блоге сделал громкий заголовок, смысл которого заключается в том, что Бранка "лгал" , когда говорил о том, что пункт "купли-продажи" появился только в 2006 году.
На самом деле в интервью в рамках программы по ведению переговоров Гарвардского университета Бранка не говорит о том, что "купля-продажа" появилась в операционном соглашении в 2006 году. Он, к сожалению, не вполне точен в формулировках, но его слова скорее можно понять так, что в 2006 год в операционное соглашение и в пункт "купли-продажи" были внесены изменения не в пользу Майкла.
Цитата, дословно:
"С адвокатами Майкла уже была какая-то договоренность еще до того, как я начал представлять Эстейт. В договоре Майкл указал, что я ни при каких условиях не мог продать каталог этой компании.
В 2006 или 2007 году другие адвокаты изменили этот пункт, СОНИ начали готовиться к покупке. Хорошо, мы должны бороться с СОНИ...Я прочитал книгу Малколма Гледвилла "Давид и Голиаф". Дэвид такой же великий, как и Майкл, он пытался бороться с СОНИ. Но у них (СОНИ) гораздо больше ресурсов и договор "купли-продажи" был составлен в их пользу"
https://www.youtube.com/watch?v=xGxxY39N_Ps
(Далее Бранка рассказывает о том, какой "ход конем" он сделал, чтобы иметь рычаг давления на СОНИ (подробно об этом можно прочитать тут - https://smallofort.livejournal.com/135956.html)
Когда Бранка говорит о том, что пункт "купли-продажи" был составлен в пользу СОНИ ( на самом деле - изменен в пользу СОНИ в 2006 году), он, видимо, имеет ввиду скидку для СОНИ в 25% от половины доли Джексона" , или 12.5% доли Джексона," или, иными словами - скидку в размере 6.25% от общей стоимости каталога. Эта скидка для СОНИ появилась после того, как они стали поручителями по банковскому кредиту для Майкла, в итоге она составила внушительную сумму в 150 млн. долл.
https://www.billboard.com/music/music-news/sony-atv-value-deep-dig-michael-jackson-buyout-7263906/
Также СОНИ получили постоянно действующий опцион на покупку половины доли Джексона в каталоге (50% от доли МД или 25% от всего каталога) по фиксированной цене в 250 млн. долл.
https://www.nytimes.com/2006/05/12/business/worldbusiness/12iht-michael-web.html
Кроме того, тогда же, в 2006 году СОНИ получили операционный контроль над компанией.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Music_Publishing
***
Написала об этом так подробно с одной единственной целью: показать документы, которые позволяли СОНИ купить долю Майкла еще при его жизни. СОНИ стояли в шаге от того, что получить каталог под свой полный контроль, им достаточно было протянуть руку, и они бы стали единоличными владельцами всей компании, но они не сделали этого последнего шага.
И здесь надо, наконец, понять, что для СОНИ не было никакой выгоды финансово загонять Майкла в угол, чтобы купить его долю по дешевке (или, как пишет об этом Simos60 - "СОНИ ждали большой распродажи в черную пятницу"): фиксированная цена покупки означала, что дешевле, чем это оговорено в соглашении, СОНИ ничего не смогли бы купить. В 2006 году они покупали бы долю Майкла, как минимум, за 500 млн. долл. (половина его доли была оценена в 250 млн). И в то же время возможность активации процедуры "купли-продажи" полностью опровергает версию об "убийстве" - если бы СОНИ так жаждали получить долю Майкла, то они могли активировать пункт "купли-продажи", например, в 2002 году, 2005 году, в 2009 - 2010 гг, и заплатить за долю Майкла существенно ниже, чем они заплатили в 2015-16 гг.
Точные причины, почему СОНИ воздерживались от покупки доли Майкла - нам неизвестны, тут каждый может трактовать эти события по-своему. В моем понимании - в корпорации отлично понимали, насколько некрасиво и скандально будет выглядеть такая сделка... Или, возможно, руководство СОНИ проявило самое обычное человеческое сочувствие к трагической судьбе Майкла... Не знаю. Но вот что знаю абсолютно точно - не надо было "сони-бранке убивать джексона чтобы получить его долю каталога". Они могли это сделать неоднократно, на совершенно законных основаниях, и получить долю Майкла из его собственных рук...
И, наконец, самое главное: если бы Бранка, как считают конспирологи, работал в интересах СОНИ, то ему надо было бы в 2009 году сделать одну простую вещь - привести эстейт к банкротству... и распродать все активы по минимальной стоимости.
Но этого - не произошло...
Обратимся к документам.
Для нас сейчас доступны в полном объеме Операционное соглашение, подписанное при создании издательской компании в 1995 году и некоторые дополнения, внесенные туда в 1998, 2005 и 2006 гг.
Интерес представляют пункты, касающиеся условий и возможностей продажи 50% долей совладельцами каталога.
Условия выхода из соглашения подробно изложены в разделе Операционного соглашения "Стратегия выхода" (стр.37-44)
https://mjdealsbreakdown.com/wp-content/uploads/2020/05/1995-Sony-ATV-Operating-Agreement-Ex-16.pdf
Из этого раздела мы узнаем, что у сторон появляется возможность выйти из соглашения, продав свою долю (или купив долю партнера), начиная с девяноста (90) месяцев после того, как компания начнет администрирование каталога ATV (то есть в 2002 году), или с десятой годовщины с даты вступления в силу настоящего Соглашения (то есть в 2005 году)
Соглашением предусмотрено два варианта выхода из него: продажа одной из сторон своей доли в компании третьей стороне (или второму совладельцу компании) и процедура "купли-продажи", когда каждая из сторон может купить или продать свою долю только своему партнеру.
Стратегия выхода заключаются в следующем:
"(i) Покупка Стороной, не являющейся инициатором, всей доли участия Инициирующей Стороны за
цену покупки, которая будет установлена в соответствии с процедурой, изложенной в настоящем пункте (i) (стратегия выхода, описанная в этом пункте li), "Арбитраж Baschall").
Если процедура предложения Третьей Стороной выбрана в соответствии с положениями настоящего Соглашения, Инициирующая Сторона может вступить в переговоры с Третьими Сторонами о продаже основной доли.
Если Инициирующая Сторона получит предложение Третьей Стороны о покупке базового пакета акций в течение ста восьмидесяти (180) дней после даты третьего уведомления о запуске процедуры продажи, Инициирующая Сторона должна предоставить письменное уведомление не Инициирующей Стороне о существенных положениях и условиях предложения Третьей Стороны (уведомление должно включать копию такого предложения третьей стороны) в течение пяти (5) дней рабочих дней после получения Инициирующей Стороной предложения Третьей Стороны. Если существенные условия предложения Третьей Стороны в совокупности более выгодны для Инициирующей Стороны, чем условия последней оферты, Инициирующая Сторона имеет право принять предложение Третьей Стороны. Если существенные условия оферты Третьей Стороны в совокупности не являются более выгодными для Инициирующей Стороны, чем условия последней оферты, Сторона, не инициирующая оферту, имеет право приобрести весь актив Инициирующей Стороны."
Другими словами: сторона, инициировавшая продажу своей доли, может продать ее третьему лицу, если предложение третьего лица более выгодно, чем цена покупки, определенная общим для обеих сторон арбитром. Не инициировавшая продажу сторона может отказаться от покупки или купить долю инициировавшей стороны по цене покупки, определенной арбитром.
Второй вариант выхода из соглашения - это процедура "купли-продажи"
Суть этой процедуры:
- при активировании пункта "купли-продажи" продаваться/покупаться должна вся 50% доля со-собственника;
- сторона, инициировавшая пункт "купли-продажи" должна в 30-дневный срок уведомить другую сторону о запуске процедуры "купли-продажи" посредством письменного уведомления;
- инициирующая сторона должна иметь право выбрать либо покупку всей доли участия не инициирующей стороны или продать всю свою долю не инициирующей стороне;
- сторона, не инициирующая процедуру "купли-продажи", в течение тридцати
дней с даты направления уведомления о "купле-продаже" должна предоставить инициирующей стороне письменное уведомление относительно того, желает ли она приобрести или продать свою долю;
- сторона, не инициировавшая процедуру "купли-продажи" после получения уведомлении должна будет либо приобрести долю стороны, инициировавшей процедуру "купли-продажи", либо продать ей свою долю;
- цена покупки должна быть установлена в соответствии с условиями, изложенными в настоящем соглашении;
- расчет (оплата) после совершения сделки должен производиться "наличными" - то есть процедура не предусматривает отложенных платежей ("наличные" в данном случае подразумевает не "кэш" как таковой, а оплату через банк всей суммы сделки)
В разделе "Стратегия выхода" также приводится процедура оценки актива:
Инициирующая Сторона и Сторона, не инициирующая процедуру, должны попытаться договориться о едином арбитре ("Арбитр"); при условии, однако, что, если стороны не смогут договориться об арбитре в течение пятнадцати (15) дней после даты третьего уведомления о инициировании процедуры продажи, каждая сторона назначает арбитра и двух других арбитров. Назначенные таким образом арбитры назначают главного арбитра. Каждая из Сторон, не инициирующих процедуру, и Инициирующая Сторона должны в течение тридцати (30) дней с даты назначения Арбитра представить Арбитру сертификат, в котором излагается их определение покупной цены (...) и такие доказательства, которые каждая такая сторона пожелает представить в подтверждение своей оценки.
(..) арбитр определяет цену покупки наличными ("цену арбитражной покупки"), по которой инициирующая сторона продает, а не инициирующая сторона покупает 50% долю партнера, выбирая в качестве арбитражной цены покупки либо цену покупки, представленную стороной, не инициирующей арбитраж, либо цену покупки, представленной инициирующей стороной. Арбитр должен иметь право запросить у каждой стороны дополнительные доказательства, подтверждающие оценки, изложенные в соответствующих сертификатах. Арбитр должен выбрать одну из двух представленных закупочных цен и не имеет полномочий усреднять или иным образом изменять такие цены. (b) Инициирующая сторона и сторона, не инициирующая, обязаны завершить продажу предложенной доли участия по цене покупки в арбитражном суде на закрытие, как предусмотрено в разделе 75idl ниже.
Решение, вынесенное Арбитром, является обязательным для Инициирующей Стороны и не инициирующей Стороны, а гонорары и расходы Арбитра несет Компания.
Далее, в 1998 году в Операционное соглашение были внесены дополнения, а именно - появился "пут-опцион", или "опцион на продажу".
"Пут-опцион" открывал временнЫе окна (ограниченные периоды времени), в течение которых каждый из партнеров мог купить долю другого партнера:
При этом у Майкла был приоритет в покупке - у него была возможность купить долю СОНИ в период с 1 декабря 2005 г. по 28 февраля 2006 г. Если он не покупает долю СОНИ, то такая возможность - купить долю Майкла - появлялась у СОНИ в период с 1 марта 2006 года по 31 мая 2006 года.
В этом пункте была зафиксирована цена покупки - 140 млн. долл.
Далее, 20 декабря 2005 года, после переговоров о продлении сроков платежей в Банк оф Америка, в Операционное соглашение снова были внесены некоторые изменения, они касались в том числе и "пут-опциона":
С 20 января 2006 года по 30 марта - право на покупку акций было на стороне МД, а с 31 марта по 30 июня - на стороне СОНИ. Фиксированная цена продажи - 200 млн. долл.
Simos60 в статье статье https://mjdealsbreakdown.com/2020/09/28/michael-jacksons-2006-refinancing-assets-give-us-all-you-own/ задается вопросом - почему ни одна из сторон не воспользовалась правом купить долю другого партнера? И дает, на мой взгляд, довольно странный ответ: стоимость каталога все время возрастала, у сторон не было средств на такую дорогостоящую покупку. Что касается Майкла - да, действительно, у него не было финансовой возможности купить долю СОНИ. А вот СОНИ могли купить долю Майкла, для них не было проблемы сгенерировать необходимую сумму - хотя бы через банковский кредит.
***
В 2015-16 гг, когда стало известно о том, что СОНИ активировали пункт "купли-продажи" и приобретают долю Майкла Джексона (МД-Эстейта), некоторые фаны задавались вопросом - а есть ли вообще такой пункт в операционном соглашении и не является ли это выдумкой "проплаченных эстейтом СМИ" для того, чтобы оправдать продажу эстейтом доли Майкла? Ответ находится в документах - да, есть такой пункт, и он был в соглашении с самого начала, с 1995 года. Другой любимый довод конспирологов - "Бранка обещал не продавать каталог, но продал" - здесь можно только в который раз предложить авторам таких комментариев внимательно прочитать документы и понять, наконец, был ли у Бранки другой выход из этой ситуации и мог ли он сохранить контроль над 50% долей Майкла. Ответ однозначен - нет, не мог (подробно об этом здесь - https://smallofort.livejournal.com/139031.html). Не Бранка активировал пункт "купли-продажи" и не он был инициатором этого процесса.
Марко Баллетта в своем блоге сделал громкий заголовок, смысл которого заключается в том, что Бранка "лгал" , когда говорил о том, что пункт "купли-продажи" появился только в 2006 году.
На самом деле в интервью в рамках программы по ведению переговоров Гарвардского университета Бранка не говорит о том, что "купля-продажа" появилась в операционном соглашении в 2006 году. Он, к сожалению, не вполне точен в формулировках, но его слова скорее можно понять так, что в 2006 год в операционное соглашение и в пункт "купли-продажи" были внесены изменения не в пользу Майкла.
Цитата, дословно:
"С адвокатами Майкла уже была какая-то договоренность еще до того, как я начал представлять Эстейт. В договоре Майкл указал, что я ни при каких условиях не мог продать каталог этой компании.
В 2006 или 2007 году другие адвокаты изменили этот пункт, СОНИ начали готовиться к покупке. Хорошо, мы должны бороться с СОНИ...Я прочитал книгу Малколма Гледвилла "Давид и Голиаф". Дэвид такой же великий, как и Майкл, он пытался бороться с СОНИ. Но у них (СОНИ) гораздо больше ресурсов и договор "купли-продажи" был составлен в их пользу"
https://www.youtube.com/watch?v=xGxxY39N_Ps
(Далее Бранка рассказывает о том, какой "ход конем" он сделал, чтобы иметь рычаг давления на СОНИ (подробно об этом можно прочитать тут - https://smallofort.livejournal.com/135956.html)
Когда Бранка говорит о том, что пункт "купли-продажи" был составлен в пользу СОНИ ( на самом деле - изменен в пользу СОНИ в 2006 году), он, видимо, имеет ввиду скидку для СОНИ в 25% от половины доли Джексона" , или 12.5% доли Джексона," или, иными словами - скидку в размере 6.25% от общей стоимости каталога. Эта скидка для СОНИ появилась после того, как они стали поручителями по банковскому кредиту для Майкла, в итоге она составила внушительную сумму в 150 млн. долл.
https://www.billboard.com/music/music-news/sony-atv-value-deep-dig-michael-jackson-buyout-7263906/
Также СОНИ получили постоянно действующий опцион на покупку половины доли Джексона в каталоге (50% от доли МД или 25% от всего каталога) по фиксированной цене в 250 млн. долл.
https://www.nytimes.com/2006/05/12/business/worldbusiness/12iht-michael-web.html
Кроме того, тогда же, в 2006 году СОНИ получили операционный контроль над компанией.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Music_Publishing
***
Написала об этом так подробно с одной единственной целью: показать документы, которые позволяли СОНИ купить долю Майкла еще при его жизни. СОНИ стояли в шаге от того, что получить каталог под свой полный контроль, им достаточно было протянуть руку, и они бы стали единоличными владельцами всей компании, но они не сделали этого последнего шага.
И здесь надо, наконец, понять, что для СОНИ не было никакой выгоды финансово загонять Майкла в угол, чтобы купить его долю по дешевке (или, как пишет об этом Simos60 - "СОНИ ждали большой распродажи в черную пятницу"): фиксированная цена покупки означала, что дешевле, чем это оговорено в соглашении, СОНИ ничего не смогли бы купить. В 2006 году они покупали бы долю Майкла, как минимум, за 500 млн. долл. (половина его доли была оценена в 250 млн). И в то же время возможность активации процедуры "купли-продажи" полностью опровергает версию об "убийстве" - если бы СОНИ так жаждали получить долю Майкла, то они могли активировать пункт "купли-продажи", например, в 2002 году, 2005 году, в 2009 - 2010 гг, и заплатить за долю Майкла существенно ниже, чем они заплатили в 2015-16 гг.
Точные причины, почему СОНИ воздерживались от покупки доли Майкла - нам неизвестны, тут каждый может трактовать эти события по-своему. В моем понимании - в корпорации отлично понимали, насколько некрасиво и скандально будет выглядеть такая сделка... Или, возможно, руководство СОНИ проявило самое обычное человеческое сочувствие к трагической судьбе Майкла... Не знаю. Но вот что знаю абсолютно точно - не надо было "сони-бранке убивать джексона чтобы получить его долю каталога". Они могли это сделать неоднократно, на совершенно законных основаниях, и получить долю Майкла из его собственных рук...
И, наконец, самое главное: если бы Бранка, как считают конспирологи, работал в интересах СОНИ, то ему надо было бы в 2009 году сделать одну простую вещь - привести эстейт к банкротству... и распродать все активы по минимальной стоимости.
Но этого - не произошло...