К очередной годовщине "Зимней войны". "Хотят ли русские войны"
Несмотря на 72 года, прошедшие с начала советско-финляндской войны 1939-40 гг., больше известной как «Зимняя война», вопрос о том, насколько неизбежной была та война, стоившая Советскому Союзу огромных людских потерь, а Финляндии - примерно 10% территории, по-прежнему остается актуальным. Ситуация эта в общем совершенно понятна, поскольку вопрос о ( Read more... )
Мое впечатление - "острое" развитие ситуации застало финнов, в общем, врасплох. И с учетом их национальных особенностей - стремления все обдумать и поразмыслить, да еще и всерьез парламентской формы правления (в отличие от прибалтийских диктатур) - привело к тому, к чему привело.
Вот о парламентской форме правления, отрываясь от основной мысли - против перемирия в марте 40 бились два министра - представители аграрного союза. Один из них - министр обороны. Они теряли основную избирательную базу, черт побери. И стояли до последнего, требуя и после потери Выборга отойти на рубежи в озерном районе. Все-таки их переголосовали.
Возвращаемся в 39.
Замена Литвинова на Молотова, кстати.
Решение вопроса с прибалтами. Там просматривается четкая последовательность - Эстония, Латвия, Литва. С каждой последующей страной на переговоры уходило все больше времени. В каком-то порядке их расставили, и не зря.
С Литвой переговоры еще не завершились - вызвали финнов на переговоры "по конкретным вопросам". И здесь вышло вот что - вместо делегации с правом подписания договора (как у прибалтов) в Москву прислали Паасикиви с совершенно неясными полномочиями. Переговоры вести, но решений не принимать, запрашивать Хельсинки по каждому вопросу.
И здесь Паасикиви выложили про Ханко.
Дальше - переговорный процесс. Мое впечатление - финны пытались в авральном порядке что-то решить, рассчитывая, что это все же переговоры, а не ультиматум - для нас же это был ультиматум, учитывая фактор времени и ранее сорванные контакты.
Финны пытались как-то убедить, приводили какие-то расклады, доказывать, что Ханко уже не имеет военного значения - нас все это не убеждало. Нам важно было решить вопрос немедленно, времени было катастрофически мало.
Да, и мы, и финны пытались какие-то уступки друг другу делать - мы вместо Ханко на последнем этапе хотели получить островную базу в том же районе, финны судорожно пытались куда-то приспособить новую границу на Карпере, но это все не стыковалось.
Когда финская делегация после разрыва переговоров вернулась в Хельсинки (а, еще про роль Таннера забыл написать - там тоже своя интрига), финны почти весь ноябрь делали вид, что отбились.
В общем, тут писАть - не переписАть.
Надо еще все это накладывать на общеевропейский ход событий. На немцев, англичан, французов, шведов (особенно шведов - у них там тоже разворачивались события, которые и на финнов действовали весьма).
Reply
Leave a comment