Солонин, Пиночет и Маннергейм.
Ох уж мне этот Марк Семенович! Умеет человек за живое зацепить! Накатал письмо госпоже Латыниной про Пиночета (точнее с осуждением её взгляда на Пиночета) и вот уже несколько дней идет бурное обсуждение этой статьи и у САМОГО на сайте, и в ЖЖ и вообще... Более того, САМ господин Солонин принял участие в оживленном обсуждении темы похож ли Маннергейм на Пиночета в блоге aillarionov(Там этих обсуждений несколько, вот и вот)
Мне лично мнение Латыниной про Пиночета (да и вообще по любому другому поводу) абсолютно фиолетово, после "стрелок осциллографа" и прочих её перлов воспринимать её всерьез, ИМХО, просто смешно. А вот Марк Семенович с этим обсуждением "подставился" конкретно. Вдруг БАХ, и оказывается, что почтенный Марк Семенович на голубом глазу берется с видом эксперта обсуждать темы, в которых он ну ВООБЩЕ ничего не понимает, весело манипулирует цифрами и фактами и в целом ведет себя совсем не так, как должно светочу оточественной НАСТОЯЩЕЙ ПРАВДИВОЙ истории. Ну кто бы мог подумать! И самое печальное, что это обстоятельство заметил не только я, но и куча других людей, ранее по непонятным мне причинам не замечавших. И вот уже некоторые из тех, кто еще недавно наслаждался творчеством Марка Семеновича вдруг неожиданно делают для себя удивительные выводы, вот такие например:
Если в бочка с медом добавить ложечку экскрементов то бочка станет полностью бочкой экскрементов. А вот наоборот - совсем не так. Тут даже никто не высказал мнение, что написанное Солониным неправда. После одного раза неправды, передернутых фактов, то ли игнорирования то ли непонимания позиции оппонентов - после всего этого уровень доверия к его текстам падает - однако этого не означает, что они получают автоматически тотального фейка.
Ну я то и ранее это подозревал, поэтому, читая ответы господина Солонина в очередной раз позабавился тому, как Марк Семенович находу придумывает и преподносит восхищенной публике "на блюдечке" исторические факты. Не буду разбирать все, вот только один замечательный пример:
1. Маннергейм приехал в новорожденную Финляндию (из России) в момент, когда в стране было реальное двоевластие (или просто безвластие), причем одна из властей открыто строила "диктатуру пролетариата"; красный террор продолжался уже несколько месяцев, красных террористов открыто поддерживал (посылкой вооруженных отрядов, по численности сопоставимых с вооруженными силами новорожденной Финляндии) могучий южный сосед.
Ложь в это абзаце буквально все. И про "диктатуру пролетариата" и про "отряды, по численности сопоставимые с вооруженными силами новорожденной Финляндии". Впрочем, ложь это старая, я её уже разбирал здесь. Новизна в этом отрывке про "красный террор", продолжавшийся нескольк месяцев накануне приезда Маннергейма. Общеизвестно, что Маннергейм вернулся в Финляндию 18 декабря 1917 года. Таким образом, по версии Марка Семеновича "красный террор" бушевал в Финляндии на протяжении 1917 года. Замечу, что в данном случае свои слова господин Солонин приводит в доказательство своего ГЛАВНОГО тезиса про принципиальные различия между Маннергеймом и Пиночетом, поэтому "отмазаться" в очередной раз, что это второстепенные детали не получится.
Так вот, по статистике с 1914 по 1919 год в Финляндии погибло (человек):
1914 85
1915 218
1916 427
1917 620
1918 36 943
Т.е. по сравнению с 1916 годом, когда ни о каком массовом "красном терроре" речь не могла идти, в 1917-м погибло на 193 человека больше, причем совсем не факт, что в результате "красного террора". А вот в 1918-м году противоборствующие стороны общими усилиями сократили население Финляндии более чем на 1%, причем львиная доля этих "заслуг" лежит как раз на плечах "белых". Откуда Солонин взял про "красный террор", свирепствовавший в Финляндии до приезда Маннергейма? Сам Маннергейм по этому поводу пишет буквально следующее: "13 ноября Совет (Центральный Рабочий Совет Финляндии - S.-76) объявил всеобщую забастовку, во время которой "гвардия порядка", уже называемая всеми Красной Гвардией, совершила ряд убийств и грабежей. Через неделю всеобщая забастовка была прекращена, но ощущение порядка в обществе было нарушено". Вот и все "месяцы" террора. Так откуда же? У меня только один вариант - от верблюда.
P.S. Ну а в целом, конечно, сравнивать Маннергейа и Пиночета действительно некорректно. Печально, что человек, завладевший умами определенной части нашей интеллигенции, и которого тысячи людей считают "мэтром" исторической науки, не в состоянии без откровенной лжи и подтасовок обосновать даже 100% справедливую позицию по данному вопросу.
P.P.S. Я вот не понял, это "верноподданические" чувства у некоторых посетителей солонинского сайта "зашкаливают" или это жесткий стеб пошел?
Tata - citata: 15.07.12 22:27
Дорогой хозяин! Господин! Я предлагала разделить эту тему на 6 частей...
Мне лично мнение Латыниной про Пиночета (да и вообще по любому другому поводу) абсолютно фиолетово, после "стрелок осциллографа" и прочих её перлов воспринимать её всерьез, ИМХО, просто смешно. А вот Марк Семенович с этим обсуждением "подставился" конкретно. Вдруг БАХ, и оказывается, что почтенный Марк Семенович на голубом глазу берется с видом эксперта обсуждать темы, в которых он ну ВООБЩЕ ничего не понимает, весело манипулирует цифрами и фактами и в целом ведет себя совсем не так, как должно светочу оточественной НАСТОЯЩЕЙ ПРАВДИВОЙ истории. Ну кто бы мог подумать! И самое печальное, что это обстоятельство заметил не только я, но и куча других людей, ранее по непонятным мне причинам не замечавших. И вот уже некоторые из тех, кто еще недавно наслаждался творчеством Марка Семеновича вдруг неожиданно делают для себя удивительные выводы, вот такие например:
Если в бочка с медом добавить ложечку экскрементов то бочка станет полностью бочкой экскрементов. А вот наоборот - совсем не так. Тут даже никто не высказал мнение, что написанное Солониным неправда. После одного раза неправды, передернутых фактов, то ли игнорирования то ли непонимания позиции оппонентов - после всего этого уровень доверия к его текстам падает - однако этого не означает, что они получают автоматически тотального фейка.
Ну я то и ранее это подозревал, поэтому, читая ответы господина Солонина в очередной раз позабавился тому, как Марк Семенович находу придумывает и преподносит восхищенной публике "на блюдечке" исторические факты. Не буду разбирать все, вот только один замечательный пример:
1. Маннергейм приехал в новорожденную Финляндию (из России) в момент, когда в стране было реальное двоевластие (или просто безвластие), причем одна из властей открыто строила "диктатуру пролетариата"; красный террор продолжался уже несколько месяцев, красных террористов открыто поддерживал (посылкой вооруженных отрядов, по численности сопоставимых с вооруженными силами новорожденной Финляндии) могучий южный сосед.
Ложь в это абзаце буквально все. И про "диктатуру пролетариата" и про "отряды, по численности сопоставимые с вооруженными силами новорожденной Финляндии". Впрочем, ложь это старая, я её уже разбирал здесь. Новизна в этом отрывке про "красный террор", продолжавшийся нескольк месяцев накануне приезда Маннергейма. Общеизвестно, что Маннергейм вернулся в Финляндию 18 декабря 1917 года. Таким образом, по версии Марка Семеновича "красный террор" бушевал в Финляндии на протяжении 1917 года. Замечу, что в данном случае свои слова господин Солонин приводит в доказательство своего ГЛАВНОГО тезиса про принципиальные различия между Маннергеймом и Пиночетом, поэтому "отмазаться" в очередной раз, что это второстепенные детали не получится.
Так вот, по статистике с 1914 по 1919 год в Финляндии погибло (человек):
1914 85
1915 218
1916 427
1917 620
1918 36 943
Т.е. по сравнению с 1916 годом, когда ни о каком массовом "красном терроре" речь не могла идти, в 1917-м погибло на 193 человека больше, причем совсем не факт, что в результате "красного террора". А вот в 1918-м году противоборствующие стороны общими усилиями сократили население Финляндии более чем на 1%, причем львиная доля этих "заслуг" лежит как раз на плечах "белых". Откуда Солонин взял про "красный террор", свирепствовавший в Финляндии до приезда Маннергейма? Сам Маннергейм по этому поводу пишет буквально следующее: "13 ноября Совет (Центральный Рабочий Совет Финляндии - S.-76) объявил всеобщую забастовку, во время которой "гвардия порядка", уже называемая всеми Красной Гвардией, совершила ряд убийств и грабежей. Через неделю всеобщая забастовка была прекращена, но ощущение порядка в обществе было нарушено". Вот и все "месяцы" террора. Так откуда же? У меня только один вариант - от верблюда.
P.S. Ну а в целом, конечно, сравнивать Маннергейа и Пиночета действительно некорректно. Печально, что человек, завладевший умами определенной части нашей интеллигенции, и которого тысячи людей считают "мэтром" исторической науки, не в состоянии без откровенной лжи и подтасовок обосновать даже 100% справедливую позицию по данному вопросу.
P.P.S. Я вот не понял, это "верноподданические" чувства у некоторых посетителей солонинского сайта "зашкаливают" или это жесткий стеб пошел?
Tata - citata: 15.07.12 22:27
Дорогой хозяин! Господин! Я предлагала разделить эту тему на 6 частей...