Маннергейм и Пиночет
Дисклеймер:
автор является убежденным противником инициативного насилия во всех его видах (государственного, частного, военного, гражданского) и считает недопустимым пытки и убийства людей, какими бы соображениями они оправдывались бы.
А теперь - пост о двух генералах.
М.Солонин спрашивает:
«То, что Маннергейм после победного завершения войны сдал власть законному гражданскому правительству, а Пиночет ввел осадное положение, объявил себя верховным носителем власти и правил 18 лет - это не является, на Ваш взгляд, значимым различием?»
Отвечаю.
У Густава Маннергейма и Аугусто Пиночета есть кое-что общее - оба генерала разгромили в гражданских войнах в своих странах коммунистическую оппозицию, в ходе которых и во время террора, эти войны сопровождавшего, погибли тысячи их соотечественников на обеих сторонах конфликтов. Но между генералами есть и различия.
Маннергейм
<Маннергейм после победного завершения войны сдал власть законному гражданскому правительству>
Это не так.
Во время гражданской войны у Маннергейма не было никакой политической власти, у него была только военная власть, которую ему вручил финский парламент. Сенат под руководством Пера Свинхувуда назначил его главнокомандующим финской Белой Гвардии.
Четыре месяца спустя Маннергейм подал в отставку с поста главнокомандующего финской армией. Причиной этого было вовсе не его желание "сдать власть законному правительству", которой (гражданской власти) у него никогда и не было. Причины были другие.
В то время как белофиннам удалось одержать несколько побед над красными в центральной Финляндии (наиболее значимую - в битве за Тампере, которой руководил сам Маннергейм), вся Южная Финляндия, самая населенная, развитая и богатая часть страны, являвшаяся ее политическим и экономическим центром, от Ханко и Турку до Лахти и Хельсинки, была очищена от краснофиннов не белыми, а немцами, Балтийской дивизей фон дер Гольца. Немцы оккупировали весь юг Финляндии и полностью контролировали ее политические и административные институты. Немцы провели свой парад в Хельсинки 14 апреля, белофинны смогли провести свой - только 16 мая. Немецкий контроль над разрушенной гражданской войной Финляндией был настолько полным, что временным Регентом Финляндии был провозглашен никто иной, как фон дер Гольц.
Лишь по возвращению белых в столицу, 18 мая 1918 г., Регентом был избран П.Свинхувуд.
В той ситуации для Маннергейма, практически всю свою взрослую жизнь проведшего в России и только за 6 месяцев до того вернувшегося в Финляндию, никакого места в политической власти страны не было. Более того, Маннергейм, проведший 3 года мировой войны в борьбе с немцами, относился к фактическим победителям в финской гражданской войне нескрываемо негативно, что, очевидно, было взаимным. Кроме того, ни немцы, подписавшие Брест-Литовский договор с Советской Россией, ни финское правительство не поддержали предложенный Маннергеймом план похода белофиннов на красный Петроград. Маннергейму ничего не оставалось делать, кроме как уйти в отставку с поста главнокомандующего финскими вооруженными силами 25 мая 1918 г. и практически сразу же уехать из страны.
В создании демократического финского государства Маннергейм участия не принимал.
Правда, он попытался попасть в государственную власть Финляндии и даже принял участие в первых президентских выборах, проводившихся парламентом республики 25 июля 1919 г. Но с треском (50 голосов против 143) их проиграл Карлу Стольбергу, главному автору финской Конституции. Ни политической поддержки, ни славы "спасителя Отечества" у Маннергейма тогда еще не было. Все это придет к нему позже.
Пиночет
В отличие от Густава Маннергейма, которого финский парламент просил только стать главнокомандующим финской армией, к моменту переворота Аугусто Пиночет уже был главнокомандующим чилийской армией.
Также, как и к Маннергейму, к Пиночету обратился парламент. 22 августа 1973 г. парламент обратился к военным министрам и вооруженным силам страны взять в свои руки не армию (которая у военных и так была), а политическую власть в стране «для того, чтобы положить немедленный конец нарушениям Конституции со стороны действующего президента»:
On 22 August 1973, the Chamber of Deputies passed 81-47 a resolution that asked "the President of the Republic, Ministers of State, and members of the Armed and Police Forces"[18] to "put an immediate end" to "breach[es of] the Constitution ... with the goal of redirecting government activity toward the path of Law and ensuring the Constitutional order of our Nation, and the essential underpinnings of democratic co-existence among Chileans."
The resolution declared that the Allende Government sought " ... to conquer absolute power with the obvious purpose of subjecting all citizens to the strictest political and economic control by the State . . . [with] the goal of establishing a totalitarian system", claiming it had made "violations of the Constitution . . . a permanent system of conduct." Essentially, most of the accusations were about the Socialist Government disregarding the separation of powers, and arrogating legislative and judicial prerogatives to the executive branch of government.
Specifically, the Socialist Government of President Allende was accused of:
- ruling by decree, thwarting the normal legislative system,
- refusing to enforce judicial decisions against its partisans; not carrying out sentences and judicial resolutions that contravene its objectives,
- ignoring the decrees of the independent General Comptroller's Office,
- sundry media offences; usurping control of the National Television Network and applying ... economic pressure against those media organizations that are not unconditional supporters of the government...,
- allowing its socialist supporters to assemble armed, preventing the same by its right wing opponents,
- ... supporting more than 1,500 illegal ‘takings’ of farms...,
- illegal repression of the El Teniente miners’ strike,
- illegally limiting emigration.
Finally, the resolution condemned the creation and development of government-protected [socialist] armed groups, which ... are headed towards a confrontation with the armed forces. President Allende's efforts to re-organize the military and the police forces were characterised as notorious attempts to use the armed and police forces for partisan ends, destroy their institutional hierarchy, and politically infiltrate their ranks.[19]
http://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d%27%C3%A9tat
Роль чилийского Свинхувуда сыграл самый популярный чилийский политик того времени, лидер ХДП, бывший президент республики, председатель Сената Чили Эдуардо Фрей. Он не только неоднократно обращался к различным общественным силам с призывом положить конец беззаконию со стороны Альенде и спасти страну от сползания в коммунистическую диктатуру, но и после того, как военные взяли власть, полностью поддержал переворот, не раз выступал в Чили и за рубежом, поясняя, что это решение военные приняли по требованию законодательных и судебных властей страны.
Конституционный Суд осудил Альенде за незаконные действия еще 26 мая 1973 г.
Как свидетельствуют документы из Архива Митрохина, Альенде сотрудничал с КГБ СССР:
National leaders who cooperated with the KGB
Salvador Allende provided political intelligence to the Soviet Union through "his own emissaries" in Latin American countries. He also reorganized Chile's intelligence along lines suggested by the KGB. The Historian Christopher Andrew argues that financial support through the KGB channels probably played a decisive role in Allende's victory during the Chilean presidential election, 1970.[9][10]
Allende made a personal request for Soviet money through his personal contact, KGB officer Svyatoslav Kuznetsov, who rushed to Chile from Mexico City to help him. The KGB claimed it gave $400,000 to influence the election, with an additional personal subsidy of $50,000 directly to Allende. Andrew argued that help from KGB was a decisive factor, because Allende won by a narrow margin of only 39,000 votes of a total of the 3 million cast. After the elections, the KGB director Yuri Andropov obtained permission for additional money and other resources from the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union to ensure Allende's victory in Congress. In his request on 24 October, he stated that KGB "will carry out measures designed to promote the consolidation of Allendes's victory and his election to the post of President of the country." The KGB file on Allende reported him as having "stated his willingness to co-operate on a confidential basis and provide any necessary assistance, since he considered himself a friend of the Soviet Union. He willingly shared political information...".
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitrokhin_Archive
Через 4 с лишним года после своего прихода к власти, 4 января 1978 г., хунта провела плебисцит по вопросу:
«Перед лицом международной агрессии, развязанной против нашей страны, поддерживаете ли Вы президента Пиночета в его деятельности по защите достоинства Чили и подтверждаете ли Вы легитимность правительства Республики возглавлять процесс институционального суверенитета страны?»
78,6% участников на вопрос плебисцита сказали «да»,
21,4% ответили «нет».
Национальный плебисцит по тексту новой Конституции Чили, подготовленной с активным участием Пиночета, хунта провела 11 сентября 1980 г. В поддержку новой Конституции высказались 67% граждан, 30,2% выступили против.
5 октября 1988 г. хунта провела референдум о новом 8-летнем сроке президентства для Пиночета, на котором эту идею поддержало только 44% граждан, 56% были против.
В июле 1989 г. на конституционный референдум были вынесены 54 реформы, подготовленные правительством совместно с оппозицией для обеспечения политического плюрализма и перехода к демократии. 91,25% чилийцев поддержали этот план.
14 декабря 1989 г. на президентских выборах был избран Патрисио Эйлвин (55,2% голосов).
11 марта 1990 г. Пиночет оставил пост Президента Республики, передав его Эйлвину и тем самым завершив переход страны к демократии и свободному политическому режиму.
Жертвы гражданских войн в Финляндии и Чили
В отличие от М.Солонина, для которого «сутью» является «соотношение потерь красных и белых», для меня главной проблемой гражданских войн является:
во-первых, общее число погибших, независимо от того, кем они были - красными или белыми, и участвовали ли они в боевых действиях или нет;
а, во-вторых, число погибших гражданских лиц, а также безоружных, несопротивлявшихся, сдавшихся, пленных. То есть число не столько тех, кто погиб в бою с оружием в руках, сколько тех, кто был хладнокровно уничтожен во время террора, сопровождавшего гражданские войны в обеих странах, независимо от того, кто этот террор осуществлял - красные или белые.
Финляндия
В Финляндии таких лиц было 23166 чел., в т.ч.:
- казненных, расстрелянных, умервщленных - 9720,
- умерших от голода в концлагерях - 13446.
С учетом умерших сразу по выходу из лагерей, «исчезнувших», погибших по другим причинам (не в боях) число небоевых жертв составило 27237 чел.,
а общее число жертв гражданской войны - 36640 чел.
http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Civil_War
Относительно численности всего населения Финляндии в 1918 г.(примерно 3 млн.чел.) общее число погибших в результате нарушения того, что сейчас называется «правами человека»,
составило по узкому определению жертв - 0,77% (23166),
по более широкому определению - 0,91% (27237).
Общее число жертв гражданской войны в Финляндии равно 1,22% (36640) от всей численности населения.
Чили
В Чили эти показатели другие.
Читаем отчет Комиссии Реттига, сс. 1122-1125:
«Жертвы нарушения прав человека - 2115
Жертвы политического насилия - 164
ОБЩЕЕ ЧИСЛО ЖЕРТВ - 2279
Случаи, в которых Комиссия не смогла прийти к заключению, - 641
ОБЩЕЕ ЧИСЛО СЛУЧАЕВ - 2920»
По поводу вышеупомянутых «случаев» Комиссия замечает:
«В конце следует заметить, что наряду с большим количеством другой информации некторые правозащитные организации предоставили Комиссии списки с именами еще 449 человек, кто мог быть жертвой своего рода нарушения прав человека. Однако ничего не было предоставлено в подтверждение этих фактов; также ни эти организации, ни семьи предполагаемых жертв не представили обвинений по данному вопросу. Поэтому Комиссия была не в состоянии расследовать эти случаи».
«Количество жертв в Вооруженных Силах и Службе Безопасности - 132».
Таким образом, количество погибших гражданских лиц, достоверно установленных Комиссией, - 2147 (=2279-132).
«Число погибших в перестрелках - 39.
Число погибших во время предполагаемых попыток к бегству - 101».
(Обсуждение (не)обоснованности включения - см. выше).
Итого, число погибших гражданских лиц, достоверно установленных Комиссией: от 2007 до 2147 чел.
По любым меркам это огромное число погибших. И вина военных в гибели людей неоспорима. Но это число не следует «надувать», искусственно завышая его до « более 3 тыс.»
К этому следует добавить, что другие источники (за исключением Комиссии Валеха, к качеству данных которой есть претензии) дают оценки погибших в диапазоне от 1183 до 1500 чел.:
«In November 2004, the Valech Report confirmed the number as less than 3,000 killed. Critics of the Valech Report say that families are falsely claiming that their relatives went missing during the 1973-1990 military regime, as there have been reports since 2000 that four people listed as killed or missing, were alive or had died in unrelated circumstances.[62] The cases have raised questions about the system of verification of victims of dictatorships.[63] The Age newspaper has reported that the number of people killed or reported missing and presumed dead is a total of 1,183 people, and that their names appear on a special memorial at the General Cemetery of Santiago.[64] Clive Foss, in The Tyrants: 2500 years of Absolute Power and Corruption, estimates that 1,500 Chileans were killed or disappeared during the Pinochet regime. Nearly 700 civilians disappeared in the 1974-1977 period, after being detained by the Chilean military and police.[65] In October 1979, the New York Times reported that Amnesty International had documented the disappearance of approximately 1,500 Chileans since 1973.»[66]
http://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d%27%C3%A9tat
Другие источники дают и иные цифры числа погибших в боевых действиях:
«A total of 756 servicemen and police are reported to have been killed or wounded in guerrilla incidents.[84] ... Among the killed and disappeared during the military regime were 440 MIR guerrillas.»[86]
http://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d%27%C3%A9tat#cite_note-83
«A total of 756 servicemen and police are reported to have been killed or wounded in clashes with guerrillas in the 1970s.[43] Among the killed and disappeared during the military regime were at least 663 Marxist MIR guerrillas.[26] The MIR commander, Andrés Pascal Allende, has admitted that the Marxist guerrillas lost 1,500-2,000 fighters killed or disappeared.[44]»
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_government_of_Chile_(1973%E2%80%931990)
Сравнение Финляндии и Чили
Поэтому относительно численности всего населения Чили (около 10 млн чел. в 1973 г.) число гражданских лиц, погибших в результате нарушения прав человека, равно 0,021%, общее число жертв чилийской гражданской войны - 0,023%.
Интенсивность террора и жертвы военных действий во время гражданских войн в Финляндии и Чили
Показатель
Финляндия, 1918 г.
Чили, 1973 г.
Соотношение, раз
Человек:
Жертвы нарушения прав человека согласно узкому определению
23166
2007
12
Жертвы нарушения прав человека согласно более широкому определению
27237
2147
13
Все жертвы гражданских войн
36640
2279
16
В процентах ко всему населению:
Жертвы нарушения прав человека согласно узкому определению
0,772
0,020
39
Жертвы нарушения прав человека согласно более широкому определению
0,908
0,021
42
Все жертвы гражданских войн
1,221
0,023
54
Таким образом, число безоружных и пленных, а также гражданских лиц, погибших в результате террора во время гражданской войны в Чили, меньше значений аналогичных показателей для Финляндии (в зависимости от избранных показателей) - в 39-42 раза, общее число погибших во время гражданской войны - меньше в 54 раза.
Эти соотношения являются сравнительными показателями интенсивности террора против безоружных и пленных, а также гражданских лиц во время антикоммунистических гражданских войн в двух странах.
Именно в этом заключаются, на мой взгляд, главные различия в результатах гражданских войн в двух странах, а также итоги деятельности их двух главных действующих лиц со стороны победителей - генералов Густава Маннергейма и Аугусто Пиночета.