А могли бы расстрелять...

[slon_76]

Интересные иногда документы попадаются с точки зрения людских судеб.

9 декабря 1939 года в ходе неудачной попытки форсировать пролив Хаукиперя под Суомуссалми в левую руку был ранен 30-летный младший лейтенант 81-го горно-стрелкового полка Степан Иванович Сологуб. Как уж так вышло мне не ведомо, но Сологуба обвинили в самостреле. В условиях

Comments

[eliabe_l]

Спасибо. Интересный пост. Но заголовок типа "А если бы он вез патроны?"

Предположительный, а не отражающий реальность. Могли расстрелять да - во Франции же в 1916 году расстреливали солдат по подозрению для воспитания других. А могли разобраться. И разобрались. На войне все бывает.

[kareloveps]

Вопрос, а насколько были компетентны французские офицеры в плане расстрела на месте?(это не подколка , а вопрос) Советские офицеры, вполне себе были в праве расстрелять перед строем, сразу, без ВТ. А у французов такое было?

[eliabe_l]

Не знаю, не смогу ответить. Читала о несправедливых, бессудных расстрелах заподозренных солдат в 1916 году во Франции. Обстановка тогда для Франции складывалась критическая и ряд людей посчитали, что показательные расстрелы улучшат дисциплину. Raison d'état, государственные соображения. И расстреляли и никакое отсутствие улик никому из них не помогло. ВТ вообще пустая формальность. Я не отрицаю, конечно, что лучше, когда судьбу человека решает не один человек. Но надеяться на беспристрастность ВТ тоже не надо. Будут государственные соображения и осудят кого надо

[jr0]

Ваше рассуждение было бы не демагогией, если бы вы сравнили число расстрелов в СССР и Франции в 1916. А так - чистейшая.

[j_mcnulty]

Т.е. вы считаете, что осуждать нужно не за преступления, а по принципу "не больше, чем во Франции"?

[jr0]

Нет, а вы?

Вы занимаетесь демагогией: применяете юридические категории личного права к странам. Подмена. С помощью той же подмены нацисты оправдывали все, вплоть до лагерей смерти.

[j_mcnulty]

Проблема лишь в том, что конкретный дезертир, членовредитель и т.д. это вопрос личный. Всегда. Так что с подменой понятий вам к зеркалу.

[jr0]

Нет этой проблемы, вы ее выдумали. Дезертирство - проблема командования, политики. То же - следствие и наказания.

Вы не покинете демагогию, я не верю вам.

[j_mcnulty]

Есть две крайности - "народ не тот" и "во всем виновата власть". Вы сейчас поете песенку № 2, но мне не слишком интересно, видел и слышал много раз.

[jr0]

Вам бы все песенки, да басенки. Потому что там возможна демагогия. Наклеили ярлык и далее - мемы. Вы мне еще агит-картинки покажете.

[eliabe_l]

Примитивный прием спора - упрекать Вашего оппонента в демагогии, не приведя рациональных аргументов. А мы Вас демагогом назовем и что?

Когда же дело доходит до аргументов, то дело у Вас идет плохо: "Дезертирство - проблема командования, политики. То же - следствие и наказания".

Так командования или политики? И что "то же" о следствии и наказании? Что все это значит? О чем Вы?
Личность дезертира не имеет значения? Его политические взгляды, его наклонности?

Ну, а кому Вы верите , а кому нет - вопрос исключительно личный и для других неинтересный.

[jr0]

Демагогию не надо опровергать. Ее достаточно назвать.

Командование определяется политикой. Но это его проблема. Занятно, как политика разрешает проблему. В СССР поощряла.

[eliabe_l]

Прочла дважды - ничего не поняла. Проблема командования, которая определяется политикой, а она разрешает проблему, но в СССР поощряла???

А кто определяет, что демагогия, а что нет? Судьи кто? Вы лично?

[jr0]

1. Читатель лично определяет. Хотите быть ведомой, частью толпы, никто вам не запретит. Не то что я. Потому - да, я лично определяю и называю. А вы нет? Назвали демагогией и все. Демагогия - не способ спора. Тема мгновенно будет подменена или еще десяток обычных приемов демагогии

[mbinder]

у вас потрясающая логика, вы пленных записываете в дезертиры

[ext_3000029]

А сбежав в благополучное маленькое европейское королевство человек разве не становится дезертиром достойным расстрела?