Еще пара наблюдений о Солонине. Теперь о спорологии.

[slon_76]

На днях, несмотря на праздник, Марк Семенович обрадовал своих поклонников новой статьей. На сей раз речь идет о "спорологии". Кому интересно, смотреть тут:
http://www.solonin.org/article_etyudyi-o-sporologii-opus-1
И хотя Марк Семенович в последнее время весьма

Comments

[glavsnab]

Про Днестр, я думаю, это всего-навсего опечатка (или оговорка), а Солонин пытается раздуть из мухи слона.
Сам Солонин 2 года назад сообщил, что Гарееву (который 1923 г. рождения) "уже далеко за 90". Это - "грубейшая" или как?
Солонин процитировал мой пост:
-------------------------------------------------------------------
Пока что предлагается поспорить (на радость публике) вот с чем:

"Во-первых, бесит привычка МС подгонять факты под желаемые выводы ("идеологические причины"). А которые факты туда не лезут - тем хуже для них (замалчиваются или нагло перевираются).
Во-вторых, на этом фоне особенно неуместно патологическое высокомерие автора, уверенность в том, что все должны (!) знать его и его труды, презрение к любым оппонентам, зачастую доходящее до оскорблений, недопущение иного мнения на своем сайте (причем - под вопли "я демократ!"). И т. д.
А также бла-бла-бла о том, что он-де свой "продукт" продает самым честным образом.
Конечно, у других авторов тоже наверняка есть ошибки, но таких наглецов я больше не знаю"
-------------------------------------------------------------------
Хотя спорить ему предлагалось вовсе не с моей оценкой его стиля, а с конкретными претензиями к его опусам (о которых он умолчал). Впрочем, Солонин и источник цитирования не указал. Прочесть самим полностью то, из чего он, по обыкновению, выдрал кусок, посетители его сайта могут, конечно, но для этого им придется сперва поискать, откуда Солонин это вытащил.

[slon_76]

>Прочесть самим полностью то, из чего он, по обыкновению, выдрал кусок, посетители его сайта могут, конечно, но для этого им придется сперва поискать, откуда Солонин это вытащил.

А оно им надо? Вы можете написать что угодно, все равно в глазах большинства поклонников МС "в главном он прав".
Вообще посетители сайта МС - это отдельная интересная тема. При том, что очевидно многие из них по меньшей мере не глупые люди, аргументация ошибок Солонина на любом уровне немедленно воспринимается как происки врага направленные на то, чтобы опорочить доброе имя "лечевателя памяти". Вне зависимости от сути сказанного. Вообще регулярно появляющиеся попытки приравнять деятельность МС к медицине весьма показательны. Ибо с врачем не спорят. Что бы там ни говорили, ни разу не видел, чтобы, скажем, Исаева или Гареева того же кто-то называл бы врачем, лечашим нашу память.
Весьма любопытный парадокс, однако. С одной стороны, люди явно интелектуально подкованные, с другой - они же регулярно буквально призывают Солонина отказаться от даже видимости одной из составляющих работы историка (чему сам Марк Семенович не сильно противится, надо заметить).
На сайте Солонина уже не безызвестная нам с Вами Наталья пыталась сравнить данное явление с "совковостью". А я разовью эту мысль. Очевидно, что большинство посетителей сайта Солонина являются представителями интелегенции, либо считают себя таковыми. И не могу не заметить, что ителегенция эта продолжает метаться в поисках "духовного лидера", "совести нации", "врачевателя памяти" и т.д. и т.п. В глобальном масштабе эту роль у нас играл Солженицын. Видел как-то интервью какого-то режиссера театрального, который заявил, что мнение Солженицына ему важнее, чем мнение тысячи зрителей. Почему, очень хотелось спросить? Потому что крайне уважает человека, самого себя назвавшего ни много, ни мало "мечем божьим"? Настолько, что ему как режиссеру плевать на мнение тысячи зрителей, которые своим деньгами оплачивают его "творческие муки"? Интересно, позволил бы себе скажем Спилберг высказывания в таком духе... Солженицын в глазах значительной части современной российской интелегенции имеет статус "непорочной девы", духовного идеала, символа, свободного от каких-либо мелких человеческих страстишек, заблуждений и пр. Его слово - фактически слово истины. Подвергать сомнению его мысли - преступление против совести, попытка опорочить принцип "жить не по лжи". Обоснованность сомнений никакой роли при этом не играет.
Марк Семенович сегодня в глазах по меньшей мере части своих поклонников начинает играть роль эдакого Солженицына от истории. По этой причине Вы (я, Куртуков и т.д. и т.п.) можем писать все что угодно о самом МС и о его работах. Все это будет восприниматься как пустой шум и попытки помешать МС искать и насти людям ПРАВДУ! А поскольку нормальные люди вроде как заинтересованы в ПРАВДЕ, следовательно критики МС по определению либо ненормальные, либо нанятые злобными силами проплаченные агенты. При этом и те и другие по определению хамы и быдло. Ибо на святое (ПРАВДУ!) замахнулись. Ну как таких можно всерьез воспринимать?

[glavsnab]

Если люди, независимо от уровня их образования, теряют всякую объективность и готовы во всем слепо верить Солонину (даже если тот скажет, что 2х2=5 или назовет черное белым) - это тяжелый случай. Таким действительно врач нужен, а не оппонент.
Тем не менее, интернет-сообщество состоит, слава Богу, не только из идолопоклонников. Есть масса людей, не утративших способность критически мыслить, вот на эту аудиторию, я надеюсь, повлияют и Ваши открытые письма, и куртуковские ответы.
Кстати, даже на Солонинском сайте нашлись смельчаки, дающие, хотя и крайне осторожно, альтернативные ответы, в целом схожие с куртуковскими.

[glavsnab]

Кстати. Марк Семеныч на днях "порадовал" главой из своей "новой книги". С "интригующим" названием "Мрачные тайны" (!). Пересказав в который уже раз (с незначительными вариациями), "куда улетели сталинские соколы", великий историк сперва перескочил на "дело авиаторов", а затем ... подробнейше изложил судьбу маршала авиации Худякова (который оказался армянином Ханферянцем и после войны (!) был расстрелян). Естественно, никаких преступлений, кроме давешней смены ФИО вместе с национальностью, Х. не совершал. Но с разгромом авиации в 1941-м его связывает лишь то, что он тогда был начштаба ВВС Западного фронта. При чем же тут его дальнейшая судьба? А это Марк Семеныч, видите ли, желает в очередной раз напомнить про преступления сталинского режима. С легкостью необыкновенной Семеныч в любой момент перескакивает на излюбленную им тему.
Казалось бы, сей "историк" сам выбрал себе тему. Репрессии среди руководства ВВС - факт прискорбный, но к заявленной теме имеют отношение лишь постольку, поскольку повлияли (или нет) на ход боевых действий. Однако автора почему-то очень интересуют именно репрессии, включая и послевоенные (!). Ну упомяни об этом парой строк в примечании, коли очень хочется. Зачем подробнейшее изложение? Или тогда уж и пиши книгу о репрессиях, кто ж запрещает? Не пора ли Солонину переквалифицироваться в Солженицыны?
Заодно М. С. напускает туману насчет пропавшего самолета с драгоценностями маньчжурского "императора". Якобы с этим и был связан арест Худякова. Да, слух такой кочует по литературе, но ничем не подтвержден (!). В материалах худяковского дела об этом самолете ни слова, а сам самолет просто разбился и был позже найден в тайге (о чем Солонин, кстати, умалчивает - у него ж все "тайны", да еще и "мрачные"). Может, конечно, на допросах маршала об этом самолете и спрашивали, нас-то с Вами там не было (как и Солонина)... Пересказ слухов - еще одно любимое занятие данного автора.
Подобный "компот" выдавать за "новую книгу" по военной истории - мягко говоря, нечестно.