Опять считаем потери финских ВВС в "зимней войне".
Я вообще люблю энтузиастов от истории, пытающихся самостоятельно разобраться в том, что происходило. Иногда получается отлично и из таких энтузиастов вырастают очень крутые историки. Но, увы, не всегда. Зачастую, желание открыть что-то новое потихоньку вытесняет желание разобраться и в итоге получается очередное "разоблачение", основанное на
( Read more... )
Если считать баланс, как ты это делаешь в этом посте, то это, разумеется, количество финских потерь увеличивает)
>А потом, я вот вполне допускаю, что на 30 ноября еще не было уверенности, что эта конкретная машина будет списана, чего ее тогда из боевого состава исключать?
1) Скорее всего именно так и было. Но мы-то сейчас знаем, что эти конкретные три машины восстанавливать не стали. Так зачем нам ее учитывать, как полноценный боевой самолет?
2) Если ты хочешь, чтобы твой баланс сошелся, тебе нужно подставлять в него правильные цифры.
>Ага. Давай, Андрей, вселяй надежду в неокрепшие умы...
Да мне плевать на неокрепшие умы) Мне непонятно, почему ты приводишь эти финские документы, как истину в последней инстанции, а потом оправдываешься "нюансами" и "почти идеальными" нестыковками.
>Это очень смелое обобщение. По "Бленхеймам", например, по таблице на 15 марта в наличие 30 штук, из них 11 боеспособных, 8 неисправных и 11 на заводе. У финнов к началу войны 18 "Бленхеймов", передано им 24, 12 потеряно "наглухо", один "застрял в пути" и прибыл летом, но числился уже за финскими ВВС. Итого ровно те же 30 штук в остатке. А мы с тобой знаем, что списывались потерянные "Бленхеймы" уже после войны...
Когда я писал слова "приблизительно такая же картина", я и представить себе не мог, что их возможно охарактеризовать как "очень смелое обобщение" - мне казалось, что моя фраза звучит достаточно уклончиво)))
На самом деле по Бленхеймам не очень понятно, что имели ввиду составители документа. Например, у них указано, что в марте было потеряно 4 самолета, хотя на самом деле было потеряно только 3. Можно, например, предположить, что в потери включен тот самый "застрявший в пути" BL-125. Тогда получается, что в 30 наличных включен BL-126, разбитый 29.02.1940 и списанный только 6.05.1940. Остальные 5 Бленхеймов, которые были списаны после окончания войны, были сбиты над территорией, которая к 15.03.1940 стала советской. Т.е. от них даже обломков не осталось, в отличие от BL-126 и FR-88 - и учитывать было нечего.
Но Бленхейм плохой пример, т.к. возможны разные трактовки. Лучше посмотри на Фоккер D.21 - 29 самолетов в строю ВВС при 11 потерянных, тогда как реально за период СФВ их было потеряно 12, а осталось 28. Кстати, обрати внимание, в этом документе FR-88 в потерях не учтен, т.е. точка зрения финских составителей документа поменялась уже тогда, а ты его до сих пор считаешь нужным учитывать))
Теперь возьмем Райпон - по документу 17 в строю и 4 потеряно, а на самом деле за время войны было потеряно 8 Райпонов, плюс еще один был сожжен финнами 15.03.1940 при оставлении аэродрома Вяртсиля. Далее - Бульдог, Гэймкок, Сяяски, Энсон (другие не проверял - надоело) - везде все то же самое.
>Так то это все уже сделано давно, тут задача то другая стоит: показать, что никаких 85 "расстаявших" самолетов в природе не существует.
Вот об этом, в общем-то, я и написал - зачем опровергать одни неправильные цифры другими неправильными цифрами, когда правильные давно известны. Ну вот это вот, например:
>Боевые потери ВВС Финляндии составили 53 самолета + 4 машины в боях потеряли шведские добровольцы. Общие потери боевых самолетов составили - 62 машины + 5 боевых самолетов потеряли шведы.
Это же просто непойми что - и уж точно совсем не то, что ты написал))
Reply
Ты мне лучше вот что скажи. Что за странная история с кучей "Фоккеров" с "Уоспами", которые за 3/LLv 32 на 25 июня 1941 числятся по индивидуальным историям, но финские авторы и что самое странное, ЖБД LLv 32 утверждают, что звена в составе эскадрильи не было, его включили только то ли 28, то ли 29 (не помню точно). Есть версии?
Reply
На сам вывод не очень влияют, а вот на его достоверность и устойчивость к критике - думаю, влияют.
>Ты мне лучше вот что скажи. Что за странная история с кучей "Фоккеров" с "Уоспами", которые за 3/LLv 32 на 25 июня 1941 числятся по индивидуальным историям, но финские авторы и что самое странное, ЖБД LLv 32 утверждают, что звена в составе эскадрильи не было, его включили только то ли 28, то ли 29 (не помню точно). Есть версии?
А в чем противоречие? В LLv 32 к началу войны были два боевых отряда, которые 21 июня перелетели в Хювинкяа и некое учебное формирование, созданное на основе расформированного 3-го отряда для подготовки молодых летчиков, недавно прибывших в эскадрилью, которое осталось в Сиикакангасе. После того как молодых летчиков минимально подготовили, был вновь сформирован 3-й отряд, который так же перебросили в Хювинкяа. Поскольку летчики и самолеты, оставшиеся в Сиикакангасе, занимались учебно-боевой подготовкой и никаких боевых задач им поручать не собирались, то финские историки их в боевом составе финских ВВС и не учитывают.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment