Защитники Маннергейма лютуют
Ну нельзя же так, господа! До слез просто...
Еще на Тегеранской конференции в декабре 1943 года, союзники информировали Сталина о готовности финнов оставить Восточную Карелию, а тот вынужден был дать обязательство не распространять на Финляндию требование о капитуляции. Да, транзит немецких войск через финскую территорию факт неопровержимый, но о ( Read more... )
Еще на Тегеранской конференции в декабре 1943 года, союзники информировали Сталина о готовности финнов оставить Восточную Карелию, а тот вынужден был дать обязательство не распространять на Финляндию требование о капитуляции. Да, транзит немецких войск через финскую территорию факт неопровержимый, но о ( Read more... )
Это верно. С точки зрения пиара шаг со стороны СССР получился крайне неуклюжий. Мало того, что повод финнам подбросили, ещё и... Если бы советские руководители и военачальники знали, сколько поклонников и почитателей Финляндии появится в России спустя десятилетия... У нас и про участие финнов в блокаде Ленинграда и захвате Петрозаводска, наверное, не каждый вспомнит, а про бомбёжки 25 июня известно, наверное, уже и младенцу.
Хотя с точки зрения стратегии бомбёжки 25 июня имели ничтожные последствия для Финляндии. В отличие от упомянутого минирования Финского залива, фактически блокировавшего КБФ в "маркизовой луже" на большую часть войны.
Интересно сравнить последствия налётов 25.06.1941 с последствиями другого события, случившегося 30.07.1941. В этот день английская авиация бомбила Петсамо - финскую территорию, и?... Где констатация, что "Финляндия находится в состоянии войны", где зажигательные парламентские речи ("Пришло время Великой Финляндии!"), где обращения президента к нации ("Тот самый враг, который...")? Нету ничего... А войну пришлось объявлять... самим англичанам, аж до декабря терпели...
Интересно, в Англии про это событие много кто помнит, кроме спецов? Сомневаюсь. Мало там, видать, "фенноманов", ох, как мало...
Участие Финляндии в ″войне продолжения″ невозможно понять без ″Зимней войны″.
Маннергейм (10.07.1941)
«Бойцы Освободительной войны, прославленные мужи Зимней войны, мои храбрые солдаты! Настает новый день. Карелия встает своими батальонами в наши марширующие ряды. Свобода Карелии и величие Финляндии сияют перед нами в мощном потоке всемирно-исторических событий. Пусть Провидение, определяющее судьбы народов, поможет финской армии полностью выполнить обещание, которое я дал карельскому племени. Солдаты! Эта земля, на которую вы ступите, орошена кровью наших соплеменников и пропитана страданием, это святая земля. Ваша победа освободит Карелию, ваши дела создадут для Финляндии большое счастливое будущее».
Талвела (08.09.1941)
«Я прибыл на Свирь и почувствовал могучее ее течение. По ней спокойно пройдет теперь новая граница Финляндии, о которой я грезил во сне».
Рюти (11.09.1942)
«Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».
МИД Финляндии - Госдепу США (11.11.1941)
«Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только силы были для этого достаточны»..
И т.д. и т.п. Всё это, конечно, невозможно понять без зимней войны, нет, совершенно невозможно. Также, как деление населения оккупированной Карелии на "национальное" и "ненациональное", отправку в концлагеря доброй половины "ненационалов", мечты о депортации 660 тыс. человек из Карелии, вербовку финнов в батальон СС (нацизм ведь был совершенно чужд финнам, да...) и проч.
Союзников или партнёров в то время выбирали не по причине идеологической близости, а с учётом реальной обстановки.
Оно-то так, конечно, так, только союзничество и партнёрство проявлять себя может по-разному. Когда "партнёрство" выражается в вербовке в СС, в политике национальной сегрегации и дискриминации "инородцев" на оккупированной территории, переводе и публикации "Майн кампф" (на магазинных полках не залеживалась, между прочим) - это уже больше, чем просто партнёрство. Чувствуется, ученичок у немцев был прилежный, старательный...
СССР, "партнёрствуя" с Германией, советских людей в СС не посылал, национал-социалистическое учение у себя не популяризировал, население где-нибудь в Прибалтике на "националов" и "ненационалов" не делил. Равным образом, Англия и США в 1941-45 гг. элементы советского строя у себя воспроизводить не пытались.
Reply
------------------------------------
Процитированное стоит под моим комментарием, поэтому я воспринимаю эту фразу и рассуждения о том, как относятся «почитатели Финляндии» к бомбежке 25 июня как булыжник, брошенный в мой огород. Если вам известны мои тексты или комментарии, в которых я утверждал, что налеты советской авиации стали причиной вступления Финляндии в 1941 году в войну против СССР, - укажите на таковые. Кстати, я не знаю ни одного финского историка, который придерживался бы такой точки зрения. Это только в воспалённом сознании сдвинутых на военной теме и псевдопатриотизме блогеров вот такое представление о финских историках: «Финский историк будет врать, пытаясь оправдать злодеяния своих сородичей» (цитата подлинная, автор - блогер с высшим гуманитарным образованием).
Я ведь не причисляю всех не согласных с моими комментариями к поклонникам творчества Анатолия Гусева, безумно тиражировавшим его пост «Зачем Финляндия напала на СССР?». Именно такие тексты, на мой взгляд, ныне популярны! Не берусь сказать, кого больше - «поклонников и почитателей Финляндии» или тех, кто с восторгом копирует опусы блогеров типа Гусева.
Что касается представленных цитат типа этой: «Я прибыл на Свирь и почувствовал могучее ее течение. По ней спокойно пройдет теперь новая граница Финляндии, о которой я грезил во сне».
Ничего необычного в таких заявлениях нет. Логика войны, она схожа у разных стран. Вот и хозяин этого журнала пишет: «Конечно, после того, как война началась, СССР уже не удовлетворила бы простая передвижка границы».
Кстати, во время войны 1941-1944 гг. в состав Финляндии вошли решением парламента лишь земли, отторженные от неё в 1940 году, занятые же финнами другие районы Карело-Финской ССР имели статус оккупированной территории. Осторожничали в этом вопросе финны, не спешили, в отличие от «правительства» Куусинена, c заявлением об исполнении «вековых чаяний»: http://www.aroundspb.ru/finnish/docs/fdr_dog.php
Дабы не повторять рассказ о «великой Финляндии», даю
ссылку на свой прежний комментарий.
Что касается «национальной сегрегации и дискриминации "инородцев" на оккупированной территории», то да, это отвратительное явление, но не только на оккупированной территории и не только во время войны: В порядке напоминания….
Осуждаемы безусловно и лагеря для гражданских лиц. Как финские для русских, так
советские для финнов. Более подробно о лагерях здесь.
И последнее. «У нас и про участие финнов в блокаде Ленинграда и захвате Петрозаводска, наверное, не каждый вспомнит, а про бомбёжки 25 июня известно, наверное, уже и младенцу» - это вы серьёзно так сравнили или неудачно пошутили?
Дабы не возвращаться к этому вопросу, скажу, что, помимо массы публикаций в периодической печати о финских лагерях в Карелии, за последние двадцать лет издано на русском языке несколько книг финских историков на эту тему. Писали об этом, разумеется, и российские историки. К этому добавьте телепередачи и фильмы об этом. Даже финский документальный фильм, демонстрировавшийся по финскому ТВ с 1995 года не менее трёх раз, доступен сегодня жителям России.
Reply
Да, говорил и продолжаю это утверждать.
И практически уверен, что финны к своей истории относятся гораздо более вменяемо, чем наши. Той идиотии, которую несут наши, в том числе "защитники" Финляндии, у них и близко нет. О чем, собственно, изначально данный пост и был.
И да. Не могу не сказать. Ваше присутствие в моем журнале меня лично очень и очень радует.
Reply
Честно признаться, я не очень интересовался вашим творчеством - предпочитаю свою историческую эрудицию расширять по большей части не за счёт ЖЖ. Я лишь обратил внимание на фразу: "Мало кому известное в то время минирование территориальных вод и прочие действия финнов - ничто по сравнению с бомбардировками страны 25 июня."
Я что-то неправильно понял? Это было употреблено в каком-то иносказательном смысле? Мой текст к этой фразе и относился.
Если изучать историю отношений СССР и Финляндии, т.ск., академически, без "наших" и "ваших", значимость даты 25.06.1941, мягко говоря, сомнительна. История подготовки Финляндии к войне с СССР известна по дням и неделям - так ли важно, кто первый выстрелил? Если бы наши бомбардировщики стёрли с лица земли какой-нибудь финский город, убили десятки тысяч человек - другое дело. Но этого ведь не было...
Другое дело - "битва за историю", "партийно-политическая работа". Вот тут значимость даты 25.06.1941 резко возрастает. Ибо вопрос "кто агрессор, кто жертва", кто "хороший", кто "плохой" - для упомянутой "битвы за историю" имеет первостепенную важность. Как нетрудно заметить, обсуждение данного поста в основном вокруг вышеуказанного вопроса и вертится. Вы указали в качестве "отрицательного героя" г-на Гусева, однако персонаж, написавший больше всего комментариев к данному посту, негативного отзыва от вас не удостоился. Хотя, по-моему, они с Гусевым друг друга стоят. "Наш сукин сын"?
Я ведь не причисляю всех не согласных с моими комментариями к поклонникам творчества Анатолия Гусева, безумно тиражировавшим его пост «Зачем Финляндия напала на СССР?». Именно такие тексты, на мой взгляд, ныне популярны! Не берусь сказать, кого больше - «поклонников и почитателей Финляндии» или тех, кто с восторгом копирует опусы блогеров типа Гусева.
Я, конечно, не поклонник "творчества Анатолия Гусева". Ещё раз - ЖЖ не есть главный источник моих скромных исторических познаний. Хотел бы сказать лишь вот что. В отечестве нашем лет так 10-15 очень в моде был пересмотр истории, примирение, прощение, покаяние, признание вин, грехов и преступлений (реальных или придуманных - неважно), снова примирение и снова покаяние. Слава богу, до "компенсаций морального ущерба" не дошло. Однажды маятник качнулся в противоположную сторону. Это закономерно. Ничего не попишешь - мазохизм и самооплёвывание есть занятия, которым свойственно надоедать...
Поскольку "битва за историю" касается вопросов, интересных не только академическим мужам, появляются , к сожалению, суждения, далёкие от корректности и респектабельности. Было "60 млн. репрессированных", теперь вот "Финский историк будет врать...." и т.п.. Ещё раз - авторы подобных заявлений вполне друг друга стоят.
Замечу - маятник-то качнулся, но число сторонников того, что России надо "платить и каяться" сильно не уменьшилось. И обсуждение данного поста очень хорошо это показывает.
Reply
А если бы наши бомбардировщики убили одного единственного,невинного младенца?
Это не <другое дело>?
Или,40 человек гражданских при первой бомбардировке Хельсинки 30 ноября 1939г.
куда списать?На неудачно не успевших увернуться от молотовских хлебных ящиков?
Reply
Reply
К этому времени доблестная РККА сожгла и разрушила половину Карельского перешейка,
не говоря уже о регулярных и массированных налетах советских ВВС на крупные города Финляндии,на те цели,по которым меньше вероятность промахнуться,и бомбардировкой которых быстрее сломить волю к сопротивлению.
Reply
"на те цели,по которым меньше вероятность промахнуться,и бомбардировкой которых быстрее сломить волю к сопротивлению." - это ваши домыслы или в советском документе такую мотивировку прочли? Военных объектов, понятно, в тех городах не было.
Reply
Снова напоминаю фразу, к которой относились приведённые мной цитаты:
Участие Финляндии в ″войне продолжения″ невозможно понять без ″Зимней войны″.
Я вот считаю, что очень даже можно понять. Великофинляндская идея, "рюссявиха" (никак с зимней войной не связанные), мощные "стимуляторы" в руках у немцев - они и без зимней войны прекрасно вывели бы финнов "на тропу войны". Воевала же против нас Венгрия - хотя между нами ничего не было - никаких конфликтов, никаких противоречий. Почему же финнам было без зимней войны не обойтись?
Финны могли даже и не воевать - просто пустить на свою территорию немцев, а они бы всё сами сделали.
Помнится, словосочетание "Великая Финляндия" даже в названии книги г-на Лайне присутствует. Однако "невозможно понять без зимней войны". Удивительное сочетание...
Нет, это не значит, что "Финский историк будет врать" и т.д. Наверное, у них не принято писать гадости о собственном отечестве. Что-то в этом есть, наверное. Там, насколько я помню, даже вполне респектабельный Сеппяля стал этакой парией в академической среде ("Финляндия как оккупант", "Финляндия как агрессор" - фу, как некультурно!). А уж какой-нибудь Йохан Бэкман - вообще редиска, враг народа. Впрочем, это исключения.
Кроме того, как ни крути, от академической истории до пропаганды - дистанция не такая уж и большая. Это всех касается - наших, финнов, хоть зимбабвийцев. Иной и не заметит, как из историка в "политрука" превратится.
Кстати, во время войны 1941-1944 гг. в состав Финляндии вошли решением парламента лишь земли, отторженные от в 1940 году, занятые же финнами другие районы Карело-Финской ССР имели статус оккупированной территории. Осторожничали в этом вопросе финны, не спешили, в отличие от «правительства» Куусинена, c заявлением об исполнении «вековых чаяний»
Конечно, осторожничали - война-то не кончилась. У них было целых пять вариантов "переустройства", а какой выбрать - это надо было конца войны дождаться. А после 1943 г. уже не до аннексий было - ноги бы унести.
При чём тут Куусинен - понять затрудняюсь. Мы же Финляндию, вроде как, обсуждаем? Или у вас такая логика: "Да, Финляндия - не ангел, но СССР - всё равно хуже! хуже!! ХУЖЕ!!!". Так что вас интересует - история или "партийно-политическая работа" на почве истории?
Что касается «национальной сегрегации и дискриминации "инородцев" на оккупированной территории», то да, это отвратительное явление, но не только на оккупированной территории и не только во время войны: В порядке напоминания….
Ещё раз - это фраза, которая относилась к реплике "не понять без зимней войны".
Список по ссылке комментировать не буду - дабы не уходить в оффтоп. Осмелюсь лишь порекомендовать иногда соотносить его с численностью российских финнов. А то из списка можно подумать, что их миллионы.
это вы серьёзно так сравнили или неудачно пошутили?
Ну, доска Маннергейму - это, видимо, тоже шутка. Согласен - неудачная. И потом - я про блокаду и Петрозаводск, а вы про лагеря, а это не совсем одно и то же.
И ещё в этой связи. Вот у вас по ссылке большой-большой список репрессивных актов против российских финнов. Хоть он и не без "косяков", но обстоятельность его не может не впечатлять. Вопрос в связи с этим. Что можете сообщить о демографических потерях ингерманландцев во время блокады Ленинграда (которая была также блокадой части Ингрии)? Уверен, как человек, неравнодушный к истории ингерманландцев, вы не могли обойти вниманием данный вопрос.
Reply
Reply
Leave a comment