о реакции окисления

[sleg]

Каждое животное хочет только одного, а именно: чтобы перед съедением его умертвили по возможности безболезненно.
Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка"

Вот один чувак из Бельгии взял своего кота, посадил в клетку, облил бензином и поджёг (пруфмувик есть тут). Кот с воплями покрылся румяной аппетитной корочкой и откинул когти. Чувак

Comments

[the_wax]

котики - такие няшечки. их нельзя бензином.

а вообще, Серёжа прав, убивать из утилитарных соображений - ето ок, а чиста позырить - не ок.

[sleg]

Нет, ты тоже заражён двоемыслием. Если развить эту логику дальше, то можно дорассуждаться и до геноцида (ну, например, убивать из утилитарных соображений физически неполноценных людей, инвалидов, стариков).

[the_wax]

убивать животных из утилитарных соображений - ето ок. про людей я не говорил.

[sleg]

А что ты понимаешь под утилитарными соображениями? Шубы из меха - это утилитарно? Охота - это способ добывания пищи или развлечение?
В наше время животные убиваются в основном из коммерческих соображений - то есть с целью получения личной выгоды. Чем так принципиально отличается желание обогатиться, обдирая лисиц, от желания прославиться, сжигая котов?

[the_wax]

>Шубы из меха - это утилитарно?
да. это утилитарно.

>Охота - это способ добывания пищи или развлечение?
если животное потом съедается, то да.

>Чем так принципиально отличается желание обогатиться, обдирая лисиц, от желания
>прославиться, сжигая котов?
Ничем. Если они сделали это ради известности, то ок, животное погибло не зря. Аспект известности я упустил.

Меня больше расстраивает, когда животные убиваются бесцельно, просто потому, что те, кто их убивают, могут это сделать.

[the_wax]

Отвечая на вопрос про охоту, я имел в виду, что ничего не имеют против охоты, если она носит утилитарный характер. То есть, если он убил и съел.

[sleg]

Ну, в современной охоте поедание убитого животного - это скорее приятный бонус, а первичная цель - развлечение.

А обоснование можно всегда придумать. Например, я сжёг кота, чтобы выяснить его энергетическую ценность. Или там, моделировал казнь протопопа Аввакума.

[the_wax]

ненен. если обоснование не попадает под первые два базовых уровня пирамиды Маслоу, то это уже хуёвое обоснование.

лабораторных животных я сейчас не рассматриваю, поскольку их специально для убийства и изощрённых пыток выращивают.

[sleg]

Дак откуда ты знаешь, что чел выращивал кота не в качестве лабораторного жывтоне? И вообще, чем принципиально виновато лабораторное жывтоне по сравнению со своим нелабораторным сородичем, что за их изощрённое убийство предусмотрены разные меры уголовной ответственности?

А насчёт Маслоу хотелось бы сказать, что я его в рот целовал не очень понимаю, как мех ушастой совы помогает нам реализовать физиологическую потребность в защите от холода. В смысле это я имею в виду, что ныне уже давно существуют синтетические материалы, превосходящие мех_совы по всем параметрам, включая доступность цены, и, по сути, мех_совы являет собой материал для производства илитной, искклюзивной одежды и обуви, доступной исключительно москалям Пэрис Хилтон и сопровождающим её лицам. Каким образом соотносится каприз гламурной ТП с двумя базовыми уровнями пирамиды Маслоу, мой моск уловить не в состоянии.
Я понятно выражаюсь, мистер Андерсон?

[the_wax]

Если кот был специально выращен для того, чтобы его сжечь, сделав при этом какие-то важные замеры, которые, возможно, дадут прорыв, скажем, в фармакологии, то я ничего не имею против того, чтобы его сжигать. Другое дело, что правдивость такого предположения стремится к нулю.

Лабораторне жывтоне не виновато. Ему просто не повезло. Видите ли, Данил Геннадьевич, несмотря на то, о чём так много говорили большевики, равны в этом мире далеко не все. Есть те, кто чуточку равнее.

Я, пожалуй, соглашусь с тем, что сейчас, когда есть полноценные синтетические заменители меха, уничтожение разного рода нямочек и няшечек для изготовление одежды едва ли можно отнести к первым двум ступеням пирамиды Маслоу. По сему, эту затею я не одобряю. Однако же, совсем бессмысленное уничтожение живтоне, даже не для меха и не для мяса, мне видится совсем неприемлемым.

[sleg]

Дак я и говорю, что повод поджечь кота всегда можно найти. Любым своим действиям человек всегда находит аргументацию. И если в случае с мехом и охотой мы отступаем от двух ступеней Маслоу, то имеем на это право и в остальных случаях. Либо же за убийство медведей и волков нужно судить с той же степенью строгости, что и за сожжение котэ в клетке (исключая, разве что, пункт "особая жестокость").
Пока что же общество ограничивается полумерами и двоемыслием, предпочитая не думать о свёрнутой шее, поедая KFC.

[sleg]

Вот кстати смотри http://obzor.westsib.ru/news/36353.
Как полагаешь, воробья убили из утилитарных соображений?

[the_wax]

да, воробья убили из утилитарных соображений.