"ФАШИЗМ". БСЭ, 1936г.

[sleepy_kaa]

I. Классовая сущность фашизма.

Фашизм-наиболее реакционная форма диктатуры империалистической буржуазии, устанавливаемая ею для борьбы против рев. движения, быстро растущего в условиях послевоенного кризиса всей капиталистической системы и великих побед социалистического строительства в СССР. «Фашизм-это власть самого финансового капитала

Comments

[ext_6231537]

> Потому что оно выработано в практической борьбе с фашизмом, опираясь на марксистскую методологию. В отличии от домыслов кабинетных интеллигентов, которые фашизма и не нюхали.
Практическую борьбу с фашизмом тогда провели танками, самолётами и прочими орудиями войны. Причём кроме социалистов в этом участвовали и капиталисты, равнодушные к марксистским теориям.
> Любой строй это диктатура. И либерализм это буржуазная диктатура. Видите, путаница в простейшем.
Это всё общие абстракции. Каждое государство, между тем, может иметь разные устройства аппаратов власти, от демократических до диктатур. От экономического строя это не зависит, ничто не мешает организовать диктатуру при капитализме или демократию при социализме (как, кстати, и задумывал Ленин и каковым СССР был в начале своего существования).
> Капитал всегда первичен, никуда он не может отойти. Это капитал выбирает политические формы своего господства или буржуазной демократией или фашизмом или нацизмом.
Такое с определёнными ограничениями может работать лишь в условиях демократии. При диктатуре уже власть определяет, кому можно и нельзя быть капиталистом (крупным, естественно, на мелочь плевать).
В 32-м условный Крупп мог давать денег и продвигать во власть Гитлера, в 42-м Гитлер давал задания промышленности, а Крупп - исполнял. Ходорковский попытался отодвинуть Путина и поехал шить варежки несмотря на капиталы. Всю верхушку российского олигархата отрезают от сладкой жизни на Западе, но все молчат - потому что капиталы имеют благодаря связям во власти, благодаря Путину. Не капиталы "дают и забирают" власть, а реальная власть "даёт и забирает" капиталы.
Абстракции а ля "диктатура буржуазии" все эти нюансы скрывают.
> Видите, вы легло ударились в идеализм. У вас "диктатор" стал абсолютным божеством, который всему миру повелевает, а мир исполняет. У вас "диктатор" существует вне общественных связей и производственных отношений
Не нужно мне приписывать таких утверждений. Диктатор никаким божеством не стал, диктатор всего лишь обладает высшей властью в стране, наибольшим политическим могуществом, если угодно. Не "в мире", в своей стране. Это его место внутри общественных связей, не вне.
> Поэтому определение Димитрова захватывает все сущностные признаки фашизма, как общественного явления. Без идеализма "диктаторов" суперменов.
Только если спорить не с аргументами оппонента, а со своими собственными, приписываемыми оппоненту, так действительно может показаться.