Христианство vs Ислам

[slavophile]

Случайно попался на глаза "Русский взгляд" по 3-му каналу. Обсуждали возможность сосуществования ислама и христианства в России. Участники: Гейдар Джемаль, Максим Шевченко, Елена Чудинова, Даниил Сысоев, ведущая (кого-то забыл?). По существу сказано было мало: всё смешали в одну кучу, друг друга не слушали.
Мое мнение.
Сосуществовать религии вполне

Comments

[ext_94844]

М-м-м-м... Даниил Сысоев, настоятель то ли храма на Кантемировской, то ли в Ясеневе, молодой такой? Мой одноклассник? :) Я как-то не следил за ним последние 15 лет, а он вишь, на ТВ попал, круто :)

Мы тут спорили с ivansim о правах человека. Поводом была статья Латыниной на Газете.Ру, которая либералам и демократам сильно не понравилась, ибо наезжала на права человека как общий принцип. А я как-то по этому поводу для себя прочувствовал, что бывают принципиально несовместимые идеологии. Есть культуры, чуждые индивидуализму, приветствующие смерть как жертву и не признающие равных прав всех людей на жизнь - речь шла о ваххабизме - для них идея прав человека однобока и парадоксальна, хотя при этом "нравственный закон" в них силён, просто он другой. Случай прав человека показателен тем, что исповедуемое европейцами признание равных прав за всеми может быть использовано к своей выгоде теми, кто прав человека вовсе не признаёт - об этом как раз Латынина и писала. Очевиден конфликт, фактически неразрешимый: либо права человека должны перестать

[slavophile]

Я примерно в том же ключе и рассуждал. И как сторонник светского государства, решил, что оно таковым и должно быть.
Может, "закон сохранения насилия" в любом случае не даст решить проблему? Устраним насилие на почве религии - усилим другие виды.
Выхода нет?

[ext_94844]

Сейчас читаю Мизеса, "Теория и история". Он предлагает, кажется (ещё не дочитал) объединение интересов на основе совместной экономической деятельности. В принципе это разумно - деньги всеобщий эквивалент, кушать хочется всем, а что кто-то не ест свинину, а кто-то не ест говядину - это только уменьшает конкуренцию между ними, к общему опять же благу. И даже если какая-то идеология (шариат, например) имеет какие-то мнения по поводу конституционного ли, уголовного ли права - вопрос переводится из трений между конфессиями во внутриконфессиональный спор о том, как согласовать следование религиозному закону и экономический интерес. Вариант?

[slavophile]

А если мусульманин убьёт христианина (или наоборот)? По какому варианту УК будем судить? Сработают ли экономические рычаги в случае, когда у человека убивают близкого родственника?

[ext_94844]

Почём я знаю :)))

Можно представить ситуацию, когда преступника судит его родная община. Таким был порядок, например, у нас на Кавказе в XIX веке. Действовал шариат, действовал адат, и при общинном суде присутствовал некий военный комендант от центральной власти для удостоверения правомочности и справедливости. Адат в данном случае являлся проявлением "экономической составляющей" права - старейшины понимали, что если они не накажут преступника, причинившего зло соседям, то хуже будет всем - типа кровники пойдут, и понемногу вырежут и тех, и других.

При этом существовало ограничение на меру наказания, если мне не изменяет память. Типа, то, что общинным судом определялось как влекущее смертную казнь, было подсудно только имперскому суду и по общегражданскому праву. И как-то работала эта система.

Можно и иначе, наверное.

[ext_94844]

ps. Другой пример - международное правосудие. Преступника судят по законам той территории, где совершено преступление. Если между общинами (гоусдарствами, штатами) есть договор о выдаче преступников - его могут до суда передать на родину и судить там. Если нет - извини. Вполне себе критерий.

[slavophile]

Между конфессиями заключать договора?
А если я верю в какого-нибудь уникального Бога, последователей которого можно пересчитать на пальцах одной руки? А то и сам себя считаю Богом? :) Я должен религию типа запатентовать, создать исполнительные органы (из разных частей себя?), которые будут представлять интересы моей религии? :)

[ext_94844]

Ты хочешь, чтобы я выдал тебе проект конституции? :)))

Ну да, почему бы и нет? Если ты утверждаешь, что у тебя какая-то особо крутая религия, которая не позволяет тебе "прислониться" к чьему-то чужому закону, регистрируй свою общину, с соблюдением всех формальностей, удостоверяй, что у тебя есть закон, которому подлежит любое преступление, и суд, который по твоему закону умеет судить. Не помню, есть пример чего-то подобного в Европе - то ли в Швейцарии, то ли в Бенилюксе где-то. По-моему, в Голландии. В Эксперте в конце прошлого года что-то было, не помню уже.

[ext_94844]

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/45/interview_gosudarstvo_bez_voiny/... )

[slavophile]

Интересно. Подумаю.

[ext_94844]

Но только все эти примеры я ещё сам не переварил, должен предупредить. Всё, что начиная от Мизеса - это либеральная доктрина. Экономический базис и всё прочее. Я всё-таки пока не убеждён, что это всегда может выйти. Моя собственная точка зрения пока что - это мой первый коммент :)

[slavophile]

Собственно, мысль такая. Мир можно четко разделить по территориальному принципу. По религиозному - очень сложно. Даже внутри конфессий есть разные трактовки тех или иных канонов. К тому же религии, в отличие от стран, могут самопроизвольно появляться и умирать.

[ext_94844]

Ну я и говорю - надо что-то делить. Не обязательно территорию. Можно делить области права, можно делить культуру, национальность - что угодно. Нужно только чтобы (а) не было "белых пятен" и (б) было общее согласие элит и готовность каждой этиты своих приводить к порядку.