Древнеславянские боги. «Theos» и «daimon».

[miling_k]

            Вынесенное в заголовок противопоставление уровня божественного («theos») и демонического («daimon»), «высшей» мифологии и «низшей», является общим местом во многих исследованиях посвященных язычеству древних славян. Однако остается актуальным вопрос, какой характер имело это разделение и в какой степени оно оправдано для религии славян

Comments

[miling_k]

"Ловмянский, видимо, на тебя повлиял очень сильно. Его труд я пока целиком не осилил, но по основной части некоторые замечания уже есть (может быть, вызванные моим непониманием сути, но все же). Выводы у него, мягко говоря, топорные, несмотря на очень тонкую и придирчивую работу с источниками

[miling_k]

хосспати, прамонотеизм с этой статьей ваще никак не связан. Ловмянский в чем-то стал последней каплей, не более

[miling_k]

"Да не обязательно ничего читать. Факт в том, что альтернатива "формационному" подходу существует - например, в трудах множества других исследователей, не вдававшихся в излишние сравнения славянского язычества с другими "язычествами

[miling_k]

"1. если о чем-то негде почитать, это не значит, что этого нет, во-первых

[miling_k]

"научное осознание цивилизационного подхода в науке произошло ближе к ХХ в., научные труды в его рамках имели место быть и в XVIII."
ну вот. назови мне труды, в которых религиоведческий аналог цив. подхода уже имеет место быть, хоть и не отрефлексирован.

"Христианство как религия регламентировало только высшую "мифологию", не затрагивая "низшую". Поэтому все, что выше "плинтуса", было вытеснено, а то, что ниже, осталось."
Дык я об этом и написал! Только вот было чаще не вытеснение высшей мифологии в область низшей, а замещение и перекодировка высшей языческой высшей христианской. Если бы высшая была вытеснена в низшую, то у нас было бы достаточно мифов про как бы "демонов" с именами древнерусских богов и прочего материала. а его нету, почти (кроме тех крох что я выше привел, и еще немного..).

"Здесь нет природно-демонического элемента => эти представления немного выше, чем те, о которых ты писал"

[miling_k]

"Здесь нет природно-демонического элемента => эти представления немного выше, чем те, о которых ты писал"
Ага, как бы нету. К слову говорит о том, что демоническое тоже имеет социальные функции, не только природные. Только почему приоритеты по-другому расставлять надо я не понимаю, "скотий" как бог богатства (если таковое было конечно) произошел от "скотий" как бог скота, скотоводства.

"Небольшой процент жречества мог влиять на расстановку приоритетов больше, чем большинство."
возможно и стал бы. только зачем? жрец поставлен общиной для обслуживания ее потребностей. а не наоборот. а потребности общины я уже перечислял.