Древнеславянские боги. «Theos» и «daimon».

[miling_k]

            Вынесенное в заголовок противопоставление уровня божественного («theos») и демонического («daimon»), «высшей» мифологии и «низшей», является общим местом во многих исследованиях посвященных язычеству древних славян. Однако остается актуальным вопрос, какой характер имело это разделение и в какой степени оно оправдано для религии славян

Comments

[smelding]

чего-то Вы, господин идеалист, в махровый истмат и эволюцию религии впали.
малая дистанция между "теос" и даймон" в русском язычестве вплоне может быть результатом осмысления христианскими уже книжниками.
между прочим, в начале третьего раздела статьи приведены примеры ВЫРОЖДЕНИЯ Богов до "низшей демонологии", а не Их оттуда "выделения"
см. также
http://velesovkrug.nm.ru/iskania/isk025.htm

[miling_k]

Боги и представления о Богах - вещи разные. И история у них разная. В золотом веке, в "Сатья-юге" ни культов изысканных, ни философий не было (нафига религия и идолы-капища когда с богами напрямую общаешся). А потом уже пошло-поехало усложнение религий ("эволюция" в самом дословном смысле), сопутствующее упадку духа. Что логично, отсутствие интуитивного знания восполняется интеллектуальным знанием. Та же сложнючая "Веданта" не могла быть создана в Золотой век. Чем сложнее религия, тем она более "железная", "кали-югистая

[smelding]

да ниоткуда не деградировали.
Они изначально были
а "архаичные" народы, к-0рые в 19 веке гораздо, имхо, правильнее звали выродившимися просто по своей сути выше духов и бесов заглянуть неспособны.
И - деградировали не БОГИ! А людские представления о Них.

[miling_k]

вот. представления о "демонах" всегда были, и из представлений о Богах не деградировали

[smelding]

не были бы - как бы они до них додумались?
твои примеры с индейцами некорректны хотя бы потому, что мы НЕ ЗНАЕМ, веря во что они пришли в Новый Свет.
Государство и государственные культы у них, по странной случайности, возникали как-то в тех же местах, что и легенды о белых пришельцах. Уж не говоря о том, что называть ЭТО Богами я отказываюсь. (по крайней мере то, что почитали астеки и майя, инки вроде выделялись в лучшую сторону).

[miling_k]

"Остается вопрос, а чем можно доказать, что для для наших далеких-далеких предков были актуальны сущности такой высокой абстракции

[smelding]

Чем сложнее религия, тем она более "железная", "кали-югистая" ))).

спорно. Очень спорно. Смотри - сперва было католичество, потом - протестантизм. Очень, очень простая религия - на месте сложной. Материализм, в свой черед, упрощение протестантизма.

[miling_k]

история христианской церкви вещь непоказательная. Особенно когда замешана политика. _Народному христианству_ от смены католицизма на протестантизм ни холодно ни жарко было (ну, округляя..). Лучше все-таки говорить о традиционных религиях, развивавших свои религиозные идеи без жесткого давления извне.

К слову, мифология материализма весьма обширна и сложна ))). порой понять ее логику сложнее чем языческую или какую иную традиционную )).

[smelding]

однако обрядность и мифология сведены к минимумму. Ты, кстати, заметил - мифология гуманистов как раз очень походит на мифологию вырождающихся племен - культы безличных сил (Прогресс, Эволюция, Человечество, История, Природа и пр), тотемизм (питекантроп), фетишизм (от почитания денег, книг и других вещей до мифологизирования интеллектуальных инструментов вроде науки)

Тот же процесс упрощения находим и у индусов - буддизм вместо индуизма, скажем. Как говаривала моя бывшая, протестантизм - явление надконфессиональное.

[miling_k]

Эти, как говорили некогда, "реакционные явления" действительно надконфессиональные. И даже внеисторические. Элиаде называл это ностальгией по золотому веку, по "дикарской простоте". Протестантизм тут особо показателен - не зря они все особое внимание Ветхому завету уделяют. Это как коррекция на фондовой бирже ))) - за большим скачком всегда идет коррекция )). Так и тут, после усложнения религии бывают обратные реакции. Что, однако общую тенденцию (или "тренд" биржевой) не отменяет.

[karmapenko]

"...Процесс упрощения находим и у индусов - буддизм вместо индуизма, скажем".
Ну-ну... Нашли простую религию. Западным исследователям целую науку пришлось придумать - буддологию. В тибетской традиции монахи десятилетиями учатся.

[miling_k]

еще раз повторюсь, Боги не "вырождаются", и не "выделяются" ниоткуда. И не думал такое говорить.
А вот людские представления вообще, и о богах в частности, часто меняются, что, естественно, на бытии Богов не отражается.

[smelding]

извини, не заметил сразу этого высказывания...