Мокошь

Jan 06, 2014 16:54


Read more... )

Leave a comment

swinow January 29 2014, 14:21:59 UTC
"Богиня Мокошь" - самая странная реконструкция из всех неоязыческих реконструкций.

Нет ровно ни одного сообщения о том, что это женское божество, и в то же время - хватает сообщений, из которых можно понять, что это мужское божество, но тем не менее, после работы Рыбакова почему-то эта идея прижилась.

Между тем, например, в современной Тверской области в народе до сих по сохраняются представления о том, что Мокош, Мокуш, Мокуж - это огненный змей, который свистит и перемещается в виде огненного кольца! Да... Не читали там Рыбакова.

Reply

black_rector January 29 2014, 15:41:20 UTC
Сказать на 100%, был(-а) ли Мокошь женским или мужском божеством невозможно. Тем не менее, есть ряд аргументов, приведенных далеко не только Рыбаковым, свидетельствующих в пользу того, что божество было именно женским:
- "мокриды" - ритуальное действие, выполняемое исключительно женщинами
- вопросы "молилась ли ты мокоши" священники задавали на исповеди женщинам
- в "Слове Григория Богословца" в одном рядом стоят вилы и Мокошь (вполне вероятно, что "дева" там же - это ее определение, а не указание на другое божество)

>> Между тем, например, в современной Тверской области в народе до сих по сохраняются представления о том, что Мокош, Мокуш, Мокуж - это огненный змей
Переход рода - нередкое явление. Осталась, например, фраза «Мокуша остригла овец».

Едва ли Мокошь можно назвать неоязыческим конструктом, в отличие от той же Лады.

Reply

swinow January 29 2014, 15:43:06 UTC
Ну Лада - вообще похожа на выдумку. А Мокошь - это именно конструкт. Я сейчас как раз пишу текст, в котором собираюсь привести свидетельства, собранные Базловым.

Reply

black_rector January 29 2014, 16:22:43 UTC
Будет интересно прочесть.

Reply

swinow January 30 2014, 11:29:43 UTC

Leave a comment

Up