О славянских этнонимах письма Иосифа
Единственным хазарским памятником, в котором имеется систематическое описание территорий, подвластных хазарам, является знаменитое письмо хазарского царя Иосифа, адресованное испанскому еврею Хасдаи ибн Шафруту [1]. В пространной редакции письма имеется перечисление народов, живущих вдоль волжских берегов: «У (этой) реки (Атил = Волга. - М.Ж.) расположены многочисленные народы... Вот их имена: Бур.т.с, Бул.г.р, С.вар, Арису, Ц.р.мис, В.н.н.тит, С.в.р, С.л.виюн. Каждый народ не поддается (точному) расследованию и им нет числа. Все они мне служат и платят дань», после чего «граница поворачивает по пути к Хуварезму (Хорезму - М.Ж.) [2].
В краткой редакции перечисления поволжских народов нет, сказано просто про «девять народов, которые не поддаются точному распознанию и которым нет числа» [3]. Идентификация большинства упоминаемых Иосифом народов не вызывает особых проблем: Бур.т.с - это буртасы, Бул.г.р - волжские болгары, Ц.р.мис - черемисы, Арису - эрзя или удмурты. Всё это народы Поволжья и Волго-Камья. Но между ними упоминаются три этнонима, которые напоминают этнонимы славянских «племён»: В.н.н.т.р, С.л.виюн и С.в.р, которых отождествляют с вятичами, славянами и северянами. Но кроме созвучия оснований для таких отождествлений нет никаких: Иосиф чётко помещает все перечисленные им в этом фрагменте этносы на берегах Атила, то есть Волги и Камы, соответственно, гораздо логичнее выглядит поиск носителей соответствующих имён среди местных народов. В.н.н.тит, как показала недавно тщательно исследовавшая этнонимию письма Иосифа Е.С. Галкина, вопреки указанному мнению, не вятичи, так как в этом случае никак невозможно было бы сочетание подряд двух букв нун в этом этнониме, так как означает оно не удвоение, а присутствие между ними краткой гласной. Логичнее сопоставить этот народ с упоминаемым в начале письма Иосифа этносом В.н.н.т.р (с точки зрения графики такая конъектура вполне допустима) и отождествлять его с унногундурами (оногурами), которых знает на Средней Волге и автор анонимного географического трактата «Худуд ал-алам». Унногундуры в числе ряда тюркских племен юго-востока Европы мигрировали в Поволжье в конце VIII века [4].
Интересны два почти идентичных этнонима: С.вар и С.в.р. (Суур). Обычно под одним из них понимают сувар, также откочевавших в конце VIII в. в Поволжье, а под другим - восточнославянских северян, но источник не дает для этого никаких оснований, ясно локализуя все перечисленные этносы в Поволжье. Дабы обойти это препятствие, Е.С. Галкина предположила, что речь здесь идет о двух группах сувар, разделение которых упомянуто у Ибн Фадлана [5], что одно время казалось убедительным и мне [6], однако возможно и другое объяснение: один из этих двух этнонимов действительно относится к северянам, но не к тем, которые жили на Левобережье Днепра, а к какой-то группе потомков носителей славянской именьковской археологической культуры, существовавшей в Среднем Поволжье в IV-VII вв., мигрировавших в конце VII - начале VIII вв. в район Левобережной Украины, где они создали волынцевскую культуру, от носителей которой и происходят летописные северяне [7]. При этом часть именьковского населения осталась на месте и влилась в состав населения Волжской Болгарии [8], так что не удивительно, что какая-то группа потомков именьковского населения на берегах Волги именовалась северянами точно также как и их родичи, жившие на левом берегу Днепра. Что касается этнонима С.л.виюн, которым в письме царя Иосифа завершается список поволжских народов и после которого граница Хазарии поворачивает к Хорезму, то связь этого названия с общим названием всех славофонных народов, бывшим также и непосредственным этнонимом ряда славянских «племен», несомненна, но относился он, очевидно, также к какой-то группе потомков славян-именьковцев, жившей в Поволжье [9].
***
[1] Данное письмо является достаточно сложным источником, так как отражает не столько реальные владения Хазарии, сколько с одной стороны представления о них хазарской элиты, а с другой является документом, написанным с вполне определенными политическими целями, связанными со стремлением Иосифа сформировать у своего адресата нужные представления о Хазарии и ее границах (Галкина Е.С. 1) Территория Хазарского каганата IX - 1-й пол. X вв. в письменных источниках // Вопросы истории. 2006. № 9; 2) Номады Восточной Европы: этносы, социум, власть (I тыс. н.э.). М., 2006. С. 328-353).
[2] Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в Х веке. Л., 1932. С. 98.
[3] Там же. С. 81.
[4] Галкина Е.С. Номады… С. 336-339.
[5] Там же. С. 339.
[6] Жих М.И. Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников). СПб.; Казань, 2011. С. 16.
[7] Седов В.В. 1) Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 193-194; 2) Древнерусская народность. М., 1999. С. 59-60; 3) Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 253-255; Приходнюк О.М. Пеньковская культура (Культурно-археологический аспект исследования). Воронеж, 1998. С. 75-76.
[8] Седов В.В. 1) Древнерусская народность. С. 60-61; 2) К этногенезу волжских болгар // Российская археология. 2001. № 2; 3) Славяне. С. 254-255; Матвеева Г.И. Среднее Поволжье в IV-VII вв.: именьковская культура. Самара, 2004. С. 77-79.
[9] Галкина Е.С. Номады… С 340; Жих М.И. 1) Ранние славяне в Среднем Поволжье… С. 15-17; 26-27; 2) К проблеме реконструкции самоназвания носителей именьковской культуры // История и культура славянских народов: достижения, уроки, перспективы: материалы международной научно-практической конференции 25-26 ноября 2011 года. Пенза - Белосток - Прага, 2011.
http://suzhdenia.ruspole.info/node/3192
В краткой редакции перечисления поволжских народов нет, сказано просто про «девять народов, которые не поддаются точному распознанию и которым нет числа» [3]. Идентификация большинства упоминаемых Иосифом народов не вызывает особых проблем: Бур.т.с - это буртасы, Бул.г.р - волжские болгары, Ц.р.мис - черемисы, Арису - эрзя или удмурты. Всё это народы Поволжья и Волго-Камья. Но между ними упоминаются три этнонима, которые напоминают этнонимы славянских «племён»: В.н.н.т.р, С.л.виюн и С.в.р, которых отождествляют с вятичами, славянами и северянами. Но кроме созвучия оснований для таких отождествлений нет никаких: Иосиф чётко помещает все перечисленные им в этом фрагменте этносы на берегах Атила, то есть Волги и Камы, соответственно, гораздо логичнее выглядит поиск носителей соответствующих имён среди местных народов. В.н.н.тит, как показала недавно тщательно исследовавшая этнонимию письма Иосифа Е.С. Галкина, вопреки указанному мнению, не вятичи, так как в этом случае никак невозможно было бы сочетание подряд двух букв нун в этом этнониме, так как означает оно не удвоение, а присутствие между ними краткой гласной. Логичнее сопоставить этот народ с упоминаемым в начале письма Иосифа этносом В.н.н.т.р (с точки зрения графики такая конъектура вполне допустима) и отождествлять его с унногундурами (оногурами), которых знает на Средней Волге и автор анонимного географического трактата «Худуд ал-алам». Унногундуры в числе ряда тюркских племен юго-востока Европы мигрировали в Поволжье в конце VIII века [4].
Интересны два почти идентичных этнонима: С.вар и С.в.р. (Суур). Обычно под одним из них понимают сувар, также откочевавших в конце VIII в. в Поволжье, а под другим - восточнославянских северян, но источник не дает для этого никаких оснований, ясно локализуя все перечисленные этносы в Поволжье. Дабы обойти это препятствие, Е.С. Галкина предположила, что речь здесь идет о двух группах сувар, разделение которых упомянуто у Ибн Фадлана [5], что одно время казалось убедительным и мне [6], однако возможно и другое объяснение: один из этих двух этнонимов действительно относится к северянам, но не к тем, которые жили на Левобережье Днепра, а к какой-то группе потомков носителей славянской именьковской археологической культуры, существовавшей в Среднем Поволжье в IV-VII вв., мигрировавших в конце VII - начале VIII вв. в район Левобережной Украины, где они создали волынцевскую культуру, от носителей которой и происходят летописные северяне [7]. При этом часть именьковского населения осталась на месте и влилась в состав населения Волжской Болгарии [8], так что не удивительно, что какая-то группа потомков именьковского населения на берегах Волги именовалась северянами точно также как и их родичи, жившие на левом берегу Днепра. Что касается этнонима С.л.виюн, которым в письме царя Иосифа завершается список поволжских народов и после которого граница Хазарии поворачивает к Хорезму, то связь этого названия с общим названием всех славофонных народов, бывшим также и непосредственным этнонимом ряда славянских «племен», несомненна, но относился он, очевидно, также к какой-то группе потомков славян-именьковцев, жившей в Поволжье [9].
***
[1] Данное письмо является достаточно сложным источником, так как отражает не столько реальные владения Хазарии, сколько с одной стороны представления о них хазарской элиты, а с другой является документом, написанным с вполне определенными политическими целями, связанными со стремлением Иосифа сформировать у своего адресата нужные представления о Хазарии и ее границах (Галкина Е.С. 1) Территория Хазарского каганата IX - 1-й пол. X вв. в письменных источниках // Вопросы истории. 2006. № 9; 2) Номады Восточной Европы: этносы, социум, власть (I тыс. н.э.). М., 2006. С. 328-353).
[2] Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в Х веке. Л., 1932. С. 98.
[3] Там же. С. 81.
[4] Галкина Е.С. Номады… С. 336-339.
[5] Там же. С. 339.
[6] Жих М.И. Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников). СПб.; Казань, 2011. С. 16.
[7] Седов В.В. 1) Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 193-194; 2) Древнерусская народность. М., 1999. С. 59-60; 3) Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002. С. 253-255; Приходнюк О.М. Пеньковская культура (Культурно-археологический аспект исследования). Воронеж, 1998. С. 75-76.
[8] Седов В.В. 1) Древнерусская народность. С. 60-61; 2) К этногенезу волжских болгар // Российская археология. 2001. № 2; 3) Славяне. С. 254-255; Матвеева Г.И. Среднее Поволжье в IV-VII вв.: именьковская культура. Самара, 2004. С. 77-79.
[9] Галкина Е.С. Номады… С 340; Жих М.И. 1) Ранние славяне в Среднем Поволжье… С. 15-17; 26-27; 2) К проблеме реконструкции самоназвания носителей именьковской культуры // История и культура славянских народов: достижения, уроки, перспективы: материалы международной научно-практической конференции 25-26 ноября 2011 года. Пенза - Белосток - Прага, 2011.
http://suzhdenia.ruspole.info/node/3192