Простой демократический вопрос.

[sl_lopatnikov]

.

Итак, российские демократы истерически верещат насчет исключительной пользы выборности губернаторов, и прочих "биурократов".

"Имею вопрос", как сказали бы на Молдаванке.

Губернатор, мэр, президент - решают специфические задачи, соответствующие их положению. Верно?
Публика в задачах, которые должны решать губернатор, мэр. президент, не понимает

Comments

[svendrov]

Полностью согласен...

[stalegor]

да как сказать
получается, что эффективнее наших назначенных губеров и мэров нет?:)

[sl_lopatnikov]

Я не понял, каким логическим путем вы пришли к вашему умозаключению?

[cran_berry]

> получается, что эффективнее наших назначенных губеров и мэров нет?:)

# Друг, как у тебя язык поворачивается использовать слово "эффективный" без указания критерия? Для чего эффективный? Для кого?

[stalegor]

если Вы утверждаете, что назначаемость (а не выборность) губера есть благо, то следовательно все нынешние губеры/мэры это самые лучшие управленцы..так?

[sl_lopatnikov]

Могу только лишний раз поразиться, насколько публика не владеет способьностью к ТОЧНОЙ МЫСЛИ.

Это не обязательно САМЫЕ лучшие управленцы, но это управленцы как правило лучшие, чем ИЗБРАННЫЕ.

[sl_lopatnikov]

Уй. Ну возьмите вы учебник логики, господа. Нельзя же так СЕБЕ морочить голову. Сил же нет, чесслово.

Учитесь не бросаться словами. Написали фразу - посмотрите: не содержит ли она ОШИБОК И БРЕДА?

Не любой лингвистически связный текст осмысленнен.

[cran_berry]

> сли Вы утверждаете, что назначаемость (а не выборность) губера есть благо,

# Друг, ты где там такие увидел? Покажи пальцем.

[stalegor]

я намеренно так сформулировал свое утверждение - самые лучшие.
но тем не менее, Профессор, что лучше - урка-мэр или просто не вор - бригадир из строителей, к примеру?

[sl_lopatnikov]

Так в том то и фишка, что народ выбирает - если ему не подлставлять специально отобранных кандидатов именно УРОК и проходимцев. Именно потому, что некомпетентен ни в чем. Ибо не имеет критериев. Между тем при СССР, где мэры (председатели исполкомов) НАЗНАЧАЛИСЬ обкомом, мэров-урок практически НЕ БЫЛО.

Не говоря о том, что таки да - услужливый дурак опаснее врага.

Некомпетентный в управлении "бригадир из строителей" НЕИЗМЕРИМО ХУЖЕ, чем не чистый на руку профессиональный управленец. Потому что вор столько не украдет, сколько "красный директор" НАПОРТАЧИТ.

[danieldefo]

[sl_lopatnikov]

Не не люди предпочли. А местные элиты соорганизовались.
Люди ничего предпочесть не могут.

[stalegor]

так дело-то в том, что на данный момент зачастую уровень как управленца бригадира-строителя выше, чем назначаемых "управленцев".
К тому же у современных назначенцев кроме банального воровства столько портаков, что "красные директора" отдыхают

[sl_lopatnikov]

Нет. Это неправда.

[h2_7]

Я бы сказал, что это не совсем неправда. Текст абсолютен, но не описывает исключений.
А исключение может быть и таким: назначаемость верна, если назначающий считает народ и территорию "своими".

[sl_lopatnikov]

Если назначающему народ нужен, например, в качестве защиты от посягательств другой элиты.