Преждевременные роды
Всё более очевидно, что в споре Плеханова с Лениным, Плеханов был прав: социализм в России был преждеверемен. Средства производства не достигли достаточного уровня для перехода к коммунистической фазе
( Read more... )
Reply
Нет. Потому что киберпанк не нужен. Он не соответствует логике развития. Это постороннее воображение.
А реально диалектическое противоречие, движущее историю сегодня состоит в следующем:
С одной стороны, развитие производственных сил, то есть эффективности труда, делает людей не нужными для производства в качестве производителей. Это, что что не понимает огромное количество людей, которые почему-то думаю, что их "сделают рабами" - ЛЮДИ не нужны - ни в какой форме, тем более в форме рабов. Они неэффективны в принципе. А "убить их всех" нельзя, так как как это вызовет коллапс экономики, так как производство нуждается в спросе - то есть в тех, кто будет произведенное потреблять. То есть, в людях-потребителях.
Это означает, что есть только два пути разрешения этого противоречия - либо развития средств производства в сторону "индивидуальной волшебной палочки" - то есть когда каждый будет производить все что хочет сам из ресурсов, которыми он будет наделен. При этом развитие технологий должно идти по пути совершенствования волшебных ( ... )
Reply
> С одной стороны, развитие производственных сил, то есть эффективности труда, делает людей не
> нужными для производства в качестве производителей.
Согласен. В качестве производителей не нужны, а вот некоторые сервисы могут предоставлять только люди. Но их не так уж и много нужно.
> А "убить их всех" нельзя, так как как это вызовет коллапс экономики, так как производство
> нуждается в спросе - то есть в тех, кто будет произведенное потреблять.
Коллапс будет только если все произойдет мгновенно, а если растянуть лет на несколько десятилетий, то будет просто очередной "кризис".
Исторически товары шли по пути от роскоши к ширпотребу. Сначала обладание чем-то было уделом немногих, потом их число выросло до многих, хотя и не всех.
Если процесс доступа к благам будет идти в обратную сторону постепенно, то никого и убивать не надо. Собственно такой план был у тех же нацистов относительно Ленинграда. (т.е. это как эксперимент уже опробовали)
> Но более вероятен как раз второй путь, который я описал выше - масса потребителей на велфере
> при ( ... )
Reply
Это следует из логики развития производительных сил.
При этом, изначально "велферное обеспечение" может быть скромным: еда без особых разносолов - но достаточной калорийности. Маленькое жилье, возможно съемное. Но не случайно в США сейчас активно разрабатываются проекты микро-домов, включая их контейнеров. Кстати 40-футовый контейнер - это примерно 26 кв.метров площади - как раз московская однушка, а 2 - так и вообще 52 квадрата...
Reply
> Это следует из логики развития производительных сил.
Только если развитие экстраполировать линейно. И если не учитывать уровень эксплуатации человеческого ресурса. Очень это оптимистично.
> При этом, изначально "велферное обеспечение" может быть скромным: еда без особых
> разносолов - но достаточной калорийности.
Скорее просто дешевое, но сбалансированое питание, причем без возможности выбора. Т.к. это банально экономнее, чем лечить.
> Маленькое жилье, возможно съемное.
При наличии достаточного количества общественных парков, центров и т.д. само по себе жилье обладает ценностью только как место уединения (психологичский комфорт). Т.е. вполне возможно что-то в стиле коммуналки или airb&b
> Но не случайно в США сейчас активно разрабатываются проекты микро-домов, включая их
> контейнеров.
Сомневаюсь что это ответ. Скорее из области самоездящих машин или дырок в земле, которых Маск набурил. Ни микро дома ни контейнеры не решат задачу. Особенно учитывая, что распределять велфер и обрабатывать граждан удобнее в городской среде. А ( ... )
Reply
Вы исходите из посылки, что развитие и расширение производства нужно и важно.
А зачем оно нужно и кому? Кто интересант этого процесса?
Если мы исходим из меркантильных соображений принимающих решения людей,
то важно удовлетворение их потребностей (материальных или духовных).
И если для удовлетворения их потребностей нет необходимости в массовом потребителе,
т.к. этот самый потребитель перестаёт быть производящей силой, то...
В общем тут возможны разные варианты. В том числе и идеи радикального сокращения населения. Ну чтоб планету не загадили.
Reply
Reply
Leave a comment