Еще одно соображение. Даже два.

[sl_lopatnikov]

Напоминаю последовательность событий:

13 июля ополченцы заявили о своей первой атаке на захваченном Су-25 под Александровкой

14 июля сбит Ан-26, летевший на высоте около 6 километров - выше чем достают Иглы, но на высоте абсолютно доступной для Су-25

Comments

[klsvucadet]

Следуя этому принципу, украинская сторона заявила, что 14 июля 2014 их Ан-26 был якобы сбит российским истребителем ракетой "воздух-воздух", запущенной с росийской территории. Или это сделал россиийский ЗРПК "Панцирь". Это вполне согласуется с тем, что в то время с российской территории российская артиллерия обстреливала украинские войска возле границы на украинской строне у н.п. Изварино.
https://korrespondent.net/ukraine/politics/3392676-sbytyi-an-26-rossyiskaia-ataka-yly-rost-boesposobnosty-separatystov

Следуя этому же принципу, донецкие ополченцы в тот же день заявили, что транспортик они сбили с помощью ЗРК "Бук". Видимо, это был блеф, основанный на публичном показе неисправных элементов ЗРК "Бук", ранее захваченных у ВСУ. https://vz.ru/news/2014/7/14/695525.html
А через пару дней они получили исправную машину, которая успешно отстрелялась по авиалайнеру.

И ещё. Падение подбитого украинского Ан-26 14 июля 2014 было заснято на видео и вскоре выложено в Сеть. На видео показана реакция местных жителей. Ни один из них не заметил в чистом небе второй самолёт, который, как вы предполагаете, сбил этот транспортник. То есть по крайней мере второй самолёт не использовал пушку, которой можно было попасть лишь с короткой дистанции. Если вообще второй самолёт там присутсвовал. Сейчас это видео, к сожалению, заблокировал YouTube.

Я считаю правдивой первую версию, поскольку она требует меньшего воображения, чем участие луганского штурмовика Су-25. Кроме описанных вами вещей, кто-то должен был навести этот штурмовик на воздушную цель с земли. То есть нужно было иметь пункт наведения, обеспеченный радиолокационной информацией и оснащённый средстввами связи. Нужен также опытный штурман наведения, который умеет работать по старинке, без средств автоматизации, потому что на штурмовике нет ответной аппаратуры. То есть должен быть ископаемый штурман из 1960-х. Более того -- радиосвязь с этим бортом наверняка прослушивалась бы украинской стороной. Устроить скандал с публикацией расшифрованного радиоперехвата было бы в её интересах. Но всё закончилось устными обвинениями в адрес коварного супостата.

[sl_lopatnikov]

Где же тут следование принципу??? -
Конкретный самолет в Луганске и интервью с летчиком показывали по ТВ.
А в вашей ситории не доказано ничего. Кто-то показал Панцирь? - Нет Это фантазция. В отличие от луганского самолета. Кто-то показал исправный Бук у ополченцев? -Нет.
Почему Ан должен был лететь на опасной высоте? - Загадка природы.
О наведении Су - 25 с земли... Любой аэропорт имеет РЛС.

Я понгимаю, когда Ил-76 сбили. Он на посадку шел.

А как во время войны наводили без радиолокаторов? - Да элементарно: Увидел, что летит, взлетел и догоняй. Визуальное наведение по инверсионному следу, например. Если он есть. Рл.юм