Давно не было таких постов профессор, спасибо. Скажите какой круг лиц мог принять решение о ликвидации СССР и коммунизма и какова могла быть, на Ваш взгляд, их мотивация? Вы не упоминаете в числе важных событий 22 съезд с его утопичной программой "коммунизм за 20 лет" и повышением накала разоблачений сталинизма. Почему? Учитывая, что программа готовилась несколько лет большим количеством учёных и в ходе работы над ней уже многое могло быть понятно о предстоящем будущем. И почему именно период 1968 года имеет такую аномальную насыщенность событиями? (кстати там опечатка -Лютер Кинг это не 1964).
XXII съезд - это отдельная история. Это ДО карибского кризиса. История Карибского кризиса еще не написана. Я не могу поверить, что ракеты везли на ПАЛУБАХ практически без маскировки, не имея в виду их продемонстрировать. Считать людей власти идиотами могут только дебилы.
Мне кажется решение принималось во время Карибского кризиса и была ... самое удачное слово: "крипто-капитуляция". Я не сомневаюсь, что руководство и США, и СССР было в курсе реального соотношения сил. Уже сразу после войны У США и АНГЛИИ было 20000 (!) стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, не считая ракет. Я сомневаюсь, что советское ПВО могла остановить такую армаду:
( ... )
Да профессор, Вы подобрали отличное слово - "крипто-капитуляция". Но, к сожалению, оно не даёт нам понимания причин. А ведь это ключевой вопрос истории СССР! Сейчас есть целостная логичная модель довоенной истории СССР, более-менее понятна история последней фазы существования страны, а вот этот короткий этап 60-х с их криптокапитуляцией - черная дыра. Не известны и не понятны ни объективные ни субъективные причины. По крайней мере мне. Нет вообще никакой модели принятых тогда решений. Предложенная Вами методология: 1. Вызовы-цели-задачи, 2. Ресурсы-субъекты-интересы, 3. Варианты-возможности-оптимум, 4. Оценка - конечно, существенно приближает к реальному пониманию объективной исторической картины. Но сразу же возникает сложность с ключевыми субъектами и их интересами. Существует ли методология выявления этих факторов и оценки их исторической "гравитации"? А без этого, даже при наличии инсайдов, история, как и будущее, будет носить характер вероятностной.
«Тиран Чижиков…» Правил Сиракузами тиран Сидоров, потом он умер, и править стал тиран Чижиков. Да что ж так этим Сиракузам фатально не везло, что правили ими одни тираны? На самом деле тиран - это всего-лишь титул и должность правителя Сиракуз того времени. Впоследствии эти греческие титулы унаследовала Византийская империя. Так брат императора имел титул деспота, а жена у него была деспина, что соответствовало титулам западноевропейских герцога и герцогини. Это уже потом, в ходе идеологической войны между западом и востоком победители придали этим титулам отрицательную коннотацию: смотрите мол, наши верные подданные, вами правят благородные герцоги и графы, а у них там сплошь гнусные деспоты и тираны.
Comments 9
Скажите какой круг лиц мог принять решение о ликвидации СССР и коммунизма и какова могла быть, на Ваш взгляд, их мотивация?
Вы не упоминаете в числе важных событий 22 съезд с его утопичной программой "коммунизм за 20 лет" и повышением накала разоблачений сталинизма. Почему? Учитывая, что программа готовилась несколько лет большим количеством учёных и в ходе работы над ней уже многое могло быть понятно о предстоящем будущем.
И почему именно период 1968 года имеет такую аномальную насыщенность событиями? (кстати там опечатка -Лютер Кинг это не 1964).
Reply
Reply
Мне кажется решение принималось во время Карибского кризиса и была ... самое удачное слово: "крипто-капитуляция". Я не сомневаюсь, что руководство и США, и СССР было в курсе реального соотношения сил. Уже сразу после войны У США и АНГЛИИ было 20000 (!) стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, не считая ракет. Я сомневаюсь, что советское ПВО могла остановить такую армаду:
( ... )
Reply
Но, к сожалению, оно не даёт нам понимания причин.
А ведь это ключевой вопрос истории СССР!
Сейчас есть целостная логичная модель довоенной истории СССР, более-менее понятна история последней фазы существования страны, а вот этот короткий этап 60-х с их криптокапитуляцией - черная дыра. Не известны и не понятны ни объективные ни субъективные причины. По крайней мере мне. Нет вообще никакой модели принятых тогда решений.
Предложенная Вами методология: 1. Вызовы-цели-задачи, 2. Ресурсы-субъекты-интересы, 3. Варианты-возможности-оптимум, 4. Оценка - конечно, существенно приближает к реальному пониманию объективной исторической картины.
Но сразу же возникает сложность с ключевыми субъектами и их интересами. Существует ли методология выявления этих факторов и оценки их исторической "гравитации"?
А без этого, даже при наличии инсайдов, история, как и будущее, будет носить характер вероятностной.
Reply
Уважаемый Сергей Леонидович. В пункте с Апполрном - возможно СССР теряет лидерство?
Reply
Reply
1967-1968гг.
Вообще Дэвид Рокфеллер классно описал 60-е.
Reply
Reply
Leave a comment