Либермания

[sl_lopatnikov]

Один из ключевых моментов экономической истории СССР, это так называемая "Экономическая реформа Либермана-Косыгина", которую немало специалистов рассматривают как росток экономического либерализма и первый шаг по отказу от системы директивного планирования, которая при Хрущеве превратилась из инструмента военной мобилизации СССР на основе

Comments

[ara55]

Спасибо за грамотное изложение темы, это помогает осмыслению произошедшего.
Помнится еще в 80-х в СССР была математически доказана невозможность точного планирования, однако данное обстоятельство можно было обойти корректированием в узловых точках(как это принято в космонавтике).
Свободный рынок , как мы знаем, дает преимущество товару лучшему по паре цена-качество.
У Косыгина же получилась химера - односторонние рыночные стимулы, преимущество получали некачественные продукты. Со временем, как вы свидетельствуете, они же и дорогие.
Поначалу видимо обманулись реальным ростом, количества. Думаю это было сделано по недомыслию, как говорится "хотели сделать как лучше..."
А затем долго не хотели вводить рыночную конкуренцию, боясь потерять преимущества централизованного управления.
При Горбачеве страх прошел, появились (навязались голосами) иллюзии относительно возможностей дикого рынка. Верх взяли сторонники "шоковой терапии".
А вот Китай сохранил централизованное управление и имел успех.

[sl_lopatnikov]

Помнится еще в 80-х в СССР была математически доказана невозможность точного планирования, однако данное обстоятельство можно было обойти корректированием в узловых точках(как это принято в космонавтике).

В принципе да. Но и не по всей экономике. И про "институты" тоже многое правильно говорят. Но не до конца понимают.

[emely_gargantua]

Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но все же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идет здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую цель ставит общество перед общественным производством, какой задаче подчиняет оно общественное

[grumblerr]

Свободный рынок , как мы знаем, дает преимущество товару лучшему по паре цена-качество.
====================
Вообще-то мы этого не знаем, и даже более того, в реальности наблюдаем обратное.

[zxela10]

> Свободный рынок , как мы знаем, дает преимущество товару лучшему по паре цена-качество

[alvlru]

" в экономической литературе 60-х спорили как применить те или иные положения Маркса из "Капитала"(!!)" - какая объективная потребность была в этих спорах?

"вот и додумались" - что было применено из "КАПИТАЛА" Маркса?

[george_bigman]

"Свободный рынок , как мы знаем, дает преимущество товару лучшему по паре цена-качество."
- то есть наиболее дешовому с наинизшим качеством.

[cromodex]

Свободный рынок , как мы знаем, дает преимущество товару лучшему по паре цена-качество.

Ну да, точно. Именно поэтому в развитых странах со свободным рынком возникли самые жёсткие (даже беспощадные) законы, требующие от производителей придерживаться какого-то стандарта качества потребительских товаров. Иначе от этих «товаров» население сократилось бы уже раз в несколько.

[ussr_music]

> Свободный рынок , как мы знаем, дает преимущество товару лучшему по паре цена-качество.

>>> Дыа? А учебник открыть?