Либермания
Один из ключевых моментов экономической истории СССР, это так называемая "Экономическая реформа Либермана-Косыгина", которую немало специалистов рассматривают как росток экономического либерализма и первый шаг по отказу от системы директивного планирования, которая при Хрущеве превратилась из инструмента военной мобилизации СССР на основе
( Read more... )
Reply
Это были не "искусственные" законы, а самые что ни на есть естественные, но в условиях вынужденной для СССР мобилизации экономики. Вы как-то забываете об интервенции, белополяках, басмачах, готовности Англии и Франции интервенцию повторить. А в условиях мобилизация любая экономика становится плановой. Читайте Черчилля, смотрите на Германию. Есть советская специфика? - Есть. Она как раз в отсутствии в СССР Круппов. Но зато в наличии 84% сельского населения против нескольких процентов в Британии и менее 50% в Германии. И это объясняет ВСЁ.
По существу, Сталин решал (и решил, в отличие от...) задачу Столыпина. Которую тот решить не мог, потому что бы глуп и провинциален.
Reply
Этот "нерынок" (как бы в противоположность бурж. рынку) было именно ДИРЕКТИВНО выдумано. И продержалось, соответственно, недолго.
Reply
Reply
Вот именно, буржуазному рынку. Но сам по себе рынок тут при чем? У вас буржуазный предрассудки, даже у китайцев есть термин "социалистическая рыночная экономика".
Просто в СССР основная доля товаров находилась в гос. собственности и автоматически образовывался организованный рынок, который вы по невежеству именуете "директивно выдуманным". Это отговорки фантазеров. На самом деле было следующее.
Государственная и кооперативная торговля представляет собой организованный рынок, непосредственно планируемый социалистическим государством. Организованный рынок занимает господствующее, определяющее положение в товарообороте СССР. Помимо организованного рынка в товарообороте СССР существует неорганизованный рынок в виде колхозной торговли ( ... )
Reply
Меня до сих пор удивляет, что этот простой факт сегодня малу кому понятен.
Reply
Reply
Reply
Но, во-первых, Эрхард сделал больше - он раздал по 50 новых марок населению, ликвидировав рейсхмарки вообще одноразовой их эмиссией.
Во-вторых, в Германии была качественная отличная, я бы сказал, традиционная - в отличие от СССР, - система денежного обращения.
Ну и, что немаловажно, об Эрхарде стали вспоминать уже при Гайдаре, обосновывая освобождение цен. А при Косыгине больше говорили про "Венгерский опыт", ориентированный всего лишь на связь некоторое послабление в части формирования фондов потребления предприятий.
Reply
Reply
Надо не "вместо капиталиста", а "вместе с капиталистом". Поскольку богатый пролетарий у вас и есть обладатель капитала т.е. капиталист.
Reply
ЧАВО?
Reply
Товарищ пишет, что "Рабочий коллектив должен был получать прибыль ВМЕСТО капиталиста".
Где я абсолютно согласен с получением своей доли прибыли каждым работником.
Но не согласен с противопоставлением работника с капиталистом. Поскольку суть капитала в его инвестиции с целью получения прибыли.
Посему получение прибыли работником, делает его владельцем (в какой-то важной мере) соответствующей доли капитала. А значит капиталистом.
Reply
Но капиталист НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО. Он не управляет капиталом, его капиталом управляет менеджер. И доход капиталиста зависит не от того, как он управляет, а от величины капитала.
Другой вопрос, что могут быть самонанятые менеджеры, управляющие собственным капиталом. Их доход делится на две части - доход, как менеджеров и доход как капиталиста - то есть чисто владельца капитала.
Reply
Что всякий овеществленный труд, в его достаточно продолжительной форме (обобщая все виды), участвует (или может, в потенции) в процессе производства новой ценности.
Вы кажется ратовали только за инструмент, а я считаю таким и капитал.
Отсюда как владелец инструмента , так и владелец капитала равно "участвуют" в производстве.
Ну а менеджер действительно работает над правильным применением инструмента-капитала. На подобие инженера, работающего над применением инструментов.
Reply
Reply
Leave a comment