Коротко - о странностях христианства.
.
1. Иисус, казалось бы, должен был быть грамотным человеком. Грамотность в Иудее была распространена за века до его рождения. Достоверно известно, что в I стол. по Р. X. в каждой иудейской деревне была школа. Более того, деревни, где школ не было, отлучались от иудаизма и даже разрушались "ибо такое место нарушает действие раввинского изучения: паром из уст детей в школе поддерживается мир» (Иисус бен Ямла). Между тем, всё, что мир знает о проповеди Христа, мы знаем исключительно со слов его четырех (из, якобы, двенадцати!) учеников. Ни одного письменного свидетельства Иисус не только не оставил, но ученики нигде не упоминают об их существовании. Ну не странно ли?
Так что всякая фраза типа "Христос сказал..." или там "Христос учил..." должна заменяться на то, что: ""Ученик" сказал, что Христос сказал...".
Или вот скажем даже такое каноническое приключение Христа, как 40 дней в пустыне... Откуда информация, други мои? - Христос рассказал, или там Матфей присочинил?
Это - первая несуразица: верить предлагается не Христу как таковому, который, как известно есть "сам бог (бог-сын) в человеческом обличии", а неким "свидетелям"-самозванцам, которые, объявили сами себя "учениками" и "свидетелями". А свидетели, как известно, "врут как свидетели".
2. О грамотности верующих и "христианской вменяемости.
Цитата:
Вменяемый человек, понимает, что наука настолько далека от сколько-нибудь полного описания явлений и процессов во вселенной, что изучает, кроме классических дисциплин, допустим, философию истории, историю религий итд.
В качестве примеров, можно, например, привести утверждения, которые нельзя ни опровергнуть, ни доказать с помощью обычного математического подхода. Или, если в физике, то торсионные поля. Поля свми есть, а обоснование слабовато.
"Вменяемый" верующий вещает про теорему Гёделя и торсионные поля. Как это характерно!
Как говорил Высоцкий: "Треугольник будет выпит. Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!
Что касается теоремы Гёделя, идиотам, видимо, действительно надо запрещать читать и писать. Потому что они - идиоты.
3. Верующие по идиотизму считают, что атеисты всместе с верой выкидывают и этические моменты, зафиксированные в "священных книгах".
Это разумеется чепуха и глупость, как всегда у верующих дурачков. Для того, чтобы использовать этические нормы, зафиксированные, скажем, в баснях Эзопа и вложенные "в уста ворон или там лисиц и козлов", совершенно не обязательно верить в говорящих ворон, лисиц и козлов. Совершенно не обязательно верить в существование Сизифа. Совершенно не обязательно верить в сонм греческих богов, в Зевса там и Геру, чтобы извлекать мудрость из древнегреческих мифов. Вера в МИСТИКУ и использование художественного произведения в этических целях - абсолютно не связанные между собой вещи. Атеист не говорит, "Бога нет"! - Ибо доказательства существования бога прямо под носом. Вот во фразе он ДВАЖДЫ сушествует. Атеисты говорят: "Бог есть" - но он есть (существует) в виде ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПЕРСОНАЖА. И в таковом качестве Бог оказывает влияние на жизнь людей и их поведение - как многие другие художественные персонажи, как никогда в ином смысле не существовавшие Вертер, Рахметов или там Штирлиц. Поэтому отказ от веры вовсе не означает перечеркивание этического пафоса художественных произведений, включая Библию *котора, кстати, о ужас для православных, вкючает Тору.
PS. Не успел разместить пост, прилдетело очередное откровение от очередного религиозного идиота. Ну разве не прелесть?
Ученый, рассуждающий про "торсионные поля" - не может объяснить, откуда на нашей планете взялась жизнь во всём её многообразии и благолепии. Ни астероид, ни инопланетяне не могли создать озоновый слой, а без него жизнь на нашей планете не могла бы появиться.
Что же касается доказательств бытия Бога, то их существует, как известно, ровно пять. А Библия, Евангелия - это не "откровения Иисуса Христа", а свод притч, установлений, правил жизни человека на Земле. И если автор настолько невежественнен, что не смог в них разобраться, то кто ему виноват? Христианству 2000 лет, полно уже было обличающих горлопанов, а сколько еще будет?
Сам факт того, что автор так ненавидит религию и оскорбляет верующих уже и подтверждает многое из того, что написано в Библии. Господь в этом мире отделяет агнцев от козлищ, вот автора записали в козлища, которые обличают и злобствуют.
Я даже не справшиваю, где он увидлел УЧЕНОГО, рассуждающего про "торсионные поля". О них как раз рассуждают исключельно не ученые. Природа осонового слоаяч известна даже первокурснику, причем в деталях. Ладно происхождение жизни. Но почему идиот схватился за озоновый слой - уму не постижимо. Происхождение же жизни сегодня как раз В ЦЕЛОМ уже понятно. Детали неизвестны. Но это на то и прогресс, что не всё сразу. 100 лет назад даже мобильных телефонов не было ;).
Библия - уж точно не откровения Иисуса Христа. Но товарищ, видимо, Библию не читал. Иначе знал бы, что подавляющая часть Библии вообще не связана с установлением каких бы то ни было законов вообще. Это эпос нескольких еврейских племен. И притч, как таковых, в Библии - в отличе от Евангелий, - нет вообще, кроме книги притчей Соломоновых, которые выделены в отдельную книгу.
Что же касается "установлений, правил жизни человека на Земле" - пока не установлено ИСТОЧНИК этих установлений, говорить не о чем. Таких установлений пруд-пруди. Чем они лучше установлений бога Сета, Конфуция, "Русской правды" (впорем дурачок вряд ли подозревает о сущестовании и таких установлений), и т.д. Что опять таки не отрицает использование этических установок.
Ужас. И вот такой вот мусор пыьтаются загурзить в голову детям.
1. Иисус, казалось бы, должен был быть грамотным человеком. Грамотность в Иудее была распространена за века до его рождения. Достоверно известно, что в I стол. по Р. X. в каждой иудейской деревне была школа. Более того, деревни, где школ не было, отлучались от иудаизма и даже разрушались "ибо такое место нарушает действие раввинского изучения: паром из уст детей в школе поддерживается мир» (Иисус бен Ямла). Между тем, всё, что мир знает о проповеди Христа, мы знаем исключительно со слов его четырех (из, якобы, двенадцати!) учеников. Ни одного письменного свидетельства Иисус не только не оставил, но ученики нигде не упоминают об их существовании. Ну не странно ли?
Так что всякая фраза типа "Христос сказал..." или там "Христос учил..." должна заменяться на то, что: ""Ученик" сказал, что Христос сказал...".
Или вот скажем даже такое каноническое приключение Христа, как 40 дней в пустыне... Откуда информация, други мои? - Христос рассказал, или там Матфей присочинил?
Это - первая несуразица: верить предлагается не Христу как таковому, который, как известно есть "сам бог (бог-сын) в человеческом обличии", а неким "свидетелям"-самозванцам, которые, объявили сами себя "учениками" и "свидетелями". А свидетели, как известно, "врут как свидетели".
2. О грамотности верующих и "христианской вменяемости.
Цитата:
Вменяемый человек, понимает, что наука настолько далека от сколько-нибудь полного описания явлений и процессов во вселенной, что изучает, кроме классических дисциплин, допустим, философию истории, историю религий итд.
В качестве примеров, можно, например, привести утверждения, которые нельзя ни опровергнуть, ни доказать с помощью обычного математического подхода. Или, если в физике, то торсионные поля. Поля свми есть, а обоснование слабовато.
"Вменяемый" верующий вещает про теорему Гёделя и торсионные поля. Как это характерно!
Как говорил Высоцкий: "Треугольник будет выпит. Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!
Что касается теоремы Гёделя, идиотам, видимо, действительно надо запрещать читать и писать. Потому что они - идиоты.
3. Верующие по идиотизму считают, что атеисты всместе с верой выкидывают и этические моменты, зафиксированные в "священных книгах".
Это разумеется чепуха и глупость, как всегда у верующих дурачков. Для того, чтобы использовать этические нормы, зафиксированные, скажем, в баснях Эзопа и вложенные "в уста ворон или там лисиц и козлов", совершенно не обязательно верить в говорящих ворон, лисиц и козлов. Совершенно не обязательно верить в существование Сизифа. Совершенно не обязательно верить в сонм греческих богов, в Зевса там и Геру, чтобы извлекать мудрость из древнегреческих мифов. Вера в МИСТИКУ и использование художественного произведения в этических целях - абсолютно не связанные между собой вещи. Атеист не говорит, "Бога нет"! - Ибо доказательства существования бога прямо под носом. Вот во фразе он ДВАЖДЫ сушествует. Атеисты говорят: "Бог есть" - но он есть (существует) в виде ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПЕРСОНАЖА. И в таковом качестве Бог оказывает влияние на жизнь людей и их поведение - как многие другие художественные персонажи, как никогда в ином смысле не существовавшие Вертер, Рахметов или там Штирлиц. Поэтому отказ от веры вовсе не означает перечеркивание этического пафоса художественных произведений, включая Библию *котора, кстати, о ужас для православных, вкючает Тору.
PS. Не успел разместить пост, прилдетело очередное откровение от очередного религиозного идиота. Ну разве не прелесть?
Ученый, рассуждающий про "торсионные поля" - не может объяснить, откуда на нашей планете взялась жизнь во всём её многообразии и благолепии. Ни астероид, ни инопланетяне не могли создать озоновый слой, а без него жизнь на нашей планете не могла бы появиться.
Что же касается доказательств бытия Бога, то их существует, как известно, ровно пять. А Библия, Евангелия - это не "откровения Иисуса Христа", а свод притч, установлений, правил жизни человека на Земле. И если автор настолько невежественнен, что не смог в них разобраться, то кто ему виноват? Христианству 2000 лет, полно уже было обличающих горлопанов, а сколько еще будет?
Сам факт того, что автор так ненавидит религию и оскорбляет верующих уже и подтверждает многое из того, что написано в Библии. Господь в этом мире отделяет агнцев от козлищ, вот автора записали в козлища, которые обличают и злобствуют.
Я даже не справшиваю, где он увидлел УЧЕНОГО, рассуждающего про "торсионные поля". О них как раз рассуждают исключельно не ученые. Природа осонового слоаяч известна даже первокурснику, причем в деталях. Ладно происхождение жизни. Но почему идиот схватился за озоновый слой - уму не постижимо. Происхождение же жизни сегодня как раз В ЦЕЛОМ уже понятно. Детали неизвестны. Но это на то и прогресс, что не всё сразу. 100 лет назад даже мобильных телефонов не было ;).
Библия - уж точно не откровения Иисуса Христа. Но товарищ, видимо, Библию не читал. Иначе знал бы, что подавляющая часть Библии вообще не связана с установлением каких бы то ни было законов вообще. Это эпос нескольких еврейских племен. И притч, как таковых, в Библии - в отличе от Евангелий, - нет вообще, кроме книги притчей Соломоновых, которые выделены в отдельную книгу.
Что же касается "установлений, правил жизни человека на Земле" - пока не установлено ИСТОЧНИК этих установлений, говорить не о чем. Таких установлений пруд-пруди. Чем они лучше установлений бога Сета, Конфуция, "Русской правды" (впорем дурачок вряд ли подозревает о сущестовании и таких установлений), и т.д. Что опять таки не отрицает использование этических установок.
Ужас. И вот такой вот мусор пыьтаются загурзить в голову детям.