Опять о Лысенко.
.
Пошла очередная волна "реабилитации Лысенко" по принципу "он прав, генетики не правы", что разумеется есть чушь и бред. Я к этой тебе обращался и мое мнение простое:
Лысенко абсолютно ничего не понимал в биологии наследственности и глубоко ошибался, в отличие от генетиков, в ее базовых принципах. Как известно, блестящий пример-опровержение "воспитательной теории" с девственной плевой был дан на знаменитой сессии ВАСХНИЛ. Яровизация оказалась сомнительным методом, основанным в большей степени на эффекте "красной полосы", чем на реальности, что не отменяло научного интереса к тематике. Ошибочными были идеи Лысенко с ускоренным отбором сортов и т.д. Его критика генетики с позиций "диалектического материализма", как он его понимал, была абсурдной и т.д.
НО! - Но все это, однако, совершенно не отменяет вполне реальных заслуг Лысенко в решении целого ряда практических задач, что было остро необходимо стране в предвоенной и военное время. Нравится кому-то или нет, но возможность посадок картофеля глазками, использованная во время войны сэкономила стране тысячи тонн картофеля для еды, что в условиях голода было критически важно. Ну а чеканка хлопка применяется до сих пор и надо помнить, что увеличение его урожайности - это прежде всего артиллерийские пороха, которым стране остро не хватало. Одного этого достаточно, чтобы прекратить Лысенко охаивать, если только не просиживать штаны в башне из слоновой кости.
Что касается реальной теории наследственности, разумеется, генетики были НАУЧНО ПРАВЫ.
Проблема однако в том, что генетика, как науке, еще не достигла в предвоенное и военное время уровня развития, достаточно для повседневного практического применения. Она в то время ничего не давала и не могла дать для решения задач, которые надо было решать не "вообще", а здесь и сейчас.
К сожалению, я многократно убеждался в глубоком непонимании значительной частью российской научной интеллигенции, что реальной целью науки является на самом деле не ответ на вопрос "почему?" - почему птички щебечут, почему чай заваривается, почему электроны интерферируют? - Главный вопрос "КАК?" - Как достичь целей, которых НЕ ДОСТИЧЬ НЕЛЬЗЯ, иначе конец, смерть, распад? А вопрос "Почему?" - важен и интересен, но ровно в той степени, в какой он позволяет продвинут ответ на вопрос "Как?".
Так что, коллизия Лысенко-Генетики вовсе не в дискуссии на тему: "Что есть Истина?" - На деле, все проще: происходившая борьба - это была просто борьба за доступ к государственным деньгами. Ничего специфического. И правых тут нет. А нам, посторонним, взвешеннее надо быть.
Пошла очередная волна "реабилитации Лысенко" по принципу "он прав, генетики не правы", что разумеется есть чушь и бред. Я к этой тебе обращался и мое мнение простое:
Лысенко абсолютно ничего не понимал в биологии наследственности и глубоко ошибался, в отличие от генетиков, в ее базовых принципах. Как известно, блестящий пример-опровержение "воспитательной теории" с девственной плевой был дан на знаменитой сессии ВАСХНИЛ. Яровизация оказалась сомнительным методом, основанным в большей степени на эффекте "красной полосы", чем на реальности, что не отменяло научного интереса к тематике. Ошибочными были идеи Лысенко с ускоренным отбором сортов и т.д. Его критика генетики с позиций "диалектического материализма", как он его понимал, была абсурдной и т.д.
НО! - Но все это, однако, совершенно не отменяет вполне реальных заслуг Лысенко в решении целого ряда практических задач, что было остро необходимо стране в предвоенной и военное время. Нравится кому-то или нет, но возможность посадок картофеля глазками, использованная во время войны сэкономила стране тысячи тонн картофеля для еды, что в условиях голода было критически важно. Ну а чеканка хлопка применяется до сих пор и надо помнить, что увеличение его урожайности - это прежде всего артиллерийские пороха, которым стране остро не хватало. Одного этого достаточно, чтобы прекратить Лысенко охаивать, если только не просиживать штаны в башне из слоновой кости.
Что касается реальной теории наследственности, разумеется, генетики были НАУЧНО ПРАВЫ.
Проблема однако в том, что генетика, как науке, еще не достигла в предвоенное и военное время уровня развития, достаточно для повседневного практического применения. Она в то время ничего не давала и не могла дать для решения задач, которые надо было решать не "вообще", а здесь и сейчас.
К сожалению, я многократно убеждался в глубоком непонимании значительной частью российской научной интеллигенции, что реальной целью науки является на самом деле не ответ на вопрос "почему?" - почему птички щебечут, почему чай заваривается, почему электроны интерферируют? - Главный вопрос "КАК?" - Как достичь целей, которых НЕ ДОСТИЧЬ НЕЛЬЗЯ, иначе конец, смерть, распад? А вопрос "Почему?" - важен и интересен, но ровно в той степени, в какой он позволяет продвинут ответ на вопрос "Как?".
Так что, коллизия Лысенко-Генетики вовсе не в дискуссии на тему: "Что есть Истина?" - На деле, все проще: происходившая борьба - это была просто борьба за доступ к государственным деньгами. Ничего специфического. И правых тут нет. А нам, посторонним, взвешеннее надо быть.