Рождественский подарок - сегодняшние ЖЖ-тексты Захара Прилепина prilepin, anlazz, sapojnik etc
Очень толково, завидую. Кое-где можно добавить или уточнить. Вот пост Захара Прилепина о тексте Бориса Корчевникова "Лжебог Бориса":
Сначала большая цитата без купюр.
Тг-канал Бориса Корчевникова:
«Все затянувшиеся толки о Сталине - это ещё и продолжение попыток понять, что в принципе с нами произошло в ХХ веке.
Ведь от таких потрясений быстро не отходят.
Поэтому споры о диктаторе, все эти лживые штампы про «соху и бомбу» и такие же лживые цитаты про «ветер истории, который развеет мусор с его могилы» (реальный Сталин едва бы сказал такую слащавую пошлость), все эти памятники ему, как и все, наверно, справедливые указания на то, что война тирана в чём-то поменяла, открыла ему ненадолго глаза на Россию и тп… все эти разговоры - это на самом деле во многом всё ещё с трудом сходящий лжерелигиозный морок.
Потому что Сталин не был правителем.
В пору отмены Бога, Сталин стал "богом".
Части хроники обожествления:
1929 год. Впервые произносится «вождь мирового пролетариата» и «партия Ленина-Сталина».
1930 год. Напечатаны призывы идти по пути Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
1933 год. Закончена (руками заключенных, что в царской России, кстати, был нонсенс) стройка Беломоро-Балтийского канала им тов.Сталина.
1934 год. «Правда» назвала Сталина «великим кормчим». На 17ом съезде партии имя Сталина прозвучало с восторгом 1580 раз.
Вскоре из 1961 участника съезда будут уничтожены 1188, из 139 кандидатов в члены ЦК расстреляны 98.
1935 год. Лозунг из цветов «Привет лучшему другу пионеров товарищу Сталину» на параде физкультурников.
1936 год. «Правда» назвала Сталина «отцом народов».
На параде физкультурников звучит «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство».
1937 год. Закончено строительство канала Москва-Волга им. Сталина.
1938 год. В статье «Правды» о боях на озере Хасан впервые сказано, что красноармейцы шли в бой с криком «За Родину! За Сталина!»
1939 год. В приветствии АН СССР по случаю 60-летия Сталина он впервые назван «величайшим мыслителем нашего времени и корифеем передовой науки».
1940 год. Вышел сборник «Песни Страны Советов», со стихами: «От края до края по горным вершинам, Где вольный орел совершает полет, О Сталине мудром, родном и любимом, Прекрасную Песню слагает народ»;
1948 год. В год 70-летия Сталина директор Института Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина Поспелов назвал Сталина «величайшим полководцем всех времен и народов».
1950 год. «Правда» пишет: «Если вы встретите трудности в вашей работе или внезапно усомнитесь в своих способностях, подумайте о нём, о Сталине. И вы приобретете необходимую уверенность. Если вы почувствуете себя усталым в поздний час, подумайте о нем, о Сталине - и дело пойдет. Если вы ищете правильное решение, подумайте о нём, о Сталине - и вы найдете это решение».
1951 год. Сталин подписал постановление Совмина СССР «о сооружении на Волго-Донском канале скульптуры Сталина».
«Правда» пишет, что многие стихи Маяковского написаны непосредственно под впечатлением выступлений Сталина. После этого критика поэта стала недопустима.
1953 год. В один день со Сталиным умер композитор Прокофьев. Его кончины никто не заметил.
В давке на похоронах Сталина погибло до 3 тыс. человек (точное число засекречено).
1956 год. По Грузии прошли демонстрации за отмену решений ХХ съезда и восстановление «доброго имени» Сталина. В результате беспорядков и разгона манифестаций погибли 20 человек.
Это только часть огромной хроники.
И мне кажется, здесь произошло понятное замещение: по железным духовным законам - на место отнятого Бога всегда приходит лжебог: и Сталин в условиях богоборчества стал богом для тех, кого убедили, что Бога нет.
Он стал богом, как им становились в римские кесари.
А запущенная им кровавая репрессивная машина только утверждала его в этом статусе лже-бога, потому что награждала иллюзией, якобы, главной божественной силы: даровать жизнь или забрать её.
Только реальный Бог не создал смерти - смерть несёт анти-бог. Даже жена Сталина покончила собой, сын спился, дочь эмигрировала в Индию, внучка - панкерша в США.
Но не о реальном, а о мифическом Сталине продолжаются споры. В них у одних - всё то же религиозное желание не расставаться с мифом, а у других - попытки понять наш сложный ХХ век и то, как вышло, что народу-богоносцу навязали богоборчество и веру в лжебога».
Теперь несколько соображений без пафоса.
1. Если предположить, что Борис Корчевников работает на одну из «башен» РПЦ - возможно, главную, - придётся сделать вывод, что РПЦ всерьез решилось на полноценный крестовый поход против большевиков. Против вообще всего советского периода.
2. То есть, РПЦ/Спас даже не пытаются играть в ту лукавую игру, в которую играют ряд российских политологов (Михеев, Матвейчев, Нарочницкая и т.д.) - о том, что сначала пришел «плохой Ленин», который был «против русских», но его сменил «добрый Сталин», который всех, кто «против русских» убил. В РПЦ сидят, судя по всему, неглупые люди, которые всех этих кривляний не устраивают, прекрасно осознавая очевидное: Сталин - продолжал дело Ленина, был его учеником и последователем, и надо их валить вместе, а с ними и Дзержинского, и Берию, и Брежнева, и так далее, а себе оставить Космодемьянскую, Жукова и Гагарина, и доказывать пастве, что все они жили и действовали «вопреки» советской власти и втайне ходили в церковь. (Может, кстати, и ходили).
3. Что не так в построениях Бориса. Во-первых, он исключает исторический контекст целиком и полностью, и смотрит на ситуацию из дня нынешнего. А надо смотреть из того дня. Сталин имел огромную массу необразованного населения (под сотню миллионов) и приближающуюся войну на уничтожение. Он осмысленно пошёл на создание собственного культа. Просто потому, что в полной мере «вернуть религию» не мог. Просто не мог, и всё. И в силу той позиции, что заняла церковь по отношению к Советскому проекту, и в силу той международной обстановки, где отступать от социализма он тоже никак не мог. Был культ? Был. Но как сказал Шолохов: «Был культ, была и личность». Без огромной фигуры вождя нас бы смяли. И Борис Корчевников не смог бы никому рассказать про плохого Сталина.
Во-вторых, Борис удивительным образом умалчивает, что примерно тот же фокус антисоветчики произвели с фигурой последнего императора, не просто, как считают многие неглупые люди, из политических побуждений «назначив» его святым, но и раскачав культ Николая Романова до стадии «царебожия», нисколько, право слово, не уступающего сталинскому культу.
Но если культ Сталина, настаиваю, работал на единение страны, «вертикаль власти» и спасение Отечества - то культ Николая Романова работает по большей части в пику СССР: вот-де, взгляните на этих бесов, они святого убили, давайте их проклянём.
Манипулирование такими вещами грех, как мне кажется, точно не меньший, чем культ вождя.
4. В том числе и потому, что я без особого труда надёргаю цитат про действующего президента России, которые лет сто спустя возможно будет рассматривать, как «создание культа». И то, что «Путин - это и есть Россия», и то, что «Без Путина - нет России» - в сравнении со славословиями Сталина - вещи одного порядка.
Меня, к слову, ни первые, ни вторые не смущают.
Вопрос в том, почему Бориса и компанию смущают только первые? Потому что «это другое»?
Ну, тоже довод.
Меня, впрочем, такая аватарка тоже смущает. К вопросу о «пошлости».
Всем добра.
Советские? Русские! Историк Рустем Вахитов о нации
В целом, увы, солидарен.
Да, был Суворов с его «Мы - русские, с нами Бог!», была русская поэзия и русская философия, но… для 90 процентов населения это не значило ничего. Они безусловно были русскими, но не осознавали в полной мере этого, с позволения сказать, кода.
Баре их этому не учили.
Да они и сами не всегда помнили.
Теперь - цитата.
«Меня всегда удивляла какая-то зоологическая ненависть к Советской власти со стороны людей, которые называют себя русскими националистами (впрочем, это свойственно любым националистам, но я здесь говорю пока лишь об одной их категории). Они ведь и на нерусских национальных героев, которые были признаны в СССР, нападают не только из этнической ксенофобии (которая у большинства из них, увы, есть), но и из страстного желания испоганить и отбросить все, что ценилось и почиталось «при коммунистах».
Удивительно же это по той простой причине, что подавляющая часть русского народа стала нацией именно в советский период. Скажу больше, русская нация в ее современном (а не дореволюционном, дворянски-разночинском) виде родилась лишь в советские времена.
Тут необходимо оговориться, чтоб меня не поняли неправильно. Я, конечно, не отрицаю древней истории русских как народа. Но в современной философии культуры принято различать народ как общность традиционного, доиндустриального мира и нацию как сообщество мира современного, модернистского.
Нация предполагает всеобщую грамотность, единый, литературный язык, наличие школ, университетов, академических учреждений (не говоря уже о промышленности, современных средствах связи, технических достижениях и т.д.).
В силу всего этого представители нации получают в ходе воспитания и образования унифицированные представления о национальной истории, культуре, и что самое главное - они ощущают себя представителями своей нации (обладают национальной идентичностью), они желают ей служить, они готовы ради нее на жертвы.
Тогда как в мире донациональном, традиционном чувство принадлежности к народу не так существенно, существенна религиозная принадлежность и лояльность суверену.
У Османского султана великими визирями были сербы и греки, у русского царя - министрами армяне и немцы, это норма для донациональных монархий.
В традиционном мире и языком культуры является не язык этнического большинства, а особый «сакральный язык» (в средневековой Европе - латынь, на средневековом Востоке - арабский, в средневековой Руси - церковнославянский, то есть не русский, а древнеболгарский). И владеет этим языком узкая элита...
Носителями такого средневекового и донационального сознания и были русские крестьяне еще в начале ХХ века (а их вместе с рабочими и солдатами было около 80% населения!).
Историк Георгий Вернадский писал, что Российская империя перед революцией была странными государством: высшие слои жили в 20 веке, а крестьянское большинство - в 17.
Во время переписи 1917-го на вопрос: «вы русские?» крестьяне отвечали: «псковские мы» или «тутошние мы», а чаще «мы - православные» (интересно, что и Мустафа Кемаль, когда в юности приехал в Париж, на вопрос: «какой он национальности?» ответил: «мусульманин»).
А дети этих крестьян в 1940-х-1950-х уже твердо знали, что они - русские (где б они ни жили: в Пскове или во Владивостоке).
Сталинская культурная революция 1930-х принесла народонаселению не только ценности Просвещения, но и идеи нации.
Только это было особое социалистическое нациестроительство, которое не сопровождалось враждой и войнами между разными национальностями, как это происходило в Европе во времена их буржуазных нациестроительств. В СССР быть русским вовсе не означало быть врагом украинцев, белорусов, башкир или узбеков (а вот создатели немецкой нации в начале 19 века прямо провозглашали: «если ты немец, ты - враг французов!»).
Советские нациестроители создавали национальные модерные культуры, стараясь сочетать их в едином гармоничном единстве (хотя естественно, в реальности не всегда получалось все гладко), поскольку советское нациестроительство имело своим фундаментом интернационализм, а не буржуазное мировоззрение.
Такая вот национальная идея и не устраивает наших современных националистов, потому что они как раз - буржуазные, правые националисты, они - за капитализм. А капитализм - общество, основанное на принципе вражды, конкуренции - и между индивидами, и между нациями...»
anlazz
Итоги года. Трагедия года
Когда в прошлом году произошла последняя "карабахская война" - столкновение между вооруженными силами Азербайджана и Армией обороны НКР 19-29 сентября - то все были поражены тем, как легко и непринужденно произошел "слив" того, что уже давно привычно называлось "Нагорным Карабахом". Тем, с какой странной и необъяснимой легкостью был завершен конфликт, который длился, если что, целых 35 года - с 1988 года по 2023 - и который реально сформировал целую мифологию, причем не только для жителей самой НКР, реально пугало. Ну да: ведь в свое время армяне - которые "вели" этот конфликт с самого начала, а так же которые, по сути, одержали победу в "первой карабахской войне" 1992-94 годов - неоднократно заявляли, что данная территория будет их навсегда. И хотя еще в 2021 году мы уже могли видеть крайне слабое - и очень неорганизованное - сопротивление азербайджанским действиям - но все равно, казалось, что "судьба НКР" будет решаться как-то более-менее "плавно".
Но нет! Прошлый год показал, что падение "тридцатилетней твердыни" может быть не просто быстрым - а, фактически, мгновенным. Потому, что эта самая "твердыня", эта земля, за которую лет 20 назад реально воевали люди, и реально умирали в боях (тогда там были настоящие бои, с более чем десятком тысяч погибших), по сути, оказалась не нужна стране, которая все время заявляла свои "исконные права" на нее. Впрочем, тогда уже было понятно, что единственное, что остановило азербайджанские войска на границе НКР - так это то, что они (войска, а главное - руководство Азербайджана) предвидели что угодно, но только не такой эпический слив. (На самом деле Азербайджан мог бы с легкостью войти даже в Ереван. Но зачем?!)
Эта "карабахская трагедия" - которая потому и трагедия, что никем реально трагедией не воспринялась, и сами армяне о данном моменте уже (!) не вспоминают вообще - стала, если честно, очень хорошим уроком для современных людей. Потому, что показала: с какой легкостью этим самые современные люди отдают то, за что еще недавно отдавались жизни. Но понятно, что современные люди уроки истории не воспринимают в принципе! И вот поэтому вслед за прошлогодней армянской трагедией мы в этом году могли наблюдать точно такую-же - по "глубинным принципам" - но намного большую по масштабам трагедию. Сирийскую.
Да! Наверное, самым большим потрясением из всего, что произошло в этом году - для тех, кто хоть как-то мыслит вне обыденного сознания - стало произошедшее с Сирией. Где практически все население - начиная с высокопоставленных генералов и заканчивая простыми земледельцами - сделали то же самое, что и армяне с Карабахом: эталонно, эпически слили свою Родину. Причем если по отношению к НКР оное еще можно было объяснить случившееся тем, что сливалась некоторая "спорная территория", то в данном случае никаких объяснений вообще быть не могло. Сливалась именно Родина.
Та, которую еще 10 лет назад сирийцы пусть не особо активно - но готовы были защищать. Так и армяне 20лет назад готовы были умирать за свой Арцах! Возможно даже - и 10 лет назад, случись что-то подобное указанному выше, они бы вышли на защиту. (Пускай и не так активно.) А вот сегодня - слили. И сирийцы - слили. Сдали все, что имели, безо всякого сопротивления много менее многочисленному "врагу": Алеппо был, например, взять... 350 боевиками, при том, что численность сирийской армии на защите города составляла ... 30 тыс. человек. Разница в 100 раз - такого даже при колониальных завоеваниях не было.
Поэтому нельзя говорить о какой-либо "победе" джихадистов - нет, армию Сирии не победили, она просто не явилась на войну! Предпочтя фактически разбежаться по домам. Конечно, тут можно много говорить о причинах этого - приводить примеры "коррумпированности асадовского режима". (Хотя 10 лет назад оное никому не мешало.) Или же пресловутые "межплеменные взаимоотношения" - который, например, привели к изоляции "правящего племени алавитов". (Но в той же Армении никаких "племен" не было.) Но все это будут только детали.
Главное же - это то, что общество может умирать. Нация может умирать. Страна может умирать. Просто решив, что оно теперь - не общество, не страна и не нация. Всё! Есть где в энциклопедиях разделы: Сирия, сирийцы - их можно честно помечать крестом. Как исчезнувшие. Даже если какие-то из "вождей джихадистов" где-нибудь и удержатся. То есть, если останутся земли, не разделенные между Турцией и Израилем. Кстати, о последних: некоторые считают, что именно данные страны стали источниками "сирийской трагедии" - и они же могут считаться "победителями в этой войне". Но указанное - неверно: и Турция, и Израиль берут именно что "бросовые земли", земли, не нужные никому.
Кстати, по "забавному совпадению" на этих "землях" нет нефти - нефть находится под контролем проамериканских курдов! (И вряд ли взять оную будет так же легко ... впрочем, что это я, взять нефть будет очень и очень сложно, там будет реальная драка, если что. Так что сейчас господин Эрдоган, думаю, находится в очень тяжелых раздумьях: ввязываться ли в эту драку - со всеми понятными потерями. Или же удовлетвориться "моральным удовлетворением" - потому, что на "захваченной" им земле ничего ценного нет вообще! Наоборот - сюда надо вливать огромные деньги для более-менее сносного существования.)
Но сирийцам - точнее, бывшим сирийцам - от всего указанного легче не становится. Потому, что их - как "людей без племени" - сейчас будут резать и даже ... продавать в рабство. Ну, а почему бы и нет: всегда так было, так почему нельзя сейчас. В лучшем случае, они станут бесправными игрушками в руках "полевых командиров", которые будут их грабить и убивать. если что. Такова судьба "людей без нации", и она была очевидна с самого начала. Собственно, именно поэтому - потому, что изначально поведение сирийцев вело к их страданию и смерти, причем к предсказуемому, гарантированному страданию и смерти, оное и должно называться "трагедией".
Ну, а причина этой трагедии - как, если честно, и любой иной - лежит, разумеется, в экономике. Причем, не столько в современной, сколько в той, которая и создала в свое время Сирию - как одну из ведущих стран Ближнего Востока, а сирийцев превратила из нищих обитателей скудной земли в "крепких середнячков" в плане достатка. (Не так, конечно, купающихся в роскоши, как ливийцы - все же нефти в Сирии много меньше было, чем в Ливии - но, все равно, живущих "на уровне".) Да, речь идет о нефтедолларах - и нефтедолларе, как явлении - который и создал все эти "ближневосточные сказки", но за счет ... впрочем, ладно. О данном моменте надо говорить уже отдельно, тут же можно только сказать, что именно тогда, когда все эти Сирии, Ливии и Ираки приняли концепцию нефтедоллара - вместе с посыпавшемся на них богатством - то вместе с этим они приняли и свою современную судьбу.
Самое интересное тут - то, что это не только и Ближнему Востоку относится: столь любимый товарищем Коммари и некоторыми иными товарищами "дорогой Леонид Ильич Брежнев" так же оную идею принял. (Пускай и не по тем основаниям, что ближневосточные республики.) С тем же самые - если честно - результатом. Хотя, конечно, указанное - это так же тема отдельного разговора. Потому, что - если вернуться к Сирии, ее населению и его будущей судьбе - если что в данном случае мы и должны усвоить, как это то, что противопоставление деструкторам (а джихадисты есть явные деструкторы) "честной относительно сытой жизни" никогда и нигде ни к чему хорошему не приводила. Хотя оное и кажется странным: жить под игом бандитов много хуже, нежели при "светской диктатуре".
Но указанное так же есть тема уже отдельного разговора.
P.S. Ну, и да: яростное стремление "осетеневших" объявить Сирийскую трагедию "поражением России" не то, чтобы поражает - для лиц, которым мозг заменили соцсети, ничего невозможного нет. Однако все равно, их позиция выглядит странно: сирийцы сдавали города горстке (см. выше - буквально 350 боевикам) - а виновата Россия! Чем? Что не создала "Сирийский федеральный округ"? Так это невозможно с логистической т.з. - невозможно иметь свои земли без прямого выхода к ним. (Хотя бы и морском - ведь в данном случае Россия вынуждена пользоваться турецкими Проливами.) А без этого - то есть, без полного перехвата всего и вся на территории умирающей цивилизации - сделать ничего с Сирией было невозможно. (Если бы - как визжать осетенелые - "добили бы воевиков", то пришли бы другие. Из той же Турции, например.)
Так что нет: так же, как если человек желает умереть - он умрет, как бы ему не мешали, так же и "решившая" прекратить существование нация сделает это, несмотря на любую внешнюю поддержку. (Сирию "тянули" несколько лет - но рано или поздно, должно было стать понятным, что это труп!)
sapojnik
Иноагенты среди нас
Россия для грустных
С некоторых пор наш родной Живой Журнал нашел работу для людей, пишущих посты: написал пост - а потом сиди и раскрывай заскриненные бдительным ЖЖ комменты. После начала СВО, по мере введения цензуры в Сеть, вроде как предполагалось, что ЖЖ, в неусыпной заботе о приличиях и в меру своих представлений о прекрасном, будет скринить (скрывать) комментарии, в которых есть обсценная лексика или крамола насчет партии и правительства, оберегая таким образом нравственность и/или лояльность читателей.
Однако у нас "Россия для грустных", как известно - то есть всё здесь развивается от плохого к худшему. Заметил, что работы по расскриниванию прибавилось, так как ЖЖ теперь скринит даже на вид вполне невинные комментарии, без мата и какой-то крамолы типа "Путин-дурак". Задумался - какой принцип?? Моя версия, что теперь ЖЖ ввел как бы понятие своего собственного "иноагента" - это теперь любой, кто пишет из-за границы. То есть это чел по нынешним временам по определению неблагонадежный, если пишет из-за бугра. В страну возвращается "сталинская бдительность", когда любой иностранец должен был восприниматься как потенциальный шпион. Иноагент, то бишь.
В общем, появились комментаторы, у которых скринят все подряд, даже "Маша мыла раму". Странно, что сразу не удаляют к чертовой матери. Правда, пока еще у меня, как у Хозяина Журнала, остается возможность вручную это расскринить. Но это, очевидно, ненадолго. Жалко, что они даже ЖЖ дожали - была последняя либеральная площадка. Холодные руки правящей клики задушат всё.
Сначала большая цитата без купюр.
Тг-канал Бориса Корчевникова:
«Все затянувшиеся толки о Сталине - это ещё и продолжение попыток понять, что в принципе с нами произошло в ХХ веке.
Ведь от таких потрясений быстро не отходят.
Поэтому споры о диктаторе, все эти лживые штампы про «соху и бомбу» и такие же лживые цитаты про «ветер истории, который развеет мусор с его могилы» (реальный Сталин едва бы сказал такую слащавую пошлость), все эти памятники ему, как и все, наверно, справедливые указания на то, что война тирана в чём-то поменяла, открыла ему ненадолго глаза на Россию и тп… все эти разговоры - это на самом деле во многом всё ещё с трудом сходящий лжерелигиозный морок.
Потому что Сталин не был правителем.
В пору отмены Бога, Сталин стал "богом".
Части хроники обожествления:
1929 год. Впервые произносится «вождь мирового пролетариата» и «партия Ленина-Сталина».
1930 год. Напечатаны призывы идти по пути Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
1933 год. Закончена (руками заключенных, что в царской России, кстати, был нонсенс) стройка Беломоро-Балтийского канала им тов.Сталина.
1934 год. «Правда» назвала Сталина «великим кормчим». На 17ом съезде партии имя Сталина прозвучало с восторгом 1580 раз.
Вскоре из 1961 участника съезда будут уничтожены 1188, из 139 кандидатов в члены ЦК расстреляны 98.
1935 год. Лозунг из цветов «Привет лучшему другу пионеров товарищу Сталину» на параде физкультурников.
1936 год. «Правда» назвала Сталина «отцом народов».
На параде физкультурников звучит «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство».
1937 год. Закончено строительство канала Москва-Волга им. Сталина.
1938 год. В статье «Правды» о боях на озере Хасан впервые сказано, что красноармейцы шли в бой с криком «За Родину! За Сталина!»
1939 год. В приветствии АН СССР по случаю 60-летия Сталина он впервые назван «величайшим мыслителем нашего времени и корифеем передовой науки».
1940 год. Вышел сборник «Песни Страны Советов», со стихами: «От края до края по горным вершинам, Где вольный орел совершает полет, О Сталине мудром, родном и любимом, Прекрасную Песню слагает народ»;
1948 год. В год 70-летия Сталина директор Института Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина Поспелов назвал Сталина «величайшим полководцем всех времен и народов».
1950 год. «Правда» пишет: «Если вы встретите трудности в вашей работе или внезапно усомнитесь в своих способностях, подумайте о нём, о Сталине. И вы приобретете необходимую уверенность. Если вы почувствуете себя усталым в поздний час, подумайте о нем, о Сталине - и дело пойдет. Если вы ищете правильное решение, подумайте о нём, о Сталине - и вы найдете это решение».
1951 год. Сталин подписал постановление Совмина СССР «о сооружении на Волго-Донском канале скульптуры Сталина».
«Правда» пишет, что многие стихи Маяковского написаны непосредственно под впечатлением выступлений Сталина. После этого критика поэта стала недопустима.
1953 год. В один день со Сталиным умер композитор Прокофьев. Его кончины никто не заметил.
В давке на похоронах Сталина погибло до 3 тыс. человек (точное число засекречено).
1956 год. По Грузии прошли демонстрации за отмену решений ХХ съезда и восстановление «доброго имени» Сталина. В результате беспорядков и разгона манифестаций погибли 20 человек.
Это только часть огромной хроники.
И мне кажется, здесь произошло понятное замещение: по железным духовным законам - на место отнятого Бога всегда приходит лжебог: и Сталин в условиях богоборчества стал богом для тех, кого убедили, что Бога нет.
Он стал богом, как им становились в римские кесари.
А запущенная им кровавая репрессивная машина только утверждала его в этом статусе лже-бога, потому что награждала иллюзией, якобы, главной божественной силы: даровать жизнь или забрать её.
Только реальный Бог не создал смерти - смерть несёт анти-бог. Даже жена Сталина покончила собой, сын спился, дочь эмигрировала в Индию, внучка - панкерша в США.
Но не о реальном, а о мифическом Сталине продолжаются споры. В них у одних - всё то же религиозное желание не расставаться с мифом, а у других - попытки понять наш сложный ХХ век и то, как вышло, что народу-богоносцу навязали богоборчество и веру в лжебога».
Теперь несколько соображений без пафоса.
1. Если предположить, что Борис Корчевников работает на одну из «башен» РПЦ - возможно, главную, - придётся сделать вывод, что РПЦ всерьез решилось на полноценный крестовый поход против большевиков. Против вообще всего советского периода.
2. То есть, РПЦ/Спас даже не пытаются играть в ту лукавую игру, в которую играют ряд российских политологов (Михеев, Матвейчев, Нарочницкая и т.д.) - о том, что сначала пришел «плохой Ленин», который был «против русских», но его сменил «добрый Сталин», который всех, кто «против русских» убил. В РПЦ сидят, судя по всему, неглупые люди, которые всех этих кривляний не устраивают, прекрасно осознавая очевидное: Сталин - продолжал дело Ленина, был его учеником и последователем, и надо их валить вместе, а с ними и Дзержинского, и Берию, и Брежнева, и так далее, а себе оставить Космодемьянскую, Жукова и Гагарина, и доказывать пастве, что все они жили и действовали «вопреки» советской власти и втайне ходили в церковь. (Может, кстати, и ходили).
3. Что не так в построениях Бориса. Во-первых, он исключает исторический контекст целиком и полностью, и смотрит на ситуацию из дня нынешнего. А надо смотреть из того дня. Сталин имел огромную массу необразованного населения (под сотню миллионов) и приближающуюся войну на уничтожение. Он осмысленно пошёл на создание собственного культа. Просто потому, что в полной мере «вернуть религию» не мог. Просто не мог, и всё. И в силу той позиции, что заняла церковь по отношению к Советскому проекту, и в силу той международной обстановки, где отступать от социализма он тоже никак не мог. Был культ? Был. Но как сказал Шолохов: «Был культ, была и личность». Без огромной фигуры вождя нас бы смяли. И Борис Корчевников не смог бы никому рассказать про плохого Сталина.
Во-вторых, Борис удивительным образом умалчивает, что примерно тот же фокус антисоветчики произвели с фигурой последнего императора, не просто, как считают многие неглупые люди, из политических побуждений «назначив» его святым, но и раскачав культ Николая Романова до стадии «царебожия», нисколько, право слово, не уступающего сталинскому культу.
Но если культ Сталина, настаиваю, работал на единение страны, «вертикаль власти» и спасение Отечества - то культ Николая Романова работает по большей части в пику СССР: вот-де, взгляните на этих бесов, они святого убили, давайте их проклянём.
Манипулирование такими вещами грех, как мне кажется, точно не меньший, чем культ вождя.
4. В том числе и потому, что я без особого труда надёргаю цитат про действующего президента России, которые лет сто спустя возможно будет рассматривать, как «создание культа». И то, что «Путин - это и есть Россия», и то, что «Без Путина - нет России» - в сравнении со славословиями Сталина - вещи одного порядка.
Меня, к слову, ни первые, ни вторые не смущают.
Вопрос в том, почему Бориса и компанию смущают только первые? Потому что «это другое»?
Ну, тоже довод.
Меня, впрочем, такая аватарка тоже смущает. К вопросу о «пошлости».
Всем добра.
Советские? Русские! Историк Рустем Вахитов о нации
В целом, увы, солидарен.
Да, был Суворов с его «Мы - русские, с нами Бог!», была русская поэзия и русская философия, но… для 90 процентов населения это не значило ничего. Они безусловно были русскими, но не осознавали в полной мере этого, с позволения сказать, кода.
Баре их этому не учили.
Да они и сами не всегда помнили.
Теперь - цитата.
«Меня всегда удивляла какая-то зоологическая ненависть к Советской власти со стороны людей, которые называют себя русскими националистами (впрочем, это свойственно любым националистам, но я здесь говорю пока лишь об одной их категории). Они ведь и на нерусских национальных героев, которые были признаны в СССР, нападают не только из этнической ксенофобии (которая у большинства из них, увы, есть), но и из страстного желания испоганить и отбросить все, что ценилось и почиталось «при коммунистах».
Удивительно же это по той простой причине, что подавляющая часть русского народа стала нацией именно в советский период. Скажу больше, русская нация в ее современном (а не дореволюционном, дворянски-разночинском) виде родилась лишь в советские времена.
Тут необходимо оговориться, чтоб меня не поняли неправильно. Я, конечно, не отрицаю древней истории русских как народа. Но в современной философии культуры принято различать народ как общность традиционного, доиндустриального мира и нацию как сообщество мира современного, модернистского.
Нация предполагает всеобщую грамотность, единый, литературный язык, наличие школ, университетов, академических учреждений (не говоря уже о промышленности, современных средствах связи, технических достижениях и т.д.).
В силу всего этого представители нации получают в ходе воспитания и образования унифицированные представления о национальной истории, культуре, и что самое главное - они ощущают себя представителями своей нации (обладают национальной идентичностью), они желают ей служить, они готовы ради нее на жертвы.
Тогда как в мире донациональном, традиционном чувство принадлежности к народу не так существенно, существенна религиозная принадлежность и лояльность суверену.
У Османского султана великими визирями были сербы и греки, у русского царя - министрами армяне и немцы, это норма для донациональных монархий.
В традиционном мире и языком культуры является не язык этнического большинства, а особый «сакральный язык» (в средневековой Европе - латынь, на средневековом Востоке - арабский, в средневековой Руси - церковнославянский, то есть не русский, а древнеболгарский). И владеет этим языком узкая элита...
Носителями такого средневекового и донационального сознания и были русские крестьяне еще в начале ХХ века (а их вместе с рабочими и солдатами было около 80% населения!).
Историк Георгий Вернадский писал, что Российская империя перед революцией была странными государством: высшие слои жили в 20 веке, а крестьянское большинство - в 17.
Во время переписи 1917-го на вопрос: «вы русские?» крестьяне отвечали: «псковские мы» или «тутошние мы», а чаще «мы - православные» (интересно, что и Мустафа Кемаль, когда в юности приехал в Париж, на вопрос: «какой он национальности?» ответил: «мусульманин»).
А дети этих крестьян в 1940-х-1950-х уже твердо знали, что они - русские (где б они ни жили: в Пскове или во Владивостоке).
Сталинская культурная революция 1930-х принесла народонаселению не только ценности Просвещения, но и идеи нации.
Только это было особое социалистическое нациестроительство, которое не сопровождалось враждой и войнами между разными национальностями, как это происходило в Европе во времена их буржуазных нациестроительств. В СССР быть русским вовсе не означало быть врагом украинцев, белорусов, башкир или узбеков (а вот создатели немецкой нации в начале 19 века прямо провозглашали: «если ты немец, ты - враг французов!»).
Советские нациестроители создавали национальные модерные культуры, стараясь сочетать их в едином гармоничном единстве (хотя естественно, в реальности не всегда получалось все гладко), поскольку советское нациестроительство имело своим фундаментом интернационализм, а не буржуазное мировоззрение.
Такая вот национальная идея и не устраивает наших современных националистов, потому что они как раз - буржуазные, правые националисты, они - за капитализм. А капитализм - общество, основанное на принципе вражды, конкуренции - и между индивидами, и между нациями...»
anlazz
Итоги года. Трагедия года
Когда в прошлом году произошла последняя "карабахская война" - столкновение между вооруженными силами Азербайджана и Армией обороны НКР 19-29 сентября - то все были поражены тем, как легко и непринужденно произошел "слив" того, что уже давно привычно называлось "Нагорным Карабахом". Тем, с какой странной и необъяснимой легкостью был завершен конфликт, который длился, если что, целых 35 года - с 1988 года по 2023 - и который реально сформировал целую мифологию, причем не только для жителей самой НКР, реально пугало. Ну да: ведь в свое время армяне - которые "вели" этот конфликт с самого начала, а так же которые, по сути, одержали победу в "первой карабахской войне" 1992-94 годов - неоднократно заявляли, что данная территория будет их навсегда. И хотя еще в 2021 году мы уже могли видеть крайне слабое - и очень неорганизованное - сопротивление азербайджанским действиям - но все равно, казалось, что "судьба НКР" будет решаться как-то более-менее "плавно".
Но нет! Прошлый год показал, что падение "тридцатилетней твердыни" может быть не просто быстрым - а, фактически, мгновенным. Потому, что эта самая "твердыня", эта земля, за которую лет 20 назад реально воевали люди, и реально умирали в боях (тогда там были настоящие бои, с более чем десятком тысяч погибших), по сути, оказалась не нужна стране, которая все время заявляла свои "исконные права" на нее. Впрочем, тогда уже было понятно, что единственное, что остановило азербайджанские войска на границе НКР - так это то, что они (войска, а главное - руководство Азербайджана) предвидели что угодно, но только не такой эпический слив. (На самом деле Азербайджан мог бы с легкостью войти даже в Ереван. Но зачем?!)
Эта "карабахская трагедия" - которая потому и трагедия, что никем реально трагедией не воспринялась, и сами армяне о данном моменте уже (!) не вспоминают вообще - стала, если честно, очень хорошим уроком для современных людей. Потому, что показала: с какой легкостью этим самые современные люди отдают то, за что еще недавно отдавались жизни. Но понятно, что современные люди уроки истории не воспринимают в принципе! И вот поэтому вслед за прошлогодней армянской трагедией мы в этом году могли наблюдать точно такую-же - по "глубинным принципам" - но намного большую по масштабам трагедию. Сирийскую.
Да! Наверное, самым большим потрясением из всего, что произошло в этом году - для тех, кто хоть как-то мыслит вне обыденного сознания - стало произошедшее с Сирией. Где практически все население - начиная с высокопоставленных генералов и заканчивая простыми земледельцами - сделали то же самое, что и армяне с Карабахом: эталонно, эпически слили свою Родину. Причем если по отношению к НКР оное еще можно было объяснить случившееся тем, что сливалась некоторая "спорная территория", то в данном случае никаких объяснений вообще быть не могло. Сливалась именно Родина.
Та, которую еще 10 лет назад сирийцы пусть не особо активно - но готовы были защищать. Так и армяне 20лет назад готовы были умирать за свой Арцах! Возможно даже - и 10 лет назад, случись что-то подобное указанному выше, они бы вышли на защиту. (Пускай и не так активно.) А вот сегодня - слили. И сирийцы - слили. Сдали все, что имели, безо всякого сопротивления много менее многочисленному "врагу": Алеппо был, например, взять... 350 боевиками, при том, что численность сирийской армии на защите города составляла ... 30 тыс. человек. Разница в 100 раз - такого даже при колониальных завоеваниях не было.
Поэтому нельзя говорить о какой-либо "победе" джихадистов - нет, армию Сирии не победили, она просто не явилась на войну! Предпочтя фактически разбежаться по домам. Конечно, тут можно много говорить о причинах этого - приводить примеры "коррумпированности асадовского режима". (Хотя 10 лет назад оное никому не мешало.) Или же пресловутые "межплеменные взаимоотношения" - который, например, привели к изоляции "правящего племени алавитов". (Но в той же Армении никаких "племен" не было.) Но все это будут только детали.
Главное же - это то, что общество может умирать. Нация может умирать. Страна может умирать. Просто решив, что оно теперь - не общество, не страна и не нация. Всё! Есть где в энциклопедиях разделы: Сирия, сирийцы - их можно честно помечать крестом. Как исчезнувшие. Даже если какие-то из "вождей джихадистов" где-нибудь и удержатся. То есть, если останутся земли, не разделенные между Турцией и Израилем. Кстати, о последних: некоторые считают, что именно данные страны стали источниками "сирийской трагедии" - и они же могут считаться "победителями в этой войне". Но указанное - неверно: и Турция, и Израиль берут именно что "бросовые земли", земли, не нужные никому.
Кстати, по "забавному совпадению" на этих "землях" нет нефти - нефть находится под контролем проамериканских курдов! (И вряд ли взять оную будет так же легко ... впрочем, что это я, взять нефть будет очень и очень сложно, там будет реальная драка, если что. Так что сейчас господин Эрдоган, думаю, находится в очень тяжелых раздумьях: ввязываться ли в эту драку - со всеми понятными потерями. Или же удовлетвориться "моральным удовлетворением" - потому, что на "захваченной" им земле ничего ценного нет вообще! Наоборот - сюда надо вливать огромные деньги для более-менее сносного существования.)
Но сирийцам - точнее, бывшим сирийцам - от всего указанного легче не становится. Потому, что их - как "людей без племени" - сейчас будут резать и даже ... продавать в рабство. Ну, а почему бы и нет: всегда так было, так почему нельзя сейчас. В лучшем случае, они станут бесправными игрушками в руках "полевых командиров", которые будут их грабить и убивать. если что. Такова судьба "людей без нации", и она была очевидна с самого начала. Собственно, именно поэтому - потому, что изначально поведение сирийцев вело к их страданию и смерти, причем к предсказуемому, гарантированному страданию и смерти, оное и должно называться "трагедией".
Ну, а причина этой трагедии - как, если честно, и любой иной - лежит, разумеется, в экономике. Причем, не столько в современной, сколько в той, которая и создала в свое время Сирию - как одну из ведущих стран Ближнего Востока, а сирийцев превратила из нищих обитателей скудной земли в "крепких середнячков" в плане достатка. (Не так, конечно, купающихся в роскоши, как ливийцы - все же нефти в Сирии много меньше было, чем в Ливии - но, все равно, живущих "на уровне".) Да, речь идет о нефтедолларах - и нефтедолларе, как явлении - который и создал все эти "ближневосточные сказки", но за счет ... впрочем, ладно. О данном моменте надо говорить уже отдельно, тут же можно только сказать, что именно тогда, когда все эти Сирии, Ливии и Ираки приняли концепцию нефтедоллара - вместе с посыпавшемся на них богатством - то вместе с этим они приняли и свою современную судьбу.
Самое интересное тут - то, что это не только и Ближнему Востоку относится: столь любимый товарищем Коммари и некоторыми иными товарищами "дорогой Леонид Ильич Брежнев" так же оную идею принял. (Пускай и не по тем основаниям, что ближневосточные республики.) С тем же самые - если честно - результатом. Хотя, конечно, указанное - это так же тема отдельного разговора. Потому, что - если вернуться к Сирии, ее населению и его будущей судьбе - если что в данном случае мы и должны усвоить, как это то, что противопоставление деструкторам (а джихадисты есть явные деструкторы) "честной относительно сытой жизни" никогда и нигде ни к чему хорошему не приводила. Хотя оное и кажется странным: жить под игом бандитов много хуже, нежели при "светской диктатуре".
Но указанное так же есть тема уже отдельного разговора.
P.S. Ну, и да: яростное стремление "осетеневших" объявить Сирийскую трагедию "поражением России" не то, чтобы поражает - для лиц, которым мозг заменили соцсети, ничего невозможного нет. Однако все равно, их позиция выглядит странно: сирийцы сдавали города горстке (см. выше - буквально 350 боевикам) - а виновата Россия! Чем? Что не создала "Сирийский федеральный округ"? Так это невозможно с логистической т.з. - невозможно иметь свои земли без прямого выхода к ним. (Хотя бы и морском - ведь в данном случае Россия вынуждена пользоваться турецкими Проливами.) А без этого - то есть, без полного перехвата всего и вся на территории умирающей цивилизации - сделать ничего с Сирией было невозможно. (Если бы - как визжать осетенелые - "добили бы воевиков", то пришли бы другие. Из той же Турции, например.)
Так что нет: так же, как если человек желает умереть - он умрет, как бы ему не мешали, так же и "решившая" прекратить существование нация сделает это, несмотря на любую внешнюю поддержку. (Сирию "тянули" несколько лет - но рано или поздно, должно было стать понятным, что это труп!)
sapojnik
Иноагенты среди нас
Россия для грустных
С некоторых пор наш родной Живой Журнал нашел работу для людей, пишущих посты: написал пост - а потом сиди и раскрывай заскриненные бдительным ЖЖ комменты. После начала СВО, по мере введения цензуры в Сеть, вроде как предполагалось, что ЖЖ, в неусыпной заботе о приличиях и в меру своих представлений о прекрасном, будет скринить (скрывать) комментарии, в которых есть обсценная лексика или крамола насчет партии и правительства, оберегая таким образом нравственность и/или лояльность читателей.
Однако у нас "Россия для грустных", как известно - то есть всё здесь развивается от плохого к худшему. Заметил, что работы по расскриниванию прибавилось, так как ЖЖ теперь скринит даже на вид вполне невинные комментарии, без мата и какой-то крамолы типа "Путин-дурак". Задумался - какой принцип?? Моя версия, что теперь ЖЖ ввел как бы понятие своего собственного "иноагента" - это теперь любой, кто пишет из-за границы. То есть это чел по нынешним временам по определению неблагонадежный, если пишет из-за бугра. В страну возвращается "сталинская бдительность", когда любой иностранец должен был восприниматься как потенциальный шпион. Иноагент, то бишь.
В общем, появились комментаторы, у которых скринят все подряд, даже "Маша мыла раму". Странно, что сразу не удаляют к чертовой матери. Правда, пока еще у меня, как у Хозяина Журнала, остается возможность вручную это расскринить. Но это, очевидно, ненадолго. Жалко, что они даже ЖЖ дожали - была последняя либеральная площадка. Холодные руки правящей клики задушат всё.