Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. Исторический фон. RV. Ч 5.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. RV. Ч 1.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. Британский след. RV. Ч 2.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. При чём тут Байрон?! RV. Ч 3.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. Начало пути. RV. Ч 4.
Прапорщиком Адександр Македонский, не смотря на "царское" происхождение, пробыл довольно долго, фактически целую пятилетку. Иронически упоминая про "царское" происхождение я лукавил только отчасти, время было такое, что "из грязи в князи" подымались буквально пачками и как на дрожжах, и если делать небольшие отступления от официальной трактовки событий и узконационалистического освещения действий исторических деятелей, сами действия и их результаты окажутся далеко не такими однозначными, какими они представляются уже спустя даже полстолетия...
В конце прошлой части я упомянул, что болярин-албанец ставший господарем Княжества Валахия Александру Гика в конце-концов доигрался и получил под зад мешалкой, к чему весьма старательно прикладывал свою руку отец Александра Македонского старый гайдук Димитрэ-Думитру. Кто давно читает мои статьи наверное уже успели заметить, что для меня "источники" датируемые временем раньше Х1Х века просто не существуют как источники, поскольку их достоверность уже ранее 30-х годов Х1Х века неудержимо стремится к нулю. Нет, это не обозначает того что до этого времени люди не жили и ничего не происходило, наоборот, человечество взрывообразно эволюционировало именно в той части планеты которая именуется Европой и буквально за три-четыре десятилетия, как какая-нибудь Средняя Азия при товарище Сталине, Европа шагнула из "античного средневековья" в индустриально-промышленный капитализм, а бесчисленные конгломераты полисно-племенных территорий стремительно в течение тех-же 3-4 десятилетий трансформировались сначала в территориальные, а затем и национальные централизованные государства. Да, эти преобразования проводились чрезвычайно жёстко и планомерно, настолько резко меняя восприятие, что следующие поколения в буквальном смысле слова не понимали КАК жило предыдущее, коверкая смысл слов и сохраняя рассказы предков в виде сказок, либо выдумывая на их основе такие нелепицы которые в конце Х1Х - первой трети ХХ веков сложились в незыблемый монолит нынешней официальной истории (ОИ).
Да, чисто исторически Александр Гика был противником той партии к которой принадлежали отец и сын Македонские, но это не значит что он был не прав. На литографии датированной 1839-м годом господарь предстаёт перед нами так, как ещё недавно в советском прошлом принято было изображать буржуинов - в меховой шубе с широченным воротником, ему ещё не хватает цилиндра, сигары, монокля и лайковых перчаток, но я больше чем уверен что они у него были и он их носил. Да, он мог попижонить и покрасоваться в чуркобесских нарядах которые не выходили из моды в центральной и восточной европе почитай до конца 60-х, да и по портрету видно что из собачьей шкуры напяленного на него титула глядит волчья морда болярина-албанца...Довольно курьёзным является и то, что литературный персонаж "Александр Македонский", не смотря на реальные напряженные отношения Гики с семьёй Македонских, имел частицу и от него, была у господаря такая страстишка - закладывать городишки имени себя любимого, одну из Александрий Гика заложил недалече от Букурешти, и она до сих пор именуется Александрией.
К власти Гика пришёл весьма оригинальным способом. Не смотря на довольно несуразные заявления в педических статьях о том что это якобы "Османская Турция" дала дунайским княжествам конституции (органические регламенты) реально всё было в точности до наоборот, да и сам проект дунайских княжеств был детищем Императора Всероссийского Николая I. Не, из еврожопы конечно виднее, сказали "чурки конституцию разработали и подарили..." значит, не смотря на элементарный здравый смысл, нужно в это верить и молчать, но на самом деле, если напрячь даже единственную спинномозговую извилину оставшуюся из всего головного мозга у европедиков и потомков чурок-сельджурок, должно было сразу насторожить то что законы и конституции принимает и навязывает ЖЕСТОКО ПРОИГРАВШАЯ СТОРОНА (кто не понял, поясню, ну например конституцию послевоенной Украине разрабатывает и навязывает, игнорируя товарища Сталина, руководство Западного Берлина), ан нет, хоть кол на башке теши, поэтому приходится, хотя-бы желающим, насильно пальцами приоткрывать глаза на действительность. Так вот согласно этим самым "оргастическим регламентам" первый господарь Княжества Молдова - Михай Струдза был назначен...османским двором, а вот господарь Княжества Валахия назначался наоборот указом из Санктъ-Питербурхъа, и это не смотря на то, что в обоих княжествах приоритет Российской Империи был непререкаем (а вернее именно поэтому). Следовательно никакой реальной самодеятельности себе господарь позволить не мог, Александру Гика был всего лишь коллаборационистом работающим на хозяина, ну и пытающегося по мере сил заработать себе на карман.
А что собственно такого криминального он наприказывал, что могло так всколыхнуть болярство и вызвать ненависть в том числе и Димитре Македонского? Для этого нужно немного понимать ситуацию. Чтобы облегчить понимание, объясню что события известные как "смутное время", так живописно расписанные создателем и отцом Российской истории Н. Карамзиным происходили не в выдуманных "семнадцатых веках", а буквально за 2-3 десятилетия до описываемых перепетий с Александру Гика в Х1Х веке. Для тех кто сомневается в способности столь быстро "зализывать раны" приведу лишь три примера, которые должны убедить в правоте моих утверждений любого кто ещё не разучился мыслить собственной головой: 1) 1871 год, Франция разгромлена, унижена, промышленные районы разграблены, контрибуции зашкаливают, общество деклассировано, и что? В 1880-м году Франция вновь первостепенная империалистическая держава, 9(!) лет, ну да, разрушений особых не было, народишку особо не убыло, и т.д., но 9(!!!) лет после поражения считающегося во французской истории чуть ли не самым разгромным...ну будем считать что им как следует не влетало, переходим к 2) 1918 год, Германия потерпела настолько жестокое поражение, что по степени разрушений, потерям, уничтожению госструктур и инфраструктуры единственная страна которая могла с ней соперничать в этом была советская Россия, 1871 год был переплюнут на порядки и унижение Франции было отмщено в десятки раз, и что? 1939 год - нацистская Германия является бесспорным европейским лидером в промышленном и военном планах, то есть за 21 год был полностью пройдён путь от "на этаж ниже плинтуса" до "выше крыши"...хотите ещё более яркий пример? Пожалуйста номер 3) 1917 год, Россия не просто разгромлена, она уничтоженна под корень, официально пять лет, а фактически полных семь лет идут полноценные войны все-против-всех, перемежающиеся иностранными интервенциями, на степень "опущения" России показывает то, что в интервенцию включаются даже Греция(!) и Грузия(!!! первое ГДР между прочим), по количеству потерь с тогдашней Россией не могут равняться все холокосты и геноциды всех обезьянско-жидовских туземцев вместе взятые за весь ХХ век, количество разграбленных материальных и промышленных ценностей, и демографический отток позволили европейским странам, сша, Японии и другим странам совершить экономический скачёк, и буквально целое десятилетие безбедно существовать за счёт награбленного и вывезенного из России, то есть это было тотальное уничтожение...и что? 1936 год промышленные и иные показатели СССР вышли на уровень Российской Империи 1913 года, считающегося топовым, понимаете?! Менее чем за 3 пятилетки страна не просто поднялась с колен, как Германия, она восстала как феникс из пепла!
Так что при сравнимых уровнях прогресса то что происходило в 20-40-е годы Х1Х века было абсолютно нормальным и ничего сверхестественного из себя не представляло. Самое неестественное в этом то, что люди охотно верят, что, например Германия даже в 1866 году выглядела вот так:
Даже скрепя сердце готовы признать что ещё в 1860-м году на прародине всех и вся на "родном" итальянском языке разговаривало не более 3% населения, а сама "передовая" Италия была отсталой грязной дырой по степени развития находящаяся на одном уровне с Оттоманской Портой, да и по степени раздробления она напоминала всё ту же Германию
А если кому сказать что та же Испания отнюдь не была цельным единым жирным пятном на территории Пиренейского полуострова? И на полуострове только в 1850 году более-менее устаканились всего четыре государства? Вначале наверное будут тупо разглядывать карту, что-то пытаться прочесть, и возмОООжно слегка согласятся с кучей условий...
Да, для самых зорких хотел бы указать на слово в нижней строчке "...segun el regimen..." если кто читал мои ранние циклы по странам дальнего востока наверное помнят, что там я неоднократно утверждал что "японцы" - это такой народ-франкенштейн, слепленный на живую нитку из туземцев и рабов свезенных со всего побережья Китайских, Жёлтого и Японского морей, причём их язык - это пиратский сленг по большей части состоящий из исковерканных европейских слов, а сама "мнгосотлетняя история Японии" началась немногим раньше триумфального открытия японских портов европейцами в 50-е годы Х1Х века, так вот знаменитое название японских правителей - сёгун происходит от пиренейского segundo, то есть тупо "второй", "заместитель" или "помошник"...
Ладно, Испания - Испанией, они как никак тоже замарали себя наряду с фашистской Италией и нацистской Германией тираническим режимом, да ещё если бы не свалили вовремя и остались бы в составе "оси", продули-бы как пить дать, поэтому в официальной истории гишпанцам разрешили только немножко побыть раздробленными, чтоб знали как с фошыздами проклятыми в следующий раз связываться, остальным-же ни-ни, "ни капли в рот, ни сантиметра в жопу" фсе были фсигда одним большим куском (всегда!!!) Поэтому когда начинаешь людям пытаться объяснять, что та же Московия примерно на 1812-15 годы выглядела вот-так:
и князьки-регулюсы реально запросто могли быть вассалами Византии-Османщины контролировавшей Днепро-Донской бассейн, которых пытались пережать под себя шахи Арии-Ирана контролировавшие Волгу, а правление "фанариотских" (слово появившееся в историографии ближе к ХХ веку) династий жрецов-греков, куролесивших до нападения европейских крестоносцев-латинян, не ограничивалось дунайскими княжествами, у людей воспитанных с детства на штампах ОИ начинается когнитивный диссонанс, и они тупо впадают в ступор, либо начинают биться в великодержавной истерике...
Ну или пытаешься людям рассказать, что до Х1Х века локомотив цивилизации Франция - всего лишь конфедерация полисных владений и диких пустошей, но народ это воспринимает как шутку или издевательство, хотя ничего подобного я и в мыслях не держу, с подачи моих друзей по переписке vaduhan_08 и apxiv представлю для ознакомления ссылку на статью где всё кратко, наглядно и доступно описано, разве что хотел-бы немного уточнить, что т.н. "великая французская революция" это фэнтэзийное событие слепленное в 1871-1875 годах и включавшее в себя различные события из реальных революционных событий 1830, 1848 и 1871 годов...
Так вот дунайские княжества Валахия и Молдова представляли из себя абсолютно такие-же самые "московии начала Х1Х века", внутренне разрозненные до состояния конфедерации и держащиеся только за счёт внешнего управления (то есть крупной территорией "закрашенной одним цветом" может быть только колония, либо абсолютная монархия созданая путём завоевания с девальвацией званий местных сословий), куда так же, как до этого в Московию и Великое Княжество Литовское (чей статус как государства был официально отменён только...в 1840-м году) ворвались Тевтонско-Ливонские крестоносцы Новгорода-Санктъ-Питербурхъа, ведя толпы немецких и европейских колонистов в эти малолюдные сонные царства, вторгаясь в патриархальный уклад со своими паровыми машинами, замковыми фузеями, шпагами, пистолетами, деньгами, зеркальцами и бусиками, чьи дисциплинированные сплочённые обученные армии в несколько тысяч человек, разгоняли иррегулярные барские шайки боевых холопов, казаков и других гайдуков числом не более пары-тройки сотен, либо ставили их себе на службу вместе с местными баями-болярами...Это пришельцы с нищего, многолюдного, беспринцыпного севера, а не прожжённые торгаши греки-чебуреки придумывали и осуществляли все эти "гетерии" и "фратрии". Откуда они появились в таких количествах? Даже рискуя быть обвинённым в приверженничестве к ненаучным "теориям мирового заговора" и совсем уж антинаучным "теориям глобальных катастроф" просто тупо вопрошу: ну кто-то же их привёл, и откуда-то-же они взялись кинув родину и хозяйство?!
И не стоит обманываться по поводу вот таких вот картинок растиражированных в конце Х1Х века по поводу хотя бы восстания 1848 года в том же Букурешти, ничего подобного и в помине не было, есть достаточное количество гораздо более поздних фотографий из которых замечательно видно, что и сам Букурешти был далёк от по-румынски нагло заявляемого статуса "балканского Парижа" (фото 1864 года)
Да и сами будущие румыны выглядели гораздо затрапезнее и колоритнее, и в основном отнюдь не по европейски (фото 1864 г.)
В случае с дунайскими княжествами есть довольно обширный материал, который насобирал неизвестный мне "специалист" по румынской истории Николаэ Суку (или как переводят в приводимых мной как источник работах Николай Шуцу) с которыми можно ознакомиться в довольно компактно скомпонованной главе по экономике Валашского и Молдовского господарств либо в другой статье где более объёмно рассматривается именно княжество Молдова и Бессарабия. Правда хотел бы сразу предупредить что это Н.Суку особо не напрягалось в расчётах и рассчитывало численность населения по количеству семей, тупо умножая число семей на "5", абсолютно игнорируя детскую смертность, стариков, вдов, одиночек и прочие снижающие численность факторы. Расчёты основанные на реальных цифрах переписи всегда давали средний коэффициент чел. на семью, обычно ~2,6-3,6 чел. на семью/кибитку (зачастую меньше, максимум 3,9-4,2), что неоднократно подтверждалось и моими собственными рвассчётами, к тому же городское население резко контрастировало с сельским в этом вопросе, в любом случае у меня есть данные на 1835 год из "Географии" Зедергольма (определившего ~400 тыс.чел. для Молдовы и ~800 тыс.чел. для Валахии, что в сравнении с официальными данными первых переписей например Греции даёт весьма точные результаты (800 тыс.чел. ГЗ против 752 тыс.чел. на 1838 год из официального списка)) к тому же зная систему расчётов Н.Суку могу рассчитать исходное количество семей и дать более точную цифру численности населения, поэтому по мере возможности буду корректировать завышенные несуразные цифры. В общем буду брать цитату и скорректировав, разъяснять её смысл сточки зрения тогдашнего положения вещей. Итак, смотрим:
"Несмотря на довольно частые в первой половине XIX в. эпидемии чумы и холеры, продовольственные кризисы, неурожаи и разрушения вследствие военных действие, количество населения быстро росло, улучшалась общая демографическая ситуация."(?!!!)
"В «традиционном» сельскохозяйственном производстве (с использованием методов, применяемых и в прошлые века) климатические условия играли решающую роль. Между 1830 и 1851 годами только однажды был получен рекордный урожай, 6 раз - хороший, 2 - средний, 7 - слабый, 2 - плохой и 4 раза - очень плохой."
"Особенно резкий его прирост произошел после 1829 г., когда из-за упразднения османской торговой монополии страна добилась экономического роста. Об этом свидетельствует увеличение числа семьей с 221 521 в 1831 г. до 292 421 в 1849 г."
Не смотря на националистические нелепицы и фальсифицированный подсчёт, факт остаётся фактом, при очень скудной урожайности (если "средний урожай" примем за "0" то выходит 35% урожайных годов против 65% неурожайных(!)), при непрерывных эпидемиях чумы, холеры и военных разрушениях - население за 18 лет выросло на четверть?! Да, можно бредить про "освобождение от ненавистных", "рост национального" и тому подобную чепуху в духе укропо-порошенковской бендеровщины, но наверное все помнят к чему это приводит В НОРМАЛЬНЫХ, а не конфетно-букетных странах...
Даже из этих двух выдержек при небольшом усилии можно сделать правильные выводы: во первых - резко и жёстко изменилась экологическая обстановка и во вторых - народ реально откуда-то пёр недуром.
Собственно даже не смотря на свою недобросовестность, пресловутый Н.Суку дал достаточно цифр для расчётов, при абсолютно равных условиях для обоих княжеств можно получить достаточно достоверные цифры. Непонятно правда откуда были взяты цифры на 1831 год, когда первая перепись в Молдове-Бессарабии была проведена только в 1897 году, а в Румынии (Валахия, Молдова и Добруджа) только в 1859 году дав численность - 3.864.800 чел., и кроме того есть великолепная статья из энциклопедии Брокгауза и Эфрона где на 1893 год отмечено ~5.800.000 чел. что тоже даёт достаточно материала для расчёта...
Кстати в той-же статье о Румынии хитрые еврейцы Брокгауз и Эфрон заложили гигантскую бомбу под нынешние "братские" национальные страны "братьев-славян", этих между собой однородных, но чуждых нам генетически ( кроме меня конечно ;D :D :D) современных "народов":
"Болгары в Румынии являются частью постоянными, оседлыми жителями, частью пришельцами, гостями. Пришлые болгары по большей части занимаются торговлей в городах или же арендуют сады и огороды и поставляют плоды и овощи в большие города. Оседлые болгары (сърбы)..."
Понимаете? БОЛГАРЫ - ЭТО СЕРБЫ, и хорваты сербы, и бошняки сербы, и македоны сербы, и черногорцы тоже сербы, то есть в той же середине Х1Х века из разнородных непонятно-кого слепили РИМСКИЙ НАРОД - румынов, а огромную общность северобалканских славян-сербов (сопоставимую по площади с советской Украиной, а по населению с Польшей), разорвали аж на шесть РАЗНЫХ народов...воистину разделяй и властвуй...мало того, их даже в выдуманной официальной "древней истории" разделили на трахийцев-"фракийцев"(тупо "горцы") и общность с совсем уж издевательским названием иллерийцы (что в переводе с французского означает..."они смешные"), то есть эти паскуды издевались даже в выдумках...
А кто такие нынешние румыны и из кого их собрали? Ну конечно же это волохи-влахи-валахи и молдаваны, которые на немецкой карте закрашены одним грязно-сиреневым цветом, правда тут небольшая загвоздочка, чисто технически валахи (как и пресловутые валлийцы - тупо "жители холмов") - славяне родственные паннонским славянам (генетический материал для ~80% нынешних венгров), мораванам, словакам и гуцулам-русинам, а вот молдаваны - это эмигранты родственные чехам, австрийцам (на ~80% генетические западные славяне), словенцам и лужичанам и, собственно говоря, исходная Молдавия находится в южной Чехии по обеим берегам реки, славной не только близлежащими городишками типа Писек и Рожмиталь-под-Тршемшынем, но и тем что на этой реке находится...Прага, а так же недалече располагается прославленный фэйковыми "гусиными войнушками" Табор-Тавор...
...и ещё, название Молдова...немецкое, "по-чешски" река именуется Влтава...
Ещё одна "исконно румынская территория" - Трансильвания (Ардял), совершенно недавно вполне законно именовалась Съёбенбурген, города носили звучные изначальные названия, такие как Кронштадт, Германштадт или Мюльбах, а население городов говорило...по-немецки и именовалось - "саксы". Правда были они не саксами, а выходцами с берегов реки Мозеля... Не знаете что за река? А такие названия как Трир, Мец, Нанси, Лотарингия, Люксембург, Шенген знакомы? Во-во, оттудова ребятишки...
А ещё в Съёбенбургене-Ардяле качал права такой народец как "секеи", столько бредятины сколько придумано про них - даже трудно себе вообразить...очень, ОЧЕНЬ впечатлает латинское название этого "народа" - лат. Siculi и это не смотря на то что согласно ОИ вышеупомянутые "сикулы" были исконными...сицилийцами, типа даже именно от них произошло само название Сицилия. Но всё-же истина кроется в немецком названии этого "народа" - нем. Szekler (происходящего якобы от идиотско-мадьярского "люди"), на самом же деле слово szekler до сих пор присутствует в немецких диалектах и переводится без всяких идиотствований как "расчёт", и это ещё не всё, посмотрите внимательно на это слово и послушайте как оно звучит. Да, понимаю, сперва трудно перестроиться, поэтому предлагаю ещё раз перечитать вот эту статейку и в догонку хочу слегка напомнить, что албанцы считали наёмничество самым обыденным делом, а например население Сицилии - имеет мощный албанский генетический слой...
P.S… кому мало, вот ещё можете почитать
Продолжение следует.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. Британский след. RV. Ч 2.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. При чём тут Байрон?! RV. Ч 3.
Неизвестные факты из жизни Александра Македонского. Начало пути. RV. Ч 4.
Прапорщиком Адександр Македонский, не смотря на "царское" происхождение, пробыл довольно долго, фактически целую пятилетку. Иронически упоминая про "царское" происхождение я лукавил только отчасти, время было такое, что "из грязи в князи" подымались буквально пачками и как на дрожжах, и если делать небольшие отступления от официальной трактовки событий и узконационалистического освещения действий исторических деятелей, сами действия и их результаты окажутся далеко не такими однозначными, какими они представляются уже спустя даже полстолетия...
В конце прошлой части я упомянул, что болярин-албанец ставший господарем Княжества Валахия Александру Гика в конце-концов доигрался и получил под зад мешалкой, к чему весьма старательно прикладывал свою руку отец Александра Македонского старый гайдук Димитрэ-Думитру. Кто давно читает мои статьи наверное уже успели заметить, что для меня "источники" датируемые временем раньше Х1Х века просто не существуют как источники, поскольку их достоверность уже ранее 30-х годов Х1Х века неудержимо стремится к нулю. Нет, это не обозначает того что до этого времени люди не жили и ничего не происходило, наоборот, человечество взрывообразно эволюционировало именно в той части планеты которая именуется Европой и буквально за три-четыре десятилетия, как какая-нибудь Средняя Азия при товарище Сталине, Европа шагнула из "античного средневековья" в индустриально-промышленный капитализм, а бесчисленные конгломераты полисно-племенных территорий стремительно в течение тех-же 3-4 десятилетий трансформировались сначала в территориальные, а затем и национальные централизованные государства. Да, эти преобразования проводились чрезвычайно жёстко и планомерно, настолько резко меняя восприятие, что следующие поколения в буквальном смысле слова не понимали КАК жило предыдущее, коверкая смысл слов и сохраняя рассказы предков в виде сказок, либо выдумывая на их основе такие нелепицы которые в конце Х1Х - первой трети ХХ веков сложились в незыблемый монолит нынешней официальной истории (ОИ).
Да, чисто исторически Александр Гика был противником той партии к которой принадлежали отец и сын Македонские, но это не значит что он был не прав. На литографии датированной 1839-м годом господарь предстаёт перед нами так, как ещё недавно в советском прошлом принято было изображать буржуинов - в меховой шубе с широченным воротником, ему ещё не хватает цилиндра, сигары, монокля и лайковых перчаток, но я больше чем уверен что они у него были и он их носил. Да, он мог попижонить и покрасоваться в чуркобесских нарядах которые не выходили из моды в центральной и восточной европе почитай до конца 60-х, да и по портрету видно что из собачьей шкуры напяленного на него титула глядит волчья морда болярина-албанца...Довольно курьёзным является и то, что литературный персонаж "Александр Македонский", не смотря на реальные напряженные отношения Гики с семьёй Македонских, имел частицу и от него, была у господаря такая страстишка - закладывать городишки имени себя любимого, одну из Александрий Гика заложил недалече от Букурешти, и она до сих пор именуется Александрией.
К власти Гика пришёл весьма оригинальным способом. Не смотря на довольно несуразные заявления в педических статьях о том что это якобы "Османская Турция" дала дунайским княжествам конституции (органические регламенты) реально всё было в точности до наоборот, да и сам проект дунайских княжеств был детищем Императора Всероссийского Николая I. Не, из еврожопы конечно виднее, сказали "чурки конституцию разработали и подарили..." значит, не смотря на элементарный здравый смысл, нужно в это верить и молчать, но на самом деле, если напрячь даже единственную спинномозговую извилину оставшуюся из всего головного мозга у европедиков и потомков чурок-сельджурок, должно было сразу насторожить то что законы и конституции принимает и навязывает ЖЕСТОКО ПРОИГРАВШАЯ СТОРОНА (кто не понял, поясню, ну например конституцию послевоенной Украине разрабатывает и навязывает, игнорируя товарища Сталина, руководство Западного Берлина), ан нет, хоть кол на башке теши, поэтому приходится, хотя-бы желающим, насильно пальцами приоткрывать глаза на действительность. Так вот согласно этим самым "оргастическим регламентам" первый господарь Княжества Молдова - Михай Струдза был назначен...османским двором, а вот господарь Княжества Валахия назначался наоборот указом из Санктъ-Питербурхъа, и это не смотря на то, что в обоих княжествах приоритет Российской Империи был непререкаем (а вернее именно поэтому). Следовательно никакой реальной самодеятельности себе господарь позволить не мог, Александру Гика был всего лишь коллаборационистом работающим на хозяина, ну и пытающегося по мере сил заработать себе на карман.
А что собственно такого криминального он наприказывал, что могло так всколыхнуть болярство и вызвать ненависть в том числе и Димитре Македонского? Для этого нужно немного понимать ситуацию. Чтобы облегчить понимание, объясню что события известные как "смутное время", так живописно расписанные создателем и отцом Российской истории Н. Карамзиным происходили не в выдуманных "семнадцатых веках", а буквально за 2-3 десятилетия до описываемых перепетий с Александру Гика в Х1Х веке. Для тех кто сомневается в способности столь быстро "зализывать раны" приведу лишь три примера, которые должны убедить в правоте моих утверждений любого кто ещё не разучился мыслить собственной головой: 1) 1871 год, Франция разгромлена, унижена, промышленные районы разграблены, контрибуции зашкаливают, общество деклассировано, и что? В 1880-м году Франция вновь первостепенная империалистическая держава, 9(!) лет, ну да, разрушений особых не было, народишку особо не убыло, и т.д., но 9(!!!) лет после поражения считающегося во французской истории чуть ли не самым разгромным...ну будем считать что им как следует не влетало, переходим к 2) 1918 год, Германия потерпела настолько жестокое поражение, что по степени разрушений, потерям, уничтожению госструктур и инфраструктуры единственная страна которая могла с ней соперничать в этом была советская Россия, 1871 год был переплюнут на порядки и унижение Франции было отмщено в десятки раз, и что? 1939 год - нацистская Германия является бесспорным европейским лидером в промышленном и военном планах, то есть за 21 год был полностью пройдён путь от "на этаж ниже плинтуса" до "выше крыши"...хотите ещё более яркий пример? Пожалуйста номер 3) 1917 год, Россия не просто разгромлена, она уничтоженна под корень, официально пять лет, а фактически полных семь лет идут полноценные войны все-против-всех, перемежающиеся иностранными интервенциями, на степень "опущения" России показывает то, что в интервенцию включаются даже Греция(!) и Грузия(!!! первое ГДР между прочим), по количеству потерь с тогдашней Россией не могут равняться все холокосты и геноциды всех обезьянско-жидовских туземцев вместе взятые за весь ХХ век, количество разграбленных материальных и промышленных ценностей, и демографический отток позволили европейским странам, сша, Японии и другим странам совершить экономический скачёк, и буквально целое десятилетие безбедно существовать за счёт награбленного и вывезенного из России, то есть это было тотальное уничтожение...и что? 1936 год промышленные и иные показатели СССР вышли на уровень Российской Империи 1913 года, считающегося топовым, понимаете?! Менее чем за 3 пятилетки страна не просто поднялась с колен, как Германия, она восстала как феникс из пепла!
Так что при сравнимых уровнях прогресса то что происходило в 20-40-е годы Х1Х века было абсолютно нормальным и ничего сверхестественного из себя не представляло. Самое неестественное в этом то, что люди охотно верят, что, например Германия даже в 1866 году выглядела вот так:
Даже скрепя сердце готовы признать что ещё в 1860-м году на прародине всех и вся на "родном" итальянском языке разговаривало не более 3% населения, а сама "передовая" Италия была отсталой грязной дырой по степени развития находящаяся на одном уровне с Оттоманской Портой, да и по степени раздробления она напоминала всё ту же Германию
А если кому сказать что та же Испания отнюдь не была цельным единым жирным пятном на территории Пиренейского полуострова? И на полуострове только в 1850 году более-менее устаканились всего четыре государства? Вначале наверное будут тупо разглядывать карту, что-то пытаться прочесть, и возмОООжно слегка согласятся с кучей условий...
Да, для самых зорких хотел бы указать на слово в нижней строчке "...segun el regimen..." если кто читал мои ранние циклы по странам дальнего востока наверное помнят, что там я неоднократно утверждал что "японцы" - это такой народ-франкенштейн, слепленный на живую нитку из туземцев и рабов свезенных со всего побережья Китайских, Жёлтого и Японского морей, причём их язык - это пиратский сленг по большей части состоящий из исковерканных европейских слов, а сама "мнгосотлетняя история Японии" началась немногим раньше триумфального открытия японских портов европейцами в 50-е годы Х1Х века, так вот знаменитое название японских правителей - сёгун происходит от пиренейского segundo, то есть тупо "второй", "заместитель" или "помошник"...
Ладно, Испания - Испанией, они как никак тоже замарали себя наряду с фашистской Италией и нацистской Германией тираническим режимом, да ещё если бы не свалили вовремя и остались бы в составе "оси", продули-бы как пить дать, поэтому в официальной истории гишпанцам разрешили только немножко побыть раздробленными, чтоб знали как с фошыздами проклятыми в следующий раз связываться, остальным-же ни-ни, "ни капли в рот, ни сантиметра в жопу" фсе были фсигда одним большим куском (всегда!!!) Поэтому когда начинаешь людям пытаться объяснять, что та же Московия примерно на 1812-15 годы выглядела вот-так:
и князьки-регулюсы реально запросто могли быть вассалами Византии-Османщины контролировавшей Днепро-Донской бассейн, которых пытались пережать под себя шахи Арии-Ирана контролировавшие Волгу, а правление "фанариотских" (слово появившееся в историографии ближе к ХХ веку) династий жрецов-греков, куролесивших до нападения европейских крестоносцев-латинян, не ограничивалось дунайскими княжествами, у людей воспитанных с детства на штампах ОИ начинается когнитивный диссонанс, и они тупо впадают в ступор, либо начинают биться в великодержавной истерике...
Ну или пытаешься людям рассказать, что до Х1Х века локомотив цивилизации Франция - всего лишь конфедерация полисных владений и диких пустошей, но народ это воспринимает как шутку или издевательство, хотя ничего подобного я и в мыслях не держу, с подачи моих друзей по переписке vaduhan_08 и apxiv представлю для ознакомления ссылку на статью где всё кратко, наглядно и доступно описано, разве что хотел-бы немного уточнить, что т.н. "великая французская революция" это фэнтэзийное событие слепленное в 1871-1875 годах и включавшее в себя различные события из реальных революционных событий 1830, 1848 и 1871 годов...
Так вот дунайские княжества Валахия и Молдова представляли из себя абсолютно такие-же самые "московии начала Х1Х века", внутренне разрозненные до состояния конфедерации и держащиеся только за счёт внешнего управления (то есть крупной территорией "закрашенной одним цветом" может быть только колония, либо абсолютная монархия созданая путём завоевания с девальвацией званий местных сословий), куда так же, как до этого в Московию и Великое Княжество Литовское (чей статус как государства был официально отменён только...в 1840-м году) ворвались Тевтонско-Ливонские крестоносцы Новгорода-Санктъ-Питербурхъа, ведя толпы немецких и европейских колонистов в эти малолюдные сонные царства, вторгаясь в патриархальный уклад со своими паровыми машинами, замковыми фузеями, шпагами, пистолетами, деньгами, зеркальцами и бусиками, чьи дисциплинированные сплочённые обученные армии в несколько тысяч человек, разгоняли иррегулярные барские шайки боевых холопов, казаков и других гайдуков числом не более пары-тройки сотен, либо ставили их себе на службу вместе с местными баями-болярами...Это пришельцы с нищего, многолюдного, беспринцыпного севера, а не прожжённые торгаши греки-чебуреки придумывали и осуществляли все эти "гетерии" и "фратрии". Откуда они появились в таких количествах? Даже рискуя быть обвинённым в приверженничестве к ненаучным "теориям мирового заговора" и совсем уж антинаучным "теориям глобальных катастроф" просто тупо вопрошу: ну кто-то же их привёл, и откуда-то-же они взялись кинув родину и хозяйство?!
И не стоит обманываться по поводу вот таких вот картинок растиражированных в конце Х1Х века по поводу хотя бы восстания 1848 года в том же Букурешти, ничего подобного и в помине не было, есть достаточное количество гораздо более поздних фотографий из которых замечательно видно, что и сам Букурешти был далёк от по-румынски нагло заявляемого статуса "балканского Парижа" (фото 1864 года)
Да и сами будущие румыны выглядели гораздо затрапезнее и колоритнее, и в основном отнюдь не по европейски (фото 1864 г.)
В случае с дунайскими княжествами есть довольно обширный материал, который насобирал неизвестный мне "специалист" по румынской истории Николаэ Суку (или как переводят в приводимых мной как источник работах Николай Шуцу) с которыми можно ознакомиться в довольно компактно скомпонованной главе по экономике Валашского и Молдовского господарств либо в другой статье где более объёмно рассматривается именно княжество Молдова и Бессарабия. Правда хотел бы сразу предупредить что это Н.Суку особо не напрягалось в расчётах и рассчитывало численность населения по количеству семей, тупо умножая число семей на "5", абсолютно игнорируя детскую смертность, стариков, вдов, одиночек и прочие снижающие численность факторы. Расчёты основанные на реальных цифрах переписи всегда давали средний коэффициент чел. на семью, обычно ~2,6-3,6 чел. на семью/кибитку (зачастую меньше, максимум 3,9-4,2), что неоднократно подтверждалось и моими собственными рвассчётами, к тому же городское население резко контрастировало с сельским в этом вопросе, в любом случае у меня есть данные на 1835 год из "Географии" Зедергольма (определившего ~400 тыс.чел. для Молдовы и ~800 тыс.чел. для Валахии, что в сравнении с официальными данными первых переписей например Греции даёт весьма точные результаты (800 тыс.чел. ГЗ против 752 тыс.чел. на 1838 год из официального списка)) к тому же зная систему расчётов Н.Суку могу рассчитать исходное количество семей и дать более точную цифру численности населения, поэтому по мере возможности буду корректировать завышенные несуразные цифры. В общем буду брать цитату и скорректировав, разъяснять её смысл сточки зрения тогдашнего положения вещей. Итак, смотрим:
"Несмотря на довольно частые в первой половине XIX в. эпидемии чумы и холеры, продовольственные кризисы, неурожаи и разрушения вследствие военных действие, количество населения быстро росло, улучшалась общая демографическая ситуация."(?!!!)
"В «традиционном» сельскохозяйственном производстве (с использованием методов, применяемых и в прошлые века) климатические условия играли решающую роль. Между 1830 и 1851 годами только однажды был получен рекордный урожай, 6 раз - хороший, 2 - средний, 7 - слабый, 2 - плохой и 4 раза - очень плохой."
"Особенно резкий его прирост произошел после 1829 г., когда из-за упразднения османской торговой монополии страна добилась экономического роста. Об этом свидетельствует увеличение числа семьей с 221 521 в 1831 г. до 292 421 в 1849 г."
Не смотря на националистические нелепицы и фальсифицированный подсчёт, факт остаётся фактом, при очень скудной урожайности (если "средний урожай" примем за "0" то выходит 35% урожайных годов против 65% неурожайных(!)), при непрерывных эпидемиях чумы, холеры и военных разрушениях - население за 18 лет выросло на четверть?! Да, можно бредить про "освобождение от ненавистных", "рост национального" и тому подобную чепуху в духе укропо-порошенковской бендеровщины, но наверное все помнят к чему это приводит В НОРМАЛЬНЫХ, а не конфетно-букетных странах...
Даже из этих двух выдержек при небольшом усилии можно сделать правильные выводы: во первых - резко и жёстко изменилась экологическая обстановка и во вторых - народ реально откуда-то пёр недуром.
Собственно даже не смотря на свою недобросовестность, пресловутый Н.Суку дал достаточно цифр для расчётов, при абсолютно равных условиях для обоих княжеств можно получить достаточно достоверные цифры. Непонятно правда откуда были взяты цифры на 1831 год, когда первая перепись в Молдове-Бессарабии была проведена только в 1897 году, а в Румынии (Валахия, Молдова и Добруджа) только в 1859 году дав численность - 3.864.800 чел., и кроме того есть великолепная статья из энциклопедии Брокгауза и Эфрона где на 1893 год отмечено ~5.800.000 чел. что тоже даёт достаточно материала для расчёта...
Кстати в той-же статье о Румынии хитрые еврейцы Брокгауз и Эфрон заложили гигантскую бомбу под нынешние "братские" национальные страны "братьев-славян", этих между собой однородных, но чуждых нам генетически ( кроме меня конечно ;D :D :D) современных "народов":
"Болгары в Румынии являются частью постоянными, оседлыми жителями, частью пришельцами, гостями. Пришлые болгары по большей части занимаются торговлей в городах или же арендуют сады и огороды и поставляют плоды и овощи в большие города. Оседлые болгары (сърбы)..."
Понимаете? БОЛГАРЫ - ЭТО СЕРБЫ, и хорваты сербы, и бошняки сербы, и македоны сербы, и черногорцы тоже сербы, то есть в той же середине Х1Х века из разнородных непонятно-кого слепили РИМСКИЙ НАРОД - румынов, а огромную общность северобалканских славян-сербов (сопоставимую по площади с советской Украиной, а по населению с Польшей), разорвали аж на шесть РАЗНЫХ народов...воистину разделяй и властвуй...мало того, их даже в выдуманной официальной "древней истории" разделили на трахийцев-"фракийцев"(тупо "горцы") и общность с совсем уж издевательским названием иллерийцы (что в переводе с французского означает..."они смешные"), то есть эти паскуды издевались даже в выдумках...
А кто такие нынешние румыны и из кого их собрали? Ну конечно же это волохи-влахи-валахи и молдаваны, которые на немецкой карте закрашены одним грязно-сиреневым цветом, правда тут небольшая загвоздочка, чисто технически валахи (как и пресловутые валлийцы - тупо "жители холмов") - славяне родственные паннонским славянам (генетический материал для ~80% нынешних венгров), мораванам, словакам и гуцулам-русинам, а вот молдаваны - это эмигранты родственные чехам, австрийцам (на ~80% генетические западные славяне), словенцам и лужичанам и, собственно говоря, исходная Молдавия находится в южной Чехии по обеим берегам реки, славной не только близлежащими городишками типа Писек и Рожмиталь-под-Тршемшынем, но и тем что на этой реке находится...Прага, а так же недалече располагается прославленный фэйковыми "гусиными войнушками" Табор-Тавор...
...и ещё, название Молдова...немецкое, "по-чешски" река именуется Влтава...
Ещё одна "исконно румынская территория" - Трансильвания (Ардял), совершенно недавно вполне законно именовалась Съёбенбурген, города носили звучные изначальные названия, такие как Кронштадт, Германштадт или Мюльбах, а население городов говорило...по-немецки и именовалось - "саксы". Правда были они не саксами, а выходцами с берегов реки Мозеля... Не знаете что за река? А такие названия как Трир, Мец, Нанси, Лотарингия, Люксембург, Шенген знакомы? Во-во, оттудова ребятишки...
А ещё в Съёбенбургене-Ардяле качал права такой народец как "секеи", столько бредятины сколько придумано про них - даже трудно себе вообразить...очень, ОЧЕНЬ впечатлает латинское название этого "народа" - лат. Siculi и это не смотря на то что согласно ОИ вышеупомянутые "сикулы" были исконными...сицилийцами, типа даже именно от них произошло само название Сицилия. Но всё-же истина кроется в немецком названии этого "народа" - нем. Szekler (происходящего якобы от идиотско-мадьярского "люди"), на самом же деле слово szekler до сих пор присутствует в немецких диалектах и переводится без всяких идиотствований как "расчёт", и это ещё не всё, посмотрите внимательно на это слово и послушайте как оно звучит. Да, понимаю, сперва трудно перестроиться, поэтому предлагаю ещё раз перечитать вот эту статейку и в догонку хочу слегка напомнить, что албанцы считали наёмничество самым обыденным делом, а например население Сицилии - имеет мощный албанский генетический слой...
P.S… кому мало, вот ещё можете почитать
Продолжение следует.