Да знаю, но надо же её как то выделить было, для наших то "г" это обычное "г"...хотя...наверное Вы правы выходит что я для красного словца ввожу в заблуждение, уподобляясь фальсификаторам, при этом пропагандируя честность. В принципе перечитал, там же в скобках объяснялка, текст не потеряет, сейчас исправлю...все время забывают что жижа не только российская площадка...
" если кровавый проклятый царизм давал право на самоопределение в религиозном и племенном отношении, то советская власть и изторики-иудеи в таких мелочах не собирались разбираться, все татары, так и записать, недовольных расстрелять! Да, в 20-30-е годы ХХ века были придуманы большинство нынешних "народов" и выдумана с практически с ноля "история" для каждого, названия перетасованы до полной неузнаваемости...время было чрезвычайно жёстким и не терпящим отклонения от "линии партии""Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное - ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное - ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение
( ... )
Да я тоже эту жесть читал, но на самом деле как обычно писанные законы в России исполняются без особого усердия и конкретно этот блок законов был принят в ответ на разгул сектантства и применялся в основном против отморозков, а те же кулугуры например были не особо ограничены в правах, в основном ограничивали себя сами. Революционные же органы никогда не декларировали свои действия на уровне законов, беззаконно и без эмоций ликвидируя не только за учасучастие в бандформированиях, но и за отказ становиться татарином, колхозником или просто за то, что отказался вступить в партию и прилюдно сказать что бога нет (попа с женой расстреляли, а детей в дом беспризорников).
Так что в этом вопросе я придерживаясь царской точки зрения, законы пусть будут, но пользоваться ими нужно по мере необходимости. Тот же Столыпин действовал жёстко но в рамках закона, каждый случай разобран и даже протоколы сохранились, а вот Гайдара официально как бы и не в чем упрекнуть, бумаг-то нет...Так что закон это не всегда показатель.
Здесь я с вами не могу согласиться . Либо закон есть , и он применяется ко всем , либо иначе будет то что перед революцией , ну и в наше время . Зато вот вместо Гайдара есть в чём упрекнуть Колчака , да Врангеля , да иже с ними - тогдашних подпиндосников , коих вы весьма не любите .
не понял, а как это раскрытие темы монголов без твоего моего любимого Гумилёва?
"Татарин - есть инородец басурманской веры..."
ВСЁ! Больше никакие объяснения не нужны!!!
да не скажи, что прям все басурманской веры, там и праославных мешками записали
есть у меня знакомый табасаранец, вырос говорит в горах, там разгоуварытвать мол сложно было, поэтому пошёл в греко-римскую, ну ЗМС, сейчас юниоров тренирует, а по образованию филолог, кстати
Лэйба это из рубрики "В гостях у сказки", к чему он в статье претендующей на информативную обзорность? Да и объём не позволяет, сейчас в жиже ограничили объём по количеству знаков, так зачем его на нелепицы тратить? По поводу татар - это либо вторично православные (выкресты) либо записаные в татары по создаваемым в начале ХХ века "языковым группам"...в Х1Х веке "национальности" придумали, в прошлом веке "языковые группы" придумали, в этом - "гаплогруппы", что ни век, то развлекуха...
:D филолог-табасаранец? А мой случайный недолгий знакомый Шаман Валентин - кандидат философских наук и ведущий бурятский культуролог, а ещё шоумен и приколист ;D Это ему принадлежит знаменитая фраза: "А они мне такие: - Можно уже хватит, пожалуйста!? Конечно они уже хотят пожалуйста!"
Вопчем мы тогда валялисьпатсталом. Может твой знакомый пусть уж лучше просто пацанов тренирует ;D
не ну как филолог, он в борьбе начал всех рвать, а возраст призывной, тренер, к ректору местного ВУЗа, "пристрой куда попроще", ну оказалось, что на филологический проще всего, а был говорит ещё вариант на исторический.... в общем Ильяс по сути имеет такое же отношение к филологам, как Мимино, к... кем он там в гостиницу записался не помню В общем к чему я , да всё к тому же: имеем в сухом остатке фальшивого филолога, к тому же настолько, что ты даже не знаком с ним, но крайне сомневаешься в его квалификации (не зря, максимум что Ильяс может изобразить в филологии, это пару строк про фразу "же есть"). Не знаю был ли тренер масоном, ну или там ректор ВУЗа сионистом, не исключаю, но вот история так и фальсифицируется вот так обыденно и корыстно, явления посложнее, конечно обусловленны более серьёзными интересами и сопровождаются более насыщенными процессами, но в принципе, всё тоже самое
Термином "русские" окрестили в основном даже не славянские племена (славянские племена это всё-таки прусские, ляшские, чешские и белорусские), а всех кто решил что он православный, даже если калмыцкий или албанский языки для него родные, а по русски он знает только "давай дасвидания"...Татарские племена говорили на разных языках, а сам "татарский" язык прибили им на лоб только в ХХ веке, причём в татары их записывали так же по религиозной принадлежности и язык тут не имел никакого значения. Те же кряшены покрестились, но позно, по бумагам они уже прошли как татары, да и язык татарский. Почитайте повнимательнее статью. Неузкоглазые как раз и есть настоящие татары. Вас вообще какие именно интересуют? Понимаете такие слишком объемные ярлыки сродни ярлычку "американец", хотя даже визуально видно, что негр и Буш ну никак не могут быть родственны.
Ну негров в расчет не будем брать, они афроамериканцы, а среди белых американцев основной костяк это выходцы с британских островов - ирландцы и англосаксы. Что касается узкоглазых татар, то их то и принято величать татаро-монголами, они как я понимаю потомки кипчаков-половцев, те же казахи по сути. Широкоглазые европеоиды это булгары или биляры. А вот откуда носатые татары? Видимо от арабов, потому что таких меньшинство. Интересно насчет племени которое называлось муслим по религиозной принадлежности. Вот башкиры тоже мусульмане, однако они не назывались муслимами и позже в советское время отказались назваться татарами. У всякого народа должно быть самоназвание.
Ну во первых Вы не правы, основной костяк - это этнические немцы и голландцы, и только потом идут ирдандцы, итальянцы и скандинавы. И опять же, это не названия народов, а территориальное обозначение, на территориях нынешних Германии, Италии и Ирландии жил по косому десятку народов внешне и генетически неоднородных. У Вас немного утрированные, газетно-школьноучебные представления о народообразовании и бред про "татаро-монголов" и "кипчаков-половцев" несколько далёк от реальности, от слова СОВСЕМ. Мне трудно Вам что-то с ходу объяснить, Вы видимо, даже если и читали статью, не совсем понимаете о чём там написано...хорошо, вот прямая выдержка: "Собственно настоящие "татары" так же как и "истинные арийцы" сегодня широко распространены по просторам России, причём зачастую нелегально и вряд ли кто-то сейчас может про них подумать, что они самые татары и есть, ведь ещё в первой четверти ХХ века их как есть, скопом, переименовали в...азербайджанцев, причём не делая различий в родоплеменных отношениях на которые в Российской Империи ещё
( ... )
Comments 19
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Так что в этом вопросе я придерживаясь царской точки зрения, законы пусть будут, но пользоваться ими нужно по мере необходимости. Тот же Столыпин действовал жёстко но в рамках закона, каждый случай разобран и даже протоколы сохранились, а вот Гайдара официально как бы и не в чем упрекнуть, бумаг-то нет...Так что закон это не всегда показатель.
Reply
Зато вот вместо Гайдара есть в чём упрекнуть Колчака , да Врангеля , да иже с ними - тогдашних подпиндосников , коих вы весьма не любите .
Reply
Reply
"Татарин - есть инородец басурманской веры..."
ВСЁ! Больше никакие объяснения не нужны!!!
да не скажи, что прям все басурманской веры, там и праославных мешками записали
есть у меня знакомый табасаранец, вырос говорит в горах, там разгоуварытвать мол сложно было, поэтому пошёл в греко-римскую, ну ЗМС, сейчас юниоров тренирует, а по образованию филолог, кстати
Reply
По поводу татар - это либо вторично православные (выкресты) либо записаные в татары по создаваемым в начале ХХ века "языковым группам"...в Х1Х веке "национальности" придумали, в прошлом веке "языковые группы" придумали, в этом - "гаплогруппы", что ни век, то развлекуха...
:D филолог-табасаранец? А мой случайный недолгий знакомый Шаман Валентин - кандидат философских наук и ведущий бурятский культуролог, а ещё шоумен и приколист ;D Это ему принадлежит знаменитая фраза:
"А они мне такие:
- Можно уже хватит, пожалуйста!?
Конечно они уже хотят пожалуйста!"
Вопчем мы тогда валялисьпатсталом. Может твой знакомый пусть уж лучше просто пацанов тренирует ;D
Reply
В общем к чему я , да всё к тому же: имеем в сухом остатке фальшивого филолога, к тому же настолько, что ты даже не знаком с ним, но крайне сомневаешься в его квалификации (не зря, максимум что Ильяс может изобразить в филологии, это пару строк про фразу "же есть"). Не знаю был ли тренер масоном, ну или там ректор ВУЗа сионистом, не исключаю, но вот история так и фальсифицируется вот так обыденно и корыстно, явления посложнее, конечно обусловленны более серьёзными интересами и сопровождаются более насыщенными процессами, но в принципе, всё тоже самое
Reply
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
"Собственно настоящие "татары" так же как и "истинные арийцы" сегодня широко распространены по просторам России, причём зачастую нелегально и вряд ли кто-то сейчас может про них подумать, что они самые татары и есть, ведь ещё в первой четверти ХХ века их как есть, скопом, переименовали в...азербайджанцев, причём не делая различий в родоплеменных отношениях на которые в Российской Империи ещё ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment